Экранизации - провалы и удачи

[mary]

Нет, я думаю, это касается всех времен.
Возьмем, например, умный (правда, на мой взгляд, чуть нудноватый) фильм "Детонатор" ("Primer", 2004), получивший целый ряд наград. Его бюджет - 7000 долларов (да-да, семь тысяч!!!), а кассовые сборы тоже маленькие - всего около 425 тысяч, но прибыль - аж 60 к одному.)

А Клерки 94-го с бюджетом хоть не в 7000 но тоже с минимальным вкладом всего в 27000 - сборы 100:1, тоже неплохо))) И культовый, помимо того

Кстати, бюджет часто завышен из-за приглашения суперзвезд, которые требуют гонорар со многим количеством нулей. Если использовать малоизвестных актеров, то есть шанс сэкономить. Правда тут нужно уметь находить актеров. Не говоря о том, что известного актера часто приглашают еще и из маркетинговых соображений: на него фанаты пойдут.

Этот момент иногда решают и так - вместо заоблчного гонорара звезде присваивается почетное звание ко-продюссера Или обещают проценты от сборов. Крутятся как могут)

[Bob-Domon]

А Клерки 94-го с бюджетом хоть не в 7000 но тоже с минимальным вкладом всего в 27000 - сборы 100:1, тоже неплохо))) И культовый, помимо того

Помню, очень остроумный фильм, потом были один или два сиквела, которых не смотрел.
Если не ошибаюсь, в этом фильме сам режиссер сыграл моего молчаливого тезку.)))

[Iehbr]

Iehbr, я говорю об успешности в первую очередь с точки зрения создателей

Просто разговор начинался о другом.

Что это за показатель, который каждый человек считает по-разному?

Средний балл, оценка Кинопоиска. Для зрителя информативно, режиссёру оценка весомого критика тоже важна.

каким еще образом можно однозначно дать ответ, успешен ли фильм или нет для любого фильма?
ну вот как взять и измерить количество поклонников, цитируемость и т.д. и т.п.?

Способов много. Число Оскаров, рейтинг IMDb, тот же Кинопоиск.

а до тех пор смиритесь с тем, что именно по окупаемости проще всего определить успешность того или иного фильма.

Тошик, вот тут ты явно не прав. Даже у каждого режиссёра/продюсера, пожалуй, свой подход. Если разбить 100% успеха, то один захочет, к примеру, 70% денег, 20% Оскаров или других премий, 10% славы (рейтингов). У другого подход будет иной. Что касается простоты - часто погрешность такой оценки выше допустимой.

[Мефистошик]

Если фильм нравится и хочется пересмотреть потом - он успешен, если посмотрел и забыл - не очень успешен.

Субъективно.

Ну, здесь нужно вспомнить о том, что кинематограф всё-таки является сферой искусства, а его, хоть и сложно, но оценить можно. Даже если жанр не по нраву критику, он всё равно может оценить технику, композицию, идею, оригинальность и т.д.

Опять же субъективно
Ну вот одному критику нравится, другому - нет. Где истина? Где-то рядом?

Поэтому немало фантастических фильмов не окупаются - там на спецэффекты много денег уходит. Яркий пример - Дюна Линча. Он не окупился в прокате, но имеет статус культового.

Раз не окупился - значит, не успешен. Качественен, удачен, каков угодно, но не успешен. Плюс там же свои фанаты еще от цикла. Не было б цикла - кто знает, насколько культовым оказался бы фильм.

Просто разговор начинался о другом.

Разговор начался с успешности. Финансовую успешность можно измерить. Остальное - нет.

Средний балл, оценка Кинопоиска. Для зрителя информативно, режиссёру оценка весомого критика тоже важна.

Субъективно. Информативно, да. Но субъективно. И непонятно, как оценивать? С какого балла считать успехом?

Способов много. Число Оскаров, рейтинг IMDb, тот же Кинопоиск.

Это все прекрасно, но никоим образом не дает однозначный ответ.
Если у фильма нет Оскаров - он заведомо неуспешен? Так ведь нет. Стало быть, показатель не так уж и показателен.

Тошик, вот тут ты явно не прав. Даже у каждого режиссёра/продюсера, пожалуй, свой подход. Если разбить 100% успеха, то один захочет, к примеру, 70% денег, 20% Оскаров или других премий, 10% славы (рейтингов). У другого подход будет иной.

Еще раз: берем любой фильм, допустим, без Оскаров. Как конкретно без кассовых сборов сказать, успешен он или нет?

Что касается простоты - часто погрешность такой оценки выше допустимой.

Старина Уильям Оккам утверждал обратное

[Kendzo]

Любая оценка субъективна,но мерять успех только с финансовой точки зрения неверно.Вот допустим за счет грамотного маркетинга и франшизы фильм сумел за неделю(допустим) отбить бюджет,но те кто его посмотрел не будут его смотреть второй раз,так как не понравился и другим советовать не будут.Чисто с кассовой точки зрения он успешен,а те кто посмотрел и заплатил деньги считают что это то что всплывает ,а поезд то ушел.
ps Для меня лично фильм или сериал удался если хочеться его пересмотреть и не раз,а так...

[Iehbr]

Тошик, вот правда - неужели это повод для спора?

Опять же субъективно

Любая оценка субъективна априори.

Разговор начался с успешности.

Но с успешности как оценки потребителя.

И непонятно, как оценивать? С какого балла считать успехом?

А с какого процента прибыли считать успешным фильм? Отбить вложенные деньги? Или 10% сверху? Или всё же 100?

Если у фильма нет Оскаров - он заведомо неуспешен? Так ведь нет.

А если у фильма низкие сборы - он заведомо неуспешен? Тоже нет.
Ни один из критериев неидеален. Каждый несёт только часть информации.

Еще раз: берем любой фильм, допустим, без Оскаров. Как конкретно без кассовых сборов сказать, успешен он или нет?

Так же можно сказать о фильмах, которые показывались только по ТВ.

Старина Уильям Оккам утверждал обратное

Да ну? Что же здесь не соответствует принципу Оккама?

[DeFoX]

Кассовые сборы зависят много от чего, например, от рекламной кампании, раскрученности. Если книга известная, то ее фанаты пойдут на фильм непременно. При этом вложенные деньги и актеры определяют не все.

На сборы могут повлиять вообще посторонние моменты. Скажем, чемпионат по какому либо виду спорта, выборы, погодные условия,время трансляции сеансов и т.п. факторы, которые могут значительно повлиять на сборы.

Да вот, что бы далеко не ходить - угроза со стороны севернокорейских хаккеров привела к тому, что в половине кинотеатров США показ не состоялся. А для американских фильмов зачастую сборы в США дают около половины общего сбора фильма. Фактически кампания потеряла четверть прибылей из-за форс мажора.

Только причина этого в том, что фильм хороший. Качественный. А успешность для этого необязательна.

Раз не окупился - значит, не успешен. Качественен, удачен, каков угодно, но не успешен. Плюс там же свои фанаты еще от цикла. Не было б цикла - кто знает, насколько культовым оказался бы фильм.

Как я уже сказал, само определение "успеха" означает помимо прочего признание людей. А для этого фильм и должен быть хорошим и качественным.

Хех, ну вот в том-то и дело, что один отдельно взятый человек не определяет успешность или неуспешность фильма.

Совокупность мнений отдельных людей и создает рейтинг успешности или неуспешности фильма.
И там таки есть формула расчета, порог чувствительности и т.п.
Статистика - наука точная.

Субъективно. Информативно, да. Но субъективно. И непонятно, как оценивать? С какого балла считать успехом?

Рейтинг фильма составляется большим числом людей. Разной национальности, пола, возраста, образования, социального положения и культурных предпочтений и вероисповедания... В общем выборка велика и широка, так что вполне справедливо может претендовать на объективность оценки.
Разумеется, это не значит, что рейтинг фильма будет совпадать с твоим лично мнением, он показывает то, как люди в целом его восприняли.

А вот с какого балла считать - это уже каждый определяет сам.
Знаешь, как в школе - один тройке радуется, другому - четверки мало. Или, скажем, отжаться 40 раз - это много или мало? После какого по счету отжимания начинается успех? Одному достаточное число - то, которое необходимо для сдачи норматива, а у другого цель - сделать 100 раз, и меньшее его не устраивает.

[Сэм]

Да вот, что бы далеко не ходить - угроза со стороны севернокорейских хаккеров привела к тому, что в половине кинотеатров США показ не состоялся. А для американских фильмов зачастую сборы в США дают около половины общего сбора фильма. Фактически кампания потеряла четверть прибылей из-за форс мажора.

Да ну? Какой уж тут форс-мажор. Форс-мажор это землетрясение, а не ожидаемая реакция.

[Мефистошик]

Тошик, вот правда - неужели это повод для спора?

А кто спорит?

Но с успешности как оценки потребителя.

Ну ваще не было такого.

А с какого процента прибыли считать успешным фильм? Отбить вложенные деньги? Или 10% сверху? Или всё же 100?

Прибыль больше - успешен. Меньше - нет. Проще простого

А если у фильма низкие сборы - он заведомо неуспешен? Тоже нет.

Таки да. Четкий же критерий.

Так же можно сказать о фильмах, которые показывались только по ТВ.

а) И много сейчас таких?
б) Кроме того кабельное тоже платное в большинстве стран. Там тоже есть доход.

Да ну? Что же здесь не соответствует принципу Оккама?

Что простой ответ зачастую самый верный

Короче, ребят. Меня уже зовут к столу, так что я на сегодня заканчиваю. Продолжим после. Если будут предметные возражения.
Я вас всех люблю. [love]

[Мефистошик]

И там таки есть формула расчета, порог чувствительности и т.п.

Покажи мне ее. Давай говорить предметно.
Впрочем, все завтра, завтра... 2го января

[Iehbr]

А кто спорит?

Ну точно не я

Ну ваще не было такого.

Перечитай, с чего и где всё началось.

Прибыль больше - успешен. Меньше - нет. Проще простого

Так же и с оценками, выше - фильм успешен. Ниже - нет

Таки да. Четкий же критерий.

А вот это не всегда верно.

Что простой ответ зачастую самый верный

О, не совсем так. Не простой ответ - самый вероятный. Наоборот, наиболее вероятный вариант и есть чаще всего верный, по бритве Оккама. А простота даже самых элементарных вещей кажущаяся.

[Мефистошик]

Так же и с оценками, выше - фильм успешен.

Выше чего?

О, не совсем так. Не простой ответ - самый вероятный. Наоборот, наиболее вероятный вариант и есть чаще всего верный, по бритве Оккама.

Ты не прав. Там именно о простоте речь.

[mary]

Помню, очень остроумный фильм, потом были один или два сиквела, которых не смотрел.
Если не ошибаюсь, в этом фильме сам режиссер сыграл моего молчаливого тезку.)))

Всё верно Кевин Смит, у него мне больше всего нравится фильм "Догма" (и там Джей и Молчаливый Боб тоже есть))

Опять же субъективно
Ну вот одному критику нравится, другому - нет. Где истина? Где-то рядом?

Ещё раз, речь идёт не только о личном, субъективном восприятии искусства, а ещё об оценке техники автора, которая вобщем-то является единицей вполне измеряемой. К примеру, мне может не нравиться гиперреализм, но я не стану отрицать мастерство художника, творящего в этом направлении. Так и с кинематографом - специально обученные люди с соответствующим образованием могут отличить руку мастера-оператора от руки начинающего студента и т.п. Хорошие критики распишут что именно им не понравилось в картине - скажем, ни один уважающий себя критик не напишет, что в "Аватаре" не на что посмотреть именно с визуальной точки зрения, пусть в следующей строке рецензии он раскритикует заштампованность сценария и недостаточное развитие персонажей.

Да ну? Какой уж тут форс-мажор. Форс-мажор это землетрясение, а не ожидаемая реакция.

Ожидаемая реакция? Серьёзно? Вся эта ситуация тебе кажется нормальной, адекватной в современном мире?)))

[Сэм]

Ожидаемая реакция? Серьёзно? Вся эта ситуация тебе кажется нормальной, адекватной в современном мире?)))

Мне кажется ненормальным утверждение, что они якобы не предвидели такой роковой исход (с). И права - неправа здесь не причем! Ситуевина была мягко говоря, предсказуемой.

Если я вылезу на раён в подпитии и меня грабанут - могу возмущаться в полиции, но вот считать это форс-мажором не стану.

[mary]

И как Чаплин не побоялся высмеять Гитлера в "Великом диктаторе" 75 лет назад, уму непостижимо. Да?