Экранизации - провалы и удачи

[mary]

Так все сводится только к финансовому успеху?

[Мефистошик]

А финансовая успешность - единственная адекватно измеряемая успешность.

[mary]

Значит все кинокритики свободны, их профессия не имеет никакого смысла?))

[Мефистошик]

Значит все кинокритики свободны, их профессия не имеет никакого смысла?))

Спойлер

Как и вся жизнь. Все тлен. 

[свернуть]

Ну эт ты загнула
Я не утверждаю, что они не нужны. Не утверждаю, что они бесполезны. Есть еще куча других критериев, которые важно знать людям, близким к киноиндустрии, всяким эстетам, да и просто любознательным людям. Работа оператора, костюмы, оригинальность, звук, монтаж etc.
Более того, я не призываю людей выбирать фильмы для просмотра, руководствуясь исключительно кассовыми сборами. Боже упаси. Часто случается, что этот показатель совершенно не гарантирует качества.
Но.
Речь зашла именно об успешности фильма. А конкретнее, о том, были ли когда-то успешные экранизации компьютерных игр. Какие же еще критерии, кроме кассовых сборов могут дать однозначный ответ на этот вопрос? Кинокритик? Вряд ли.

[Kendzo]

А финансовая успешность - единственная адекватно измеряемая успешность

Такой прагматичный подход не далеко не всегда подходит зрителю.Гораздо надежней почитать отзывы и оценить зрительский успех(то есть понравилось или нет)Я лично,когда смотрю в кинопоиске,мало внимания обращаю на сборы.

[mary]

Речь зашла именно об успешности фильма. А конкретнее, о том, были ли когда-то успешные экранизации компьютерных игр. Какие же еще критерии, кроме кассовых сборов могут дать однозначный ответ на этот вопрос? Кинокритик? Вряд ли.

Именно он и только он. Разве зрителю важнее знать что фильм уже посмотрели триллион других зрителей, чем понять стоит ли этот фильм смотреть? Меня вот интересуют режиссер и актеры в первую очередь. Другим будет интересно услышать насколько фильм передает дух игры, по которой он поставлен. А сборы это хорошо, но как фактор для оценки успешности фильма они являются очень ограниченным критерием. Скажем есть игра А по которой сняли кино. Сценарий, актеры - ужас-ужас, эффекты тоже слабенькие. Но у игры много фанатов и кино хорошо раскрутили, так что в кинотеатры пришли все, что-бы по крайней мере своими глазами заценить отстой. С финансовой точки зрения продукт успешен, вклад окупился. Но с художественной точки зрения фильм неудачный. Ты посоветуешь другу посмотреть такой фильм со словами "у него были дикие сборы за первый уикэнд в США!"?

[Iehbr]

Я ответил на вопрос. А ты ответишь?

Конечно отвечу. Выше 7 баллов.

Я Окупаемость картины - достаточное условие для ее финансовой успешности. В таком виде правильно?

По финансовой успешности соглашусь с поправкой: наверняка есть сумма сверх вложений, на которую рассчитывает инвестор, продюсер и прочие, имеющие в контракте строку о проценте от сборов. Иначе просто невыгодно. Картина-то не один месяц снимается.
А вот достаточность критерия по финансовой успешности сомнительна для оценки общего успеха фильма. Как правило, этого критерия недостаточно.

[Мефистошик]

Такой прагматичный подход не далеко не всегда подходит зрителю.Гораздо надежней почитать отзывы и оценить зрительский успех(то есть понравилось или нет)Я лично,когда смотрю в кинопоиске,мало внимания обращаю на сборы.

Именно он и только он. Разве зрителю важнее знать что фильм уже посмотрели триллион других зрителей, чем понять стоит ли этот фильм смотреть? Меня вот интересуют режиссер и актеры в первую очередь. Другим будет интересно услышать насколько фильм передает дух игры, по которой он поставлен. А сборы это хорошо, но как фактор для оценки успешности фильма они являются очень ограниченным критерием. Скажем есть игра А по которой сняли кино. Сценарий, актеры - ужас-ужас, эффекты тоже слабенькие. Но у игры много фанатов и кино хорошо раскрутили, так что в кинотеатры пришли все, что-бы по крайней мере своими глазами заценить отстой. С финансовой точки зрения продукт успешен, вклад окупился. Но с художественной точки зрения фильм неудачный. Ты посоветуешь другу посмотреть такой фильм со словами "у него были дикие сборы за первый уикэнд в США!"?

Да нет же
Я ж специально чуть ли не в каждом посте повторяю фразу о том, что успешность еще не значит качество. И выбирать для просмотра фильм по успешности неправильно. Но у разных людей разные вкусы. Одному я посоветую посмотреть один фильм, другому - другой, потому, что от первого тот будет плеваться не смотря на все похвалы критиков. Ибо они тоже субъективны. И даже мнения разных критиков могут не совпадать. Как оценивать фильм, если половине критиков понравилась, половине - нет? 60 на 40? 70 на 30?

Конечно отвечу. Выше 7 баллов.

Почему именно 7, а не 6? По какому рейтингу? А если в одном рейтинге у фильма 7.2, а в другом - 6.3, он успешен? Ну и т.д.

А вот достаточность критерия по финансовой успешности сомнительна для оценки общего успеха фильма. Как правило, этого критерия недостаточно.

А как измерить общий успех фильма? Не индивидуальный ли это показатель для каждого зрителя? А раз так, то что он может сказать вам? Ну, допустим, 80% людей считают фильм классным. Вы его посмотрели и долго ходили плевались. Успешен ли фильм в таком случае?
В то же время финансовая успешность - показатель не индивидуальный, а совершенно четко дающий ответ на вопрос о финансовой успешности фильма.

[Iehbr]

Почему именно 7, а не 6? По какому рейтингу? А если в одном рейтинге у фильма 7.2, а в другом - 6.3, он успешен? Ну и т.д.

А за какое время вложеннные деньги должны окупиться? За месяц? За год? За десять лет? И почему финансовый успех именно 100% окупаемость? Почему не 110 или 200%? Повторюсь - 100% вряд ли устроит инвесторов и прочих.

А как измерить общий успех фильма? Не индивидуальный ли это показатель для каждого зрителя? А раз так, то что он может сказать вам? Ну, допустим, 80% людей считают фильм классным. Вы его посмотрели и долго ходили плевались. Успешен ли фильм в таком случае?

Мне кажется совокупная "формула успеха" даже для разных фильмов может быть разной. К примеру, боевик или экшн оценивается совершенно не так, как драма или мюзикл. Абсолютной формулы для каждого зрителя не существует. Но рейтинги и отзывы критиков ничуть не менее важный критерий, как кассовые сборы.

[Мефистошик]

А за какое время вложеннные деньги должны окупиться? За месяц? За год? За десять лет?

Совершенно не важно. Пока не окупился - не успешен. Как только окупился - стал успешен.

И почему финансовый успех именно 100% окупаемость? Почему не 110 или 200%?

Потому что математика.
Как только доходы больше расходов - начинается положительный баланс, стало быть финансовый успех.

Абсолютной формулы для каждого зрителя не существует

Так в том-то и дело, что финансовый успех - это формула не для зрителя. А для создателей фильма. И она вполне себе четкая

Но рейтинги и отзывы критиков ничуть не менее важный критерий, как кассовые сборы.

Само собой, кто ж спорит?) Только они субъективны. Для одних зрителей - одно важно, для других - другое.

[Kendzo]

Так в том-то и дело, что финансовый успех - это формула не для зрителя. А для создателей фильма. И она вполне себе четкая

Я полагал что мы рассуждаем с точки зрения зрителя,а не создателя.И финансовый успех далеко не всегда соседствует с зрительским.

[Мефистошик]

Я полагал что мы рассуждаем с точки зрения зрителя,а не создателя.И финансовый успех далеко не всегда соседствует с зрительским.

Естественно
Только финансовый успех - показатель общий. А зрительский - индивидуальный для каждого зрителя.

[Луан]

Посмотрел первую экранизацию в этом году - Седьмой сын. Родилось желание почитать первоисточник, чтобы сравнить. В целом, думаю, этот фильм получился удачным. И думаю, что он будет финансово успешным (хотя понятно, что в спецэффекты там бюджет немалый вгрохали).

Спойлер

И где еще увидишь, как смачно погибает Джон Сноу.

[свернуть]

[Мефистошик]

Спойлер

И где еще увидишь, как смачно погибает Джон Сноу.

[свернуть]

Спойлер

В пятом сезоне ИП

[свернуть]

[DeFoX]

Просто выше.
Я ответил на вопрос. А ты ответишь?

Так и с рейтингом так же - чем выше, тем лучшее  

Речь зашла именно об успешности фильма. А конкретнее, о том, были ли когда-то успешные экранизации компьютерных игр. Какие же еще критерии, кроме кассовых сборов могут дать однозначный ответ на этот вопрос? Кинокритик? Вряд ли.

Кинокритик и средняя оценка множества зрителей.
Причем, повторюсь, эта оценка может и не совпасть со вкусами отдельно взятого человека, но она отражает мнение большинства людей, соответственно зачастую и твоего тоже. Это четкий ориентир того стоит ли вообще тратить на фильм время или ну его.
Из своих предпочтений, могу сказать, что бывает так, что высокую оценку у зрителей получает фильм, который лично мне не нравится. Но суть в том, что вероятность того, что подавляющее большинство зрителей сильно завысит балл плохому фильму и/или сильно занизит балл хорошему невысока.
Общая оценка редко расходится с личной более чем на 1-2 балла. Соответственно, если у фильма рейтинг - 9, то скорее всего, ты его оценишь не ниже 7, значит - можно смело смотреть.
А вот если у фильма 5 баллов, есть как шанс, что тебе он понравится на 7, так и тот, что ты его оценишь лишь всего в 3 бала.

Я ж специально чуть ли не в каждом посте повторяю фразу о том, что успешность еще не значит качество. И выбирать для просмотра фильм по успешности неправильно. Но у разных людей разные вкусы. Одному я посоветую посмотреть один фильм, другому - другой, потому, что от первого тот будет плеваться не смотря на все похвалы критиков. Ибо они тоже субъективны. И даже мнения разных критиков могут не совпадать. Как оценивать фильм, если половине критиков понравилась, половине - нет? 60 на 40? 70 на 30?

Ну, на сколько я знаю, критики оценивают фильм не "понравилось" или "не понравилось", а определенным числом баллов. Скажем, сюжет может быть ужасным, а игра актеров - заслуживающей внимания, операторская работа средненькой, зато музыка - великолепной.
Если критики оценили фильм на 5 из 10, получается, что либо картина провалилась по половине параметров, либо она посредственная в среднем. Вариант, когда 5 балов из 10 получены таким образом, когда половина критиков поставила 10, а вторая половина - 1 невероятен. Разве что критики - непрофессионалы, и их было двое