Экранизации - провалы и удачи

[Bob-Domon]

Насчёт закругляться - согласен.

Я тоже согласен, тем более что, судя по отсутствию реакции, коллегам спилберговские фильмы не особенно нравятся.
Но, ИМХО, бесспорно, что подавляющее большинство их были успешными - окупались в многократном размере.

[Мефистошик]

Ну почему же) Спилберга люблю, просто это было немного в стороне от основной ветки дискуссии)

[Bob-Domon]

Ну почему же) Спилберга люблю, просто это было немного в стороне от основной ветки дискуссии)

Понял, молчание было знаком согласия.
Однако ж его фильмы, начиная с "Дуэли" (1971) по рассказу Матисона и до "Линкольна" (2012), ИМХО, хороший пример того, как фильмы могут одновременно быть и финансово успешными, и художественно ценными и ценимыми критиками и зрителями. Так что от основной ветки дискуссии большого отхода не было.

[Xolo]

Но, ИМХО, бесспорно, что подавляющее большинство их были успешными - окупались в многократном размере.

Безусловно.

Однако ж его фильмы, начиная с "Дуэли" (1971) по рассказу Матисона и до "Линкольна" (2012), ИМХО, хороший пример того, как фильмы могут одновременно быть и финансово успешными, и художественно ценными и ценимыми критиками и зрителями.

Кстати, по теме треда: как вам "Искусственный интеллект"? Провал или удача?

[mary]

К слову один человек во всей голливудской киноиндустрии лучше всех знает, что нравится зрителям - Джеймс Кэмерон Он снял Титаник и Аватар, два самых кассовых фильма всех времен и народов))) И еще Терминаторы первые два, не помню точно, но вроде и они хорошо прокатились. Человек знает толк в блокбастерах.

[Bob-Domon]

Кстати, по теме треда: как вам "Искусственный интеллект"? Провал или удача?

С точки зрения окупаемости - безусловная удача. Чтобы не ошибиться, сейчас проверил конкретно: около 140 миллионов прибыли.
Очень понравилась музыка (впрочем, как и в других его фильмах).
Однако фильм, ИМХО, не очень характерен для Спилберга. Если бы не знал, что Спилберг здесь продолжил работу Стенли Кубрика, то все равно вспомнил бы о нем - почерк просматривается. Фильм смотрится, и с интересом, концовка впечатляющая и достаточно неожиданная, и хотя он отнюдь не самый мой любимый фильм Спилберга, но назвать его "провалом" все же не повернется язык.
Тема, конечно, вторична, да и Брайан Олдисс все же не Филип Дик (имею в виду, в частности, тему андроидов), хотя, несколько отвлекаясь от темы, трилогия Олдисса "Гелликония" мне нравится (особенно первые две книги - "Зима Гелликонии" и "Весна Гелликонии"). Думаю, фильмы по этим романам могли бы получиться очень неплохими.

[Яманэко]

К слову один человек во всей голливудской киноиндустрии лучше всех знает, что нравится зрителям - Джеймс Кэмерон Он снял Титаник и Аватар, два самых кассовых фильма всех времен и народов))) И еще Терминаторы первые два, не помню точно, но вроде и они хорошо прокатились. Человек знает толк в блокбастерах.

Еще "Правдивая ложь" - типичный приме того что ремейки могут быть лучше оригинала

[Bob-Domon]

К слову один человек во всей голливудской киноиндустрии лучше всех знает, что нравится зрителям - Джеймс Кэмерон Он снял Титаник и Аватар, два самых кассовых фильма всех времен и народов))) И еще Терминаторы первые два, не помню точно, но вроде и они хорошо прокатились. Человек знает толк в блокбастерах.

Я бы добавил еще его фильм "Чужие" (1986), ведь именно после этого фильма, второго в серии, тема раскрутилась на полную катушку.

[Шерлок]

и Аватар

как по мне - чушня -) Смотрел один раз в кинотеатре, на большом экране и больше смотреть не буду. Имхо, если фильм не хочется пересматривать, то это провал. Сугубо мое мнение -) кому-то синие человечки нравятся

p.s. и кроме того что вы перечислили есть еще только два, более менее известных фильма. Сорярис и На гребне волны.

На этом его творчество заканчивается

[Xolo]

К слову один человек во всей голливудской киноиндустрии лучше всех знает, что нравится зрителям - Джеймс Кэмерон

Пару лет назад Кэмерон давал интервью Познеру, показался приятным и внимательным собеседником и вообще человеком, лишенным звездного высокомерия. Приятно удивил, короче.

Однако фильм, ИМХО, не очень характерен для Спилберга. Если бы не знал, что Спилберг здесь продолжил работу Стенли Кубрика, то все равно вспомнил бы о нем - почерк просматривается. Фильм смотрится, и с интересом, концовка впечатляющая и достаточно неожиданная, и хотя он отнюдь не самый мой любимый фильм Спилберга, но назвать его "провалом" все же не повернется язык.

Ясно. Почему спросил - мне кажется, привычка режиссера давить на эмоции очень сильно подпортила карму этому фильму.

[Kendzo]

На этом его творчество заканчивается

А этого хватает с избытком,бьет редко,но метко.Аватар кстати больше выйгрывает за счет визуальной части,поэтому мне тоже его особо не хочеться пересматривать,но провалом я бы его не назвал

[Bob-Domon]

сно. Почему спросил - мне кажется, привычка режиссера давить на эмоции очень сильно подпортило карму этому фильму.

По-моему, эта его привычка четко просматривается и в "Инопланетянине", и в "Списке Шиндлера", и в "Спасти рядового Райана", и даже в "Парке Юрского периода", что этих фильмов не испортило. Сильно подозреваю, что дело в первоисточнике (сравним с первоисточником "Бегущего по лезвию" - романом Филипа Дика), а также в необходимости синтезировать свой стиль со стилем Кубрика.
Его первый фильм "Дуэль" я посмотрел недавно, вполне впечатлил, да и произведения малой формы Ричарда Матисона мне нравятся (многие из них успешно экранизированы).
А вот очень успешный в финансовом плане его фильм "Война миров" с доходом почти в 500 миллионов долларов понравился мне все же меньше, чем одноименный малобюджетный фильм Тимоти Хайнса, снятый в том же 2005 году. Роман Герберта Уэллса все же чисто английский, и перенести действие в США, думаю, было не лучшей идеей.

P.S. Мы здесь в дискуссии не касались одного важного момента. Думаю, что 164 миллиона сборов, полученных за фильм "Бен-Гур" в 1959 году, с учетом инфляции за полвека, вполне сопоставимы с миллиардными доходами от фильмов Кэмерона.

[Xolo]

По-моему, эта его привычка четко просматривается и в "Инопланетянине", и в "Списке Шиндлера", и в "Спасти рядового Райана", и даже в "Парке Юрского периода", что этих фильмов не испортило.

По мне, так и в Райане пафоса многовато. Остальных, страшно сказать, не видел

[Bob-Domon]

По мне, так и в Райане пафоса многовато. Остальных, страшно сказать, не видел

"Райана" я сам смотрел где-то месяц назад, после того как посмотрел уничтожающее фильм "Сталинград" его сравнение (получасовой видеоклип) Красного Циника.
[off-topic]Это очень жесткий, зачастую грубый, но остроумный кинокритик. Кстати, у него есть критические видеоклипы на все 4 сезона "Игры Престолов", там он, ИМХО, нередко теряет объективность, критикуя нашего Мастера ДМ. Но у него есть и верные замечания.[/off-topic]
Добавлю, что и я отнюдь не безгрешен - в частности, пока не удосужился посмотреть сверхуспешные фильмы Спилберга "Индиана Джонс" и даже (стыдно сказать) "Капитана Крюка", но надеюсь в этом году наверстать.

[Xolo]

"Райана" я сам смотрел где-то месяц назад, после того как посмотрел уничтожающее фильм "Сталинград" его сравнение (получасовой видеоклип) Красного Циника.

Теперь понятно, почему вы вспомнили "Красный рассвет"
Рецензии Красного Циника я и сам смотрю (именно из-за "Игры Престолов"), но конкретно эта мне не понравилась - противники явно в разных весовых категориях.
[off-topic]Еще не нравятся идеологические установки автора (точнее то, как они влияют на оценку фильмов), но это дело вкуса.[/off-topic]

Добавлю, что и я отнюдь не безгрешен - в частности, пока не удосужился посмотреть сверхуспешные фильмы Спилберга "Индиана Джонс" и даже (стыдно сказать) "Капитана Крюка", но надеюсь в этом году наверстать.

У меня все наоборот: "Индиана Джонс" (первые три фильма, во всяком случае) - любимая классика, "Спасти рядового Райана" посмотрел еще в 99-м, на большом экране. Для неокрепшей психики это был тяжелый удар ))