Моральный облик одичалых

[Tolik_sos]

Король - это достаточное условие существования страны? Пфф...

Да. Есть не только класические государства, но и полу анархические государства. Это одно из них.

[hima]

Страна "За Стеной" есть.
Государства "За Стеной" нет.
Государство как институт подавления/подчинения отсутствует напрочь.
Потому и народ там называет себя "вольным".
Анархия! Потерянный и уже почти недостижимый в нашем мире Идеал...

[Ром]

Страна "За Стеной" есть. Государства "За Стеной" нет.Государство как институт подавления/подчинения отсутствует напрочь.

Страны такой "За Стеной" нет. Есть территория, регион. При всей их "вольности" подавляющее большинство одичалых кому-то, да подчиняются - не одному вождю, так другому. Выжить в одиночку, ИМХО, там очень сложно, если не невозможно.

[Kail Itorr]

Выжить - можно. Жить нельзя. Ну так и в более мягком климате нельзя...

[hima]

Страны такой "За Стеной" нет. Есть территория, регион.

в чем же разница? дайте тогда определение термину "Страна".
в моем понимании это и есть территория/регион.
Например страна "Россия" есть, но состоит она временно из нескольких государств ("Украина", "РФ", "Белоруссия", "Казахстан" и др)
Регулярно распадается и собирается вновь)

При всей их "вольности" подавляющее большинство одичалых кому-то, да подчиняются - не одному вождю, так другому.

Все подчиняются определенным правилам общежития, которые люди вырабатывали веками.
На жаргоне это называется живут "по-понятиям".
А подчиняются не потому, что он сынок, получивший титул лорда от папика, а потому, что он вождь (лидер).
И лидерство свое он доказал - кто умом, кто силой, кто хитростью или магией или трудолюбием - в зависимости от того вокруг каких принципов объединилась община.
А кое-кто умудряется объединить много общин - того называют Король-за-Стеной.

[Ром]

в чем же разница? дайте тогда определение термину "Страна".в моем понимании это и есть территория/регион.

Тогда в Вашем понимании Северная Америка или Австралия до прихода колонизаторов были странами?

[Ром]

Например страна "Россия" есть, но состоит она временно из нескольких государств ("Украина", "РФ", "Белоруссия", "Казахстан" и др)Регулярно распадается и собирается вновь)

Российская Империя (позже трансформированная в Советский Союз) собралась, и распалась (уже на моей, и может, на Вашей памяти) один раз. Предыдущих распадов с последующими собираниями я что то не припомню. Бывшие союзные республики сейчас де-юре - отдельные страны и государства. Насколько все они неисскуственны и устойчивы - другой вопрос. А что в мире вечно  ? [off-topic]Помню, было придумано на издохе советской власти такое словоочетание - новая историческая общность людей - советский народ. На голубом глазу предлагали даже ввести национальность - советский. Где эти мыслители?  [/off-topic]
Вернемся однако, к нашим баранам   одичалым. Страны "за Стеной" нет. Есть территория, населенная различными племенами, говорящими на разных языках, с разной культурой, находящиеся в переходном периоде от управления "выбранными" вождями к управлению вождями с наследуемой властью (тенны). Переход это затянулся исключительно в силу объективных (крайне суровых) условий существования, диктующих необходимость в постоянно сильных вождях, что при наследственной передаче власти не гарантированно. Плюс малая плотность населения огромной территории создает дополнительные возможности для высокой мобильности - не устраивает вождь - ушёл в лес, нашел другое племя. Слабый вождь - племя распалось, вымерло, поглощено другими племенами. Та что термин - свободный народ - по сути - просто способ обозначить отдельность, непринадлежность к НД и "поклонщикам", живущим к югу от Стены.

[Мефистошик]

Например страна "Россия" есть, но состоит она временно из нескольких государств ("Украина", "РФ", "Белоруссия", "Казахстан" и др)Регулярно распадается и собирается вновь)

Предупреждение первое и последнее. В этой теме, этом разделе и вообще в Ночном Дозоре не место для нашей политики и подобных провокаций.

[Ром]

Все подчиняются определенным правилам общежития, которые люди вырабатывали веками.На жаргоне это называется живут "по-понятиям".

Не все. И понятия разные. Варамир делал то, что по понятиям других варгов считалось в падлу. Крастер, видимо, тоже, отличался от правил общежития большинства одичалых. 
Тут просто тонкая, но четкая грань между моралью и нравственностью [off-topic] какой то болеее-менне современный американский философ очень верно заметил, что есть мораль, имеющая четко выраженные временные/региональные/классовые/национальные/сословные и прочие особенности (где то аморально женщине лицо показывать, а где то морально топлесс загорать) и есть нравственность, имеющая вневременные, общечеловеческие требования, лучше всего сформулированные в 10 заповедях Христа - Не убий, не укради и т.д.[/off-topic] Мораль одичалых разная (у разных племен), и во многом отличается от морали НД и жителей к югу от Стены. Ну так и мораль северян отличается от морали дорнийцев (судя по Арианне    ) А нравственные максимы везде одни. Джон в случае со стариком не смог переступить именно нравственный барьер -  убить невинного. Хотя смог перед этим переступить моральный барьер - трахнуть Игритт  

[mary]

[off-topic]

в 10 заповедях Христа

Кхм кхм, заповеди вобще-то не Христа [/off-topic]

[Ром]

[off-topic]

Кхм кхм, заповеди вобще-то не Христа

Ну так ничего нет нового под луной. Вопрос в "позиционировании" - что главнее - почитать день субботний или не убивать. [/off-topic]

[Ром]

Вы не ту эпоху берете, надо ранее средневековье или даже раньше, именно это уровень развития одичалых. Например Галлия - вот чем не страна, тоже иногда обьеденялась под лидерами, но в основном каждый вождь за себя.

Раньше раннего средневековья - это когда? А с "заСтеньем" сравнивать Галлию чем правильней, чем племена североамериканских индейцев?

[Tolik_sos]

Раньше раннего средневековья - это когда? А с "заСтеньем" сравнивать Галлию чем правильней, чем племена североамериканских индейцев?

У них нет чёткой писаной историй чтобы их оценивать.

[kfmut]

Я вообще не понимаю к чему вы клоните? Что они не были дозором армий Манса? Были. Так какие могут быть вопросы?

Существование войска Манса и его намерения вторгнуться в Вестерос на тот момент никак не былы подтверждены(в наличии были только данные от Крастера, у которого "тёрки" с Мансом, и данные полученные у пленных одичалых, в частности под пытками), тот же Джон Сноу высказывал предположение о том, что Манс хочет основать город, и Мормонт не сказал, что его идея бред:

— Он строит город или создает армию?

— Кабы знать...

Мормонт посылает Куорена и Ко разобраться чем занимается Манс в Клыках, а они вместо получения информации начинают резать всех подряд, Куорен даже Игритт не стал допрашивать, а устроил испытание для Джона, убьёт/не убьёт.

И где же тут моральная разница между убийством старика в Даре Игритт и убийством Орелла Джоном?

[mary]

[off-topic]Ну так ничего нет нового под луной. Вопрос в "позиционировании" - что главнее - почитать день субботний или не убивать. [/off-topic]

[off-topic]Это конечно офф-топ, но я не поняла постановку противоположных (?) позиций. Запрет убивать вроде в заповедях, которые получил Моисей, был, и я не припомню каких-то кардинальных изменений, внесённых в эти заповеди христианством. Ничего не имею против Христа, но если уже приводить пример, приводите его корректно [/off-topic]