Любовь Морейн и Тома: замысел Джордана, или проблемы Сандерсона?

[Rubanok]

Вообще это по-моему деталь, ничего не меняющая, но наверное действительно, говорить, что белоплащники контролировали Байрлон неправильно. Скорее частично контролировали. В бумажном издании ОМ, стр. 301 Том описывает именно белоплащников и вопрошающих "на один лишь слушок они поползут в эту гостиницу кровожадными муравьями. Так сильна их ненависть, их желание убить или поймать любого, подобного этим двоим"
В городе, где белоплащники совсем не имеют власти, такого быть не могло. Так что конспирация была в том числе от них.

Чада не смогли контролировать четыре деревни Двуречья своим почти полулигионом, а вы о многотысячном городе говорите! Ничего там Чада не контролировали. С их присуствием мирились, пока они не нарушали законы. Вздумали бы бузить и это вылезло бы им боком. Это не большак, где кто сильнее тот и прав, а андорский город. Белоплащники могли полезть в гостиницу, т.к. офицеров-кретинов среди них всегда хватало, но у них бы были после этого проблемы. И с вероятностью близкой к 100% у них вряд ли бы что-то получилось с задуманным, даже если бы они всем отрядом туда приперлись.
Ладно это всё оффтоп. Лучше в другую тему или под кат...

[Superradge]

Да, мощные свидетельства! )))). Сразу видно, сгорает от любви!)))

    вы внимательно читаете - я писал про любовь ? я приводил , что есть нескрываемый интерес . Это в  " ВО " .

[Ruslan]

Раз сказано, что замысел РД был, значит так ему виднее. Вопрос в реализации. Тут мне кажется два варианта:
1. Персонажи, как не крути, в плане эмоций/способностей иногда демонстрируют резкий скачок. Возможно, действительно хватило предсказания или пережитого видения альтернативного будущего, чтобы влюбится, потому что предпосылки у них есть в стиле определенной симпатии друг к другу. В каком-то смысле оба как зрелые, повидавшие много личности, могут ценить возможность наконец-то испытать душевное тепло и довериться, а это не самая плохая основа для брака. Да, "из искры разгорелось пламя", но ведь бывает.
2. История должна была развиваться более плавно. Том с какого-то момента действительно ушел на второй план, и в этот промежуток, мне кажется, должны быть ясно показаны его мысли и чувства к Моррейн и возможно, что-то у них в прошлом, что их обусловило. Но из-за избытка линий это выпало и поэтому внезапно всплыло в последних книгах. Хотя я не знаю, как РД собирался три книги умещать в одну, и вообще думаю, что будь он жив, их бы вышло не три, а еще где-то пять (чему я честно, был бы рад, не хотелось мир отпускать).

[Чуд]

Раз сказано, что замысел РД был, значит так ему виднее.

нихрена не виднее. точнее, виднее, но не всегда. часто бывает, что как раз виднее читателю, который замечает ляпы и нелогичности автора.

[Чуд]

се кажется забывают, что Морейн ходила в кольца Руидина и видела несколько возможных вариантов своего будущего. Одним из этих вариантов могла быть лав стори с Томом. Если предположить, что эти ведения будущего переживаются-проживаются от первого лица, подобно тому, что происходит на "испытаниях" в ББ и в колоннах Руидина, а не просто идут в качестве кинофильма, то Мо вполне могла "заразиться" любовью, несмотря на то, что воспоминания понемногу истаили со временем. то, что Том не влюбился в Мо с первого взгляда очевидно, т.к. в ВО он вполне искрине убивался над убитой подружкой. Проникнуться чувствами к Мо Том мог начиная только с событий в Твердыни.

напредполагать можно все, что угодно. Важно другое - насколько сам текст дает вероятность того или иного предположения. Если по тексту, то любовь Морейн и Тома является абсолютно высосанной из пальца, возникшей из пустоты. и, да, это косяк автора (или авторов). ну а кто сказал, что авторы безгрешны или что все что они сказали, следует подгонять под некую непротиворечивую объяснительную модель?

[Чуд]

Роберт Джордан поместил в текст указания на отношение Морейн и Тома друг к другу. Брэндон Сандерсон поместил в текст написанную Робертом Джорданом сцену свадьбы Морейн и Тома, а также дал пояснения по эпизоду, в книгу не вошедшему [таких эпизодов, по его словам и словам редакторов, хватило бы ещё на три книги, а "закадровая" информация о мире и персонажах по объёму не уступает самому циклу]. Мария Симонс, опираясь на заметки Роберта Джордана, дала ответ на вопрос, долгие годы интересовавший фандом.
Если вы не хотите видеть указаний на отношения, данные Робертом Джорданом, - ну, дело ваше, такую вот ерунду писал автор. Но если не желаете принимать информацию, которая рушит вашу картину мира, непосредственно от авторов - так бы сразу и сказали, сэкономили бы время.

1. нихрена Джордан никаких указаний не поместил.

2. читатель не обязан читать всякие интервью, авторские, соавторские, ассистентские, и прочее закадровое блаблабла. Если автор без закадровых объяснений не способен выстроить непротиворечивую сюжетную линию, которая бы самим текстом повествования (а не всякой закадровой хренью) убеждала бы читателя в достоверности и реалистичности данной сюжетной линии, динамики отношений персов в ней (в данном случае динамики отношений Тома и Морейн) - ну что сказать. может, это не очень хороший автор и ему стоило бы заняться чем-то другим. или автор может и хороший, но в этой конкретной сюжетной линии малеха переутомился и накосячил.

3. вы так говорите, будто указания РД - это какие-то непогрешимые и святые словеса типа папских энциклик для католиков или руководящих указаний ЦК КПСС для советских коммунистов, перед которым надлежит склоняться в благоговейном почтении и "ничтоже вопреки глаголить" )) на это я вообще хочу заметить: читателю, как конечному потребителю продукта, лучше, чем самому автору, видны косяки автора. тем паче автора,  который выдает том за томом довольно сложного по сюжету повествования в течение многих лет. за такое длительное время он вполне себе мог малость переутомиться. и перестать связывать где-то концы с концами. и это мы как раз видим на примере линии Тома и Морейн. Никакие закадровые комментарии и интервью этого не исправят. и лучше уж четко осознать эти косяки, ошибки и несообразности - чем, как это делаете вы, подгонять их под какую-то непротиворечивую схему с помощью разгулявшегося воображения и всякой закадровой чуши.