Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?

[td_merlin]

Экономическая программа де Голля, начавшаяся реализовываться после освобождения, между прочим, во многом была взята у социалистов, о чем де  Голль откровенно пишет в своих мемуарах.
А вот уровень жизни в той же Германии, и Франции как ни странно был выше чем в СССР.
"Богатые и бедные будут всегда, но не должно быть нищих," - де Голль (третий том "Военных мемуаров").
К сожалению, в СССР, при Сталине, прикрываясь красивыми лозунгами, все были нищими. И по большому счету Сталин оставил страну экономически разоренной. Так что хрещовская оттепель - она не сколько политическая, сколько экономическая.
Вот вам еще один пример. До Хрущева руководители страны на самолетах не летали, только поезд. Только после личного доклада ответственного работника МПС первому секретарю ЦК КПСС о том, что страна теряет деньги из-за простаивания поездов при следовании правительственных литерных (а как это происходит, вспомните как поезд северо-корейского лидера двигался в Москву и обратно в начале 2000-х, когда только пассажирские поезда задерживались на сутки-двое), было принято волевое решение летать самолетами. Строительство сталинских высоток в Москве прекратилось только потому, что одна такая высотка стоила один-два металлургических комбината средней руки.

Никакие красивые лозунги не заменять главного - человек должен жить достойно.
Гоняясь за сверхприбылью в СССР при Сталине уменьшали доневозможного размер заработной платы, уменьшали расходы в социальной сфере, тем самым уровень жизни оставался на довольно-таки низком уровне.

Что-то это вы лозунгами шпарите, при чем мухлюете неприкрыто.

Вы уж определитесь, к кому у вас претензии, к Сталину? который вывел СССР в число лидеров (и есть конкретные экономические показатели, а не самолеты и высотки), или вообще к коммунистам? Тогда в чем восхищение Троцким? Который вообще ратовал за победу мировой революции, и если бы он был у руля, расходы на военку и все такое были бы еще больше?

Я спросил одного ответственного работника ФСБ при направлении запроса на Дальний Восток (по вопросам о высылке корейцев)  нельзя получить никаких списков, ведь постановление о высылке корейцев 1937 года предусматривало учет переселенных граждан, вплоть до ведения списков переселяемых членов партии и комсомольцев. Ответ был простой: "никто никого не считал, справку об количестве переселенных составили и то хорошо."

Т.е. общее кол-во посчитали, а как отправляли - бог весть? Не планировали железнодорожные составы на полстраны, людей не кормили, не контролировали побеги и смерти (т.е. элементарно сколько в вагон посадили, сколько выгрузили), никто за это не нес ответственности, никто не отчитывался, денег переселенцам на обустройство никто не выделял, стройматериалов тоже, никто ни за что не отвечал?
хммм..
получается не зазря репрессии то были? за такой бардак действительно расстрелять мало

Я вот лично сомневаюсь в таком. А вот вы всякую фигню прочитали, песенки послушали, сплетни в голову вбили и считаете что все понятно.
Всего доброго, спорить с вами смысла не вижу. Натурально бисер метать. Ссылок не читаете, аргументы мимо ушей пропускаете. Чушь упорно лепите. Бесполезно.

[Карломан]

к Сталину? который вывел СССР в число лидеров (и есть конкретные экономические показатели, а не самолеты и высотки)

Вот это смухлевать можно запросто.
Если СССР был лидером, то почему Хрущов начал экономические реформы, направленные на послабление давления на колхозы, на увеличение социального сектора, на создание бытовых условий?
Вроде бы при экономическом росте это должно произойти было еще перед войной?
За Вашими подробными  объяснениями  трудностей в СССР скрывается банальное неумение Сталина экономически развивать страну. Просто перечитайте их еще раз и подумайте.

в чем восхищение Троцким? Который вообще ратовал за победу мировой революции, и если бы он был у руля, расходы на военку и все такое были бы еще больше

Типичное объяснение человека, не разбирающего в троцкизме.
Это Троцкий давил восточных немцев в 1953, венгров в 1956, чехословаков в 1968, отправлял контингент в Афганистан в 1978. Назовите хоть одну страну, куда Троцкий экспортировал революцию
И кстати, одной из причин распада СССР является чрезмерные расходы на экспорт революций.

Вы, кстати, не ответили, когда и где венгры напали на Советскую республику?

людей не кормили, не контролировали побеги и смерти (т.е. элементарно сколько в вагон посадили, сколько выгрузили),

Поезжайте в маленький город Краснотурьинск, что в Свердловской области, постойте на мосту через реку Тура, посмотрите на алюминиевый завод, на мемориал основателям города, которых красиво назвали "трудармейцы БогуславЛАГа" (хотя работали в основном поволжские немцы и немцы пленные) и задейтесь вопрос, а как оттуда сбежать, и кто там будет вести учет умершим.

Не сможете, а скорее всего не захотите, посетить Краснотурьинск, тогда почитайте Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Книга романизированная - безусловно, но у нее есть одна ценность - написана по воспоминаниям очевидцев.

Всего доброго, спорить с вами смысла не вижу. Натурально бисер метать. Ссылок не читаете, аргументы мимо ушей пропускаете. Чушь упорно лепите. Бесполезно.

А Вы кроме "Краткого курса ВКП(б)" НИЧЕГО не читали, и самое главное не хотите думать.
Хорошо  хоть школьную программу в части изучения "Горя от ума" помните, и теперь не находя аргументов в ответ "мечете бисер".

Всего доброго

[td_merlin]

тогда почитайте Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Книга романизированная - безусловно, но у нее есть одна ценность - написана по воспоминаниям очевидцев

Это диагноз.

За Вашими подробными  объяснениями  трудностей в СССР скрывается банальное неумение Сталина экономически развивать страну. Просто перечитайте их еще раз и подумайте.

Вы экономист или просто кухонный критик? Почитайте исследования действительно экономистов, тогда, возможно, у вас мнение поменяется. Хотя исходя из предыдущего общения - сомневаюсь.

и кто там будет вести учет умершим.

Судя по всему - вам уже лет много, но вы никак не хотите повзрослеть в том смысле, что вы не хотите или не можете понять то, что вам говорят. Вы слепы и глухи, и это грустно, а еще печальнее факт в том, что вы не хотите от этого избавиться. Вы рассуждаете именно на уровне кухонных споров, как бы прекрасны они ни были сами по себе. Историю 30-х черпаете из песен Высоцкого и книжек Солженицына. Вроде бы юрист, но никак не признаете тот факт, что учет велся всегда, особенно по заключенным и отбывающих наказания в лагерях. Элементарно, людей нужно кормить, одевать, предоставить шанцевый инструмент, где-то положить спать. Людям платилась зарплата, да-да. Составлялись нормы выработки, из этого получались планы, которые нужно было выполнять. Для этого тупо нужно знать сколько их есть в наличии. Но вам же плевать на формальную логику, вы Солженицына обчитались. В каком там круге людей морили без счета? Даже сами не зная при этом, сколько уморили? "Котов душили-душили..." (с)...
Вот самый натуральный пример "интеллигенции", которые только болтают, при этом даже мозги включить ленятся. Лишь бы вякнуть, а что за этими словами стоит - даже не думают.

[игорь]

Не сможете, а скорее всего не захотите, посетить Краснотурьинск, тогда почитайте Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Книга романизированная - безусловно, но у нее есть одна ценность - написана по воспоминаниям очевидцев.

Читал и Свердловск таки рядом довольно. да были подобные вещи местами ,но надо понимать ,что это было не повсеместно и не так массово ,как пытаются некоторые деятели преподнести. Говоря о Солженицене, так тут вовсе появляется единственный вывод - стукач и провокатор ,причем это настоько очевидно, что даже непонимаю ,как можно вообще считать его ,каким то там диссидентом и т.д.

[td_merlin]

http://www.youtube.com/watch?v=4DhKavLeyBc

На тему Сталина, индустриализации, войны и "почему же Сталин такой-сякой не удовлетворил бытовых потребностей человека".
Эмоционально, но по делу. Прекрасно освещены "интеллектуальность", "сферические кони в вакууме" и другие стороны рассуждающих "почему же все не так?".

[Карломан]

Вот самый натуральный пример "интеллигенции", которые только болтают, при этом даже мозги включить ленятся. Лишь бы вякнуть, а что за этими словами стоит - даже не думают.

Соглашусь, полный диагноз.
Хотя нет - не диагноз. Скорее образ жизни, - возводить свое мнение в абсолют. А самое главное поразительно избегать отвечать на неудобные вопросы, маскируя свое неумение крылатыми фразами типа "натуральный пример "интеллигенции", которая только вякает", или более легендарное "метать бисер"...

Научитесь, отмечать главное в мелочах. Многое станет понятно.

Вот Вы спросили - "как можно срезать трудодни". Понимаю, Вы опять обвините в незнании жизни, но... уж больно пример удачный, к тому же прошел сусловскую цензуру. В фильме "Председатель" с Михаилом Ульяновым, фильме во многом одиозном, но даже в нем есть доля правды, есть эпизод, когда у колхоза изымают хлеб сверхплана, при принятии решения об изъятии хлеба было указано, что остаток хлеба в колхозе - это трудодни колхозников, но "рабочий в городе тоже хочет есть баранки", замечает герой Владимира Этуша, подводя итоговое решение.

И таких примеров можно найти сколько угодно. Надо просто уметь их увидеть.

Историю 30-х черпаете из песен Высоцкого и книжек Солженицына.

на мой взгляд, чтобы осуждать Солженицына - надо хотя бы прожить часть его жизни.

Вот, ответьте мне, а за что молодой историй Лев Гумилев был отправлен в лагеря в 1930-х, а затем во второй раз - уже после войны. Неужели, за "Историю тюрков"?
 
Не хотите читать Солженицына  - ваше право. Тогда почитайте "Красный террор в России" Сергея Мельгунова - хотя там про террор эпохи гражданской войны, но Мельгунов первым опробовал метод, используемый в "Архипелаге ГУЛАГ" - воспоминание очевидцев в сочетании с публикациями в газетах. Хотя также как и у Солженицына над Мельгуновым давлеет "нелюбовь к красным" - все-таки провел год в Бутырской тюрьме накануне высылки из СССР.
Меня в "Архипелаге ГУЛАГ" больше добила последняя глава о состоянии правосудия в СССР в конце 1970-х годов. ...И спустя тридцать лет (в начале 2010-х) - мало что изменилось.

А скажите - почему из статьи Сталина на первую годовщину исключили абзац о роли Троцкого в Октябрьском восстании? Вы так все можете объяснить.
С подлинником статьи можете ознакомится в Российской государственной библиотеке (газетный фонд находится в Химках) в газете "Правда" на 7-8 ноября 1918 года.

Почитайте исследования действительно экономистов, тогда, возможно, у вас мнение поменяется.

Не думаю.
Вы не задавались вопросом: почему в 1950-х годах при Хрущеве началась компания распашки целины? Ну, и кукуруза, конечно же?
А ответ простой - страна находилась на пути к новому голодомору.
Скажите - брехня.
Но просто подумайте.
В конце XIX века - началу ХХ веков основной тип крестьянского хозяйствования в Европе, и в России - было трехполье (1 год - пар, 2 год - озимые, 3 год - яровые). Об этом пишут, в частности Советов в "Истории земледелия" (книга вышла в конце XIX века) и Блок в "Аграрной истории Франции" (книга вышла в 1934 году). Трехполье было распространено в Европе со времен кельтского завоевания Франции, а может быть и ранее, и являлось самым приемлимым способом крестьянского хозяйствования. Выход из этой системы возможно только при удобрении почвы, в первую очередь минеральными удобрениями, а не навозом (см. Блок "Аграрная история Франции").
В СССР при Сталине развития сельского хозяйства не производилось вовсе, что Вы и признали сами в своем построении развития истории СССР.
А план на зерновые спускали, и хлеб брали сверхплана. В такой ситуации председателю колхоза оставалось только увеличивать посевную площадь за счет пара и озимых культур. А это приводит - к истощению почвы (ну если Вы когда-нибудь семьей занимались разведением картофеля в личных целях в середине 1990-х, то наверное поймете в чем состоит истощение почвы даже при посадке картофеля, где цикл истощения почвы больше чем у зерновых. Впрочем, можете почитать и Советова "Историю земледелия", где есть ряд замечаний о разведении картофеля в Российской империи).
В итоге - пришлось распахивать новые площади в Казахстане, где за счет целины удалось решить проблему приблежающего голода. Хрущеву, скажем так повезло, что после войны осталось много танковых заводов, которые перевели на производство тракторов, и за счет механизации были распаханы большие площади (извините, но это миф, что механизация деревни пришла при Сталине, трактора в деревнях были единицы).
К 1950-м перед правительством Хрущева стаяла задача решить проблему приближающего хлебного голода - ответ был самый простой: распахать новые площади и использовать более неприхотливую зерновую культуру, которой и стала кукуруза.
Неужели Сталин, точнее правительство, которое так точно рассчитывало шанцовый инструмент для заключенных, не смогло увидеть такую проблему в развитии, а точнее в запущенности сельского хозяйства в СССР - думаю не увидели, потому, что не могли увидеть.

Про государственные займы, главной задачей был отъем денег у населения, с постоянной отсрочкой выплат по займам - я уже говорил.
Если страна при Сталине развивается, ВВП растет, благосостояние растет, что Вы утверждаете, то для чего проводить обязательные займы у населения? При благосостоянии населения все это должны дать прямые налоги, не говоря уже о системе косвенных налогов?

Составлялись нормы выработки, из этого получались планы, которые нужно было выполнять. Для этого тупо нужно знать сколько их есть в наличии.

В советском (ну и в российском) правосудии была (есть) статистика по реально осужденным. По ним тоже спускали план, который надо было выполнять. А вот если план не выполняется - то это говорит о плохой работе органов, а не о падении преступности в целом в районе (области, республике).
Сейчас эта отрыжка увы осталась, например у отделов УФМС по приостановлении деятельности за привлечение трудовых мигрантов и выдворенцам, в ГИБДД - по лишенным права управления (там, где итоговое решение принимает суд).
Вот Вы скажите, а как такие планы составляются? На Ваш взгляд? Как они составляются на самом деле я знаю. Но мне интересно Ваше мнение.

Эмоционально, но по делу. Прекрасно освещены "интеллектуальность", "сферические кони в вакууме" и другие стороны рассуждающих "почему же все не так?"

Скажите, пожалуйста, а Вы читали "Преданная революция" Троцкого?
Или рассуждаете о предмете, с которым не знакомы по первоисточнику.

[td_merlin]

Вот Вы спросили - "как можно срезать трудодни".

Трудодни - это не ко мне.

на мой взгляд, чтобы осуждать Солженицына - надо хотя бы прожить часть его жизни.

Вот, ответьте мне, а за что молодой историй Лев Гумилев был отправлен в лагеря в 1930-х, а затем во второй раз - уже после войны. Неужели, за "Историю тюрков"?

Не хотите читать Солженицына  - ваше право.

История по Солженицыну - диагноз! Пациент упорствует - случай тяжелый, боюсь неизлечимый.

В СССР при Сталине развития сельского хозяйства не производилось вовсе, что Вы и признали сами в своем построении развития истории СССР.

Вы в своем построенном мире чтоли живете? Где это я такое признавал?
Если слово "коллективизация" не упомянул, это не значит, что этого процесса не было
Вы сами головой наконец подумайте. Сотни тысяч, миллионы крестьян ушли в рабочие. Оставшиеся должны были прокормить себя и ушедших. Каким образом это можно было сделать без развития села и сельского хозяйства?
Механизация, коллективизация, процессы стахановства в с/х - это все не выдумано. Из детства до сих пор помню Мамлякат Нахангову, Пашу Ангелину и т.д. и т.п.
Когда же вы наконец начнете думать, прежде чем что-то говорить???

В советском (ну и в российском) правосудии была (есть) статистика по реально осужденным. По ним тоже спускали план, который надо было выполнять. А вот если план не выполняется - то это говорит о плохой работе органов, а не о падении преступности в целом в районе (области, республике).
Сейчас эта отрыжка увы осталась, например у отделов УФМС по приостановлении деятельности за привлечение трудовых мигрантов и выдворенцам, в ГИБДД - по лишенным права управления (там, где итоговое решение принимает суд).
Вот Вы скажите, а как такие планы составляются? На Ваш взгляд? Как они составляются на самом деле я знаю. Но мне интересно Ваше мнение.

Вы мне сначала ответьте на простой вопрос - велся учет осужденным или нет? Будете продолжить ересь нести, а при прямом вопросе уходить в сторону призывая "авторитетов" типа Солженицына и Мельгунова?
Сколько там у Солженицына жертв то сталинских репрессий? 110 миллионов?...
Вы хоть в курсе каким методом подсчета он пользовался?

Скажите, пожалуйста, а Вы читали "Преданная революция" Троцкого?
Или рассуждаете о предмете, с которым не знакомы по первоисточнику.

Я о Троцком только пару слов сказал, до сих я рассуждал о Сталине и его роли в истории родного государства.

Я не сталинист, упаси боже, Сталин не мой идеал. Но и пинать дохлого льва считаю делом подлым.
Правда здесь вопиющая неграмотность и нежелание самообразовываться. Мало того, натуральная каша в голове. Не говоря уже о том, что кроме обрывков знаний наблюдается категорическое нежелание думать логически, просто подумать.
Вы уж сами в себе разберитесь, а потом мнения о Сталине излагайте.

[td_merlin]

Вот, ответьте мне, а за что молодой историй Лев Гумилев был отправлен в лагеря в 1930-х, а затем во второй раз - уже после войны. Неужели, за "Историю тюрков"?

Лев Гумилев - видать, такой же интеллигент, сначала говорит, потом думает (если бывает это потом).
Было время - за это сажали. Ну так время такое было, закон такой был, вы как юрист, вместо того чтобы охать и удивляться: "как это Солженицын в письмах подставлял себя и товарищей, а потом его посадили, как это Гумилева 2 раза арестовывали" - должны сказать сакраментальное: "Dura lex, sed lex".

Если же вспомнить Высоцкого:

"Было время и были подвалы,
Было дело и цены снижали.
И текли, куда надо каналы
И в конце, куда надо, впадали."

Вот такие дела. Думайте, думайте - оно всегда полезно.

[Карломан]

Вы мне сначала ответьте на простой вопрос - велся учет осужденным или нет?

По 58-й (хотя так говорить неправильно) было осуждено около 4 миллионов человек, из которых около 800 тысяч расстреляны. Судебная статистика.

Вопрос включать ли в состав репрессированных осужденных по уголовным статьям: уход (увольнение) с работы; кража колхозного имущества ("закон о колосках") и т.п.
В свое время осужденный за спекуляции во время войны Николай Старостин упорно распространял версию, что был подвергнут политическим репрессиям.
Сюда же относятся переселенцы в административном порядке (корейцы, крымские татары и иные).
Теперь включать ли в состав репрессированных членов семей осужденных "врагов народа", которые подвергались административной высылке, а также тех членов семьи, которые родились на поселениях (в отношении них судебное постановление не выносилось). Сюда же - включать ли в состав репрессированных тех военнослужащих, которые попали в плен во время войны и подвергались ограничениям после освобождения.
Стрельба по портретам - в соответствии с разъяснениями Верховного Суда СССР приравнивалась к покушению на убийство ответственного работника.

Вобщем, проблема подсчета репрессированных сводится к этим самым присловутым если - "включать или не включать" и как отделить в общей судебной статистке конкретные такие случаи.

Кстати, оправдательных приговоров при Сталине было около 25% по стране, а не 1-2% как сейчас.

Будете продолжить ересь нести, а при прямом вопросе уходить в сторону призывая "авторитетов" типа Солженицына и Мельгунова?

Мда, без комментариев в целом.
Только совет - почитайте.
Хотя бы для общего развития.

Ну так время такое было, закон такой был

В том то и дело, что Кирова убили утром, а вечером уже приняли закон об упрощенном порядке расследования дел о контрреволюционных преступлениях, по которому и раскрутили маховик репрессий.
"Отмазка" людей умывающих руки.
Ведь закон можно написать и задним числом, как это было, например, с Реми и его соратниками в Германии или с Дантоном и Демуленом в революционной Франции

Правда здесь вопиющая неграмотность и нежелание самообразовываться. Мало того, натуральная каша в голове. Не говоря уже о том, что кроме обрывков знаний наблюдается категорическое нежелание думать логически, просто подумать

Т.е. я правильно понял, что "Преданную революцию" Вы не читали.
И более того не сопоставляли разные данные и разных источников - в чем и состоит работа историка.
Между прочим в своем политическом завещании, которое не было завершено из-за смерти, Каганович пришел почти к тем же выводам, что были сформулированы Троцким в "Преданной революции". Единственно, Каганович считал, что процесс начался после смерти Сталина, а Троцкий относил начало к "термидорианскому перевороту" при Сталине. И если выводы Троцкого были скорее всего теоретическими, то выводы Кагановича - эмпирическими, потому к чему привел сталинизм СССР Каганович видел своими глазами, т.к. умер в 1991 году.
Впрочем, Кагановича, уверен, Вы тоже не читали.

Безусловно в каноне "Краткого курса ВКП(б)" можно объяснить все что угодно, а главное "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит"

прискорбно и печально.

Вы сами головой наконец подумайте. Сотни тысяч, миллионы крестьян ушли в рабочие. Оставшиеся должны были прокормить себя и ушедших. Каким образом это можно было сделать без развития села и сельского хозяйства?
Механизация, коллективизация, процессы стахановства в с/х - это все не выдумано. Из детства до сих пор помню Мамлякат Нахангову, Пашу Ангелину и т.д. и т.п.
Когда же вы наконец начнете думать, прежде чем что-то говорить???

Т.е. шанцовый инструмент для зеков подсчитали, а то, что увод рабочих рук из сельского хозяйства должен был привести к падению производительности сельского производства не предвидели.

И потом "сотни тысяч, миллионы крестьян ушли в рабочие". От хорошей жизни никто ничего менять не будет, не зачем. Вот эти сотни тысяч, миллионы крестьян - они почему пошли в рабочие? Насильно загнали, или жрать было нечего и люди банально искали кусок хлеба, или заработки были такими, что хватало не только на хлеб, но и на масло, и даже на икру, что сельское производство было невыгодно, т.к. был иной более дешевый способ производства продуктов...

Вы сами себе противоречите.

А стахановское движение... Ну сейчас тоже стали вручать "Героя труда". дело не в отдельных индивидах, про которых кино сняли или в газете напечатали, а в массах.
С критикой "рабочей элиты" в СССР Вы можете ознакомится в "Преданной революции".
Замечание на мой взгляд по делу, при этом сами достижения под сомнения не ставятся.

Если же вспомнить Высоцкого:

"Было время и были подвалы,
Было дело и цены снижали.
И текли, куда надо каналы
И в конце, куда надо, впадали."

Ну Вы бы доцитировали бы до конца:

"дети бывших старшин да майоров
до ледовых широт поднялись.
Потому что из тех коридоров
вниз сподручнее было, чем в высь".

"Баллада о детстве" - песни, которую Вы так упорно отвергали в самом начале диалога, особенно строчки "на сорок восемь комнаток всего одна уборная".

Так что, думайте, думайте - оно всегда полезно.

[td_merlin]

1. Так вы определитесь уже, велся учет осужденным или нет?...Что вы виляете? Я про колоски и ст.58 не говорил, я спросил прямо: велся учет осужденным или нет? По вашему получается: утром вывели на работы 1000, вернулось 500, а никто и не заметил...Посадили в состав 500 корейцев, привезди 100, а никто и не заметил. Было такое или нет? Могло такое быть или нет?...

2. Насчет ссылок на французскую революцию смешно - вы уж определитесь, нарушали закон Лев Гумилев и Солженицын или их подло обманули? Утром они сделали что-то эдакое, а вечером придумали новый или изменили старый закон и тут же их заарестовали и репрессировали?

3. Насчет развития с/х при Сталине - было оно или нет? Я процитировал ваши слова, а вы цепляетесь к моим, не желая отвечать по сути. Так было развитие с/х при Сталине или нет?
Вопрос перехода рабочих рук из с/х в промышленность мы еще обсудим, вы прокомментируйте свои же слова сначала.

4. Вы опять упорно перевираете мои слова. Внимательно читайте что я пишу. Я не отвергал песню Высоцкого, внимательно прочтите и может быть дойдет до вас, что изучать историю 20-го века по песням, когда полно реальных источников - по меньшей мере глупо.


Для прояснения ситуации, а то товарищ видать совсем запутался в трех соснах.
Преданную революцию Троцкого я не читал, Солженицына читал, Краткого курса ВКП(б) тоже не читал.
Упорно не понимаю, почему данные труды должны быть основополагающими при изучении 20-х, 30-х, 40-х и начала 50-х годов прошлого века.
Из этого списка разве что Троцкого почитать для самообразования, да краткий курс пролистать, чтобы узнать что там. Солженицын - потеря времени, читать можно, главное с головой дружить при этом.

И потом "сотни тысяч, миллионы крестьян ушли в рабочие". От хорошей жизни никто ничего менять не будет, не зачем. Вот эти сотни тысяч, миллионы крестьян - они почему пошли в рабочие? Насильно загнали, или жрать было нечего и люди банально искали кусок хлеба, или заработки были такими, что хватало не только на хлеб, но и на масло, и даже на икру, что сельское производство было невыгодно, т.к. был иной более дешевый способ производства продуктов...

Вы реально так думаете или просто калечный в сфере мозга?
Хорошей жизни не было после гражданской войны, ее и не могло быть. Страна в разрухе. В окружении откровенно враждебных государств. Или по вашему миллионы так и должны были продолжать тупо с сохой "развивать сельское хозяйство"? Каким оно видится в ваших глазах? Развитие с/х без развития промышленности? Соху пофигурнее вырезать? Впрягать не одного коня, а двоих?..
Писец разруха в голове.

[admin]td_merlin, будучи "калечным в сфере" умения общаться на форуме без перехода на личности, отправляется на месячное лечение в бан.[/admin]

[Карломан]

Из протокола допроса Л.Б.Берия  от 19 октября 1953 года:

"ВОПРОС: После вашей резолюции «крепко излупить Жужунава» появился протокол допроса Жужунава от 11-17 ноября 1937 года на 22 листах, на котором учинено вами 19 резолюций об аресте лиц, «проходящих» по его показанию. Вам предъявляется этот протокол с резолюциями. Вы подтверждаете это?

ОТВЕТ: Да, эти резолюции об аресте лиц, проходящих по показанию Жужунава, учинены мною.

ВОПРОС: Вам предъявляется копия протокола допроса обвиняемого Зардания от 25 января 1938 года, по показаниям которого «проходило» 38 человек, с вашей резолюцией: «всех проходящих арестовать. 7.II.1938 г.». На протоколе имеется пометка: «I категория».

Вы признаете это?

ОТВЕТ: Мне этот документ предъявлен. Признаю, что резолюция учинена мною.

ВОПРОС: Вам предъявляются 13 томов архивных материалов МВД Грузинской ССР, в которых имеются сотни ваших аналогичных резолюций. Теперь вы признаете, что в своих контрреволюционных, заговорщических целях создавали обстановку террора, расправляясь с неугодными вам людьми, применяя для этого методы физического воздействия и фальсифицируя материалы следствия?

ОТВЕТ: Я не признаю, что это мною делалось в целях контрреволюционных, но я признаю, что это были грубейшие извращения закона, что при таких многочисленных указаниях об арестах могли подвергаться репрессиям лица невиновные, оклеветанные в результате незаконных методов следствия, но я утверждаю, что эти резолюции накладывались мною после докладов Гоглидзе и Кобулова. Тринадцать томов архивных материалов мне предъявлено.

Протокол мною прочитай, записано все с моих слов верно."

полностью протокол выложен здесь - http://istmat.info/node/22266

Для сравнения можно прочитать судебные протоколы допросов по Третьему московскому процессу - http://www.litlib.net/bk/55005/read.

За исключением медицинских заключений, признанных Верховным Судом СССР впоследствии фальсифицированными,  а также открытых публикаций Троцкого, каких-либо иных доказательств обвиняемым по Третьему московскому процессу не предъявлено.

Вот решение о реабилитации отдельных осужденных по Третьему Московскому процессу - http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr1699.htm

Можно, кстати, обратить внимание, что если по допросам 1938 года все "дружно признают вину", то по допросам Берия его просто "ловят на вранье", и он как в такой ситуации всегда отвечает - "не помню, но подпись моя".

З.Ы.
Впрочем от Берия избавлялись, судьба его была предрешена в момент ареста. И есть версия, активно поддерживаемая его сыном - Серго Берия, что протоколы допроса были сфальсифицированы

[Suren]

По моему вопрос о Сталине это исключительно вопрос веры и изменить эту веру фактами очень трудно.По моему разумению одним из критериев может служить долговечность созданной Сталиным империи,она ведь просуществовала реально менее 40 лет.Петр Первый как человек и политик был возможно хуже Сталина но его империя прожила около 200 лет.