Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся...

[игорь]

Ставить смертников перед мостом, чтобы затормозить атакующих?

За стенами на направлениях мостов - очень часто возводились баррикады или делались валы, что еще лучше - не только в феодальных, но и ранних войнах.
Подумайте над скоростью стрельбы лучника - поймете ,что это не один два выстрела.
Ворота - в зависимости от строения крепости - полоса у стены и ворот может стать просто напросто - мертвой зоной для лучников-защитников. Да и когда враг уже у стен и ворот - как правило его уже начинают прикрывать свои лучники.
Когда подошли к баррикаде - стрелять вообще прелесть по собравшемуся в кучу противнику - пока передние ряды пытаются прорвать баррикаду - что же делают задние... И поймите - лучники бьют с высоты ,а не из за спин защитников баррикады - в общем отлично могут бить.
В истории защитники таких валов и баррикад - не обязательно были смертники - чаще всего они еще и отходить умудрялись.

[Rubanok]

Ворота - в зависимости от строения крепости - полоса у стены и ворот может стать просто напросто - мертвой зоной для лучников-защитников. Да и когда враг уже у стен и ворот - как правило его уже начинают прикрывать свои лучники.

Вот именно. Так что зачем там в начале моста баррикада непонятно. Пока враг копошится у ворот его можно спокойно расстреливать. В данном случае лучники противника будут в меньшинстве и в более уязвимом положении, т.к. развернутся достаточному их количеству мост не позволит, а находятся они снизу прекрасно простреливаясь со стен.

[nurrus]

Всю аргументацию до этого пропускаю, т.к. она сомнительная и строится на рассчетатх ктого, что баррикада даст выигрыщ времени за который врагу дадут хороший урон.
Еще раз посторю, что стены без осадных орудий дают неограниченное кол-во времени для стрелков, поэтому 1-2 потенцильных дполонитлеьных хода в обмен на десяток -три смертников не представляют собой ценности.

>> В истории защитники таких валов и баррикад - не обязательно были смертники - чаще всего они еще и отходить умудрялись.

Бред не несите.
Для того чтобы они умудрились отойти необходимы открыте ворота. Или отбитая атака.
Для отбития атаки сил маловато, а открыте ворота - хорошая возможность ворваться в крепость на плечах отступающих.

[игорь]

Вот именно. Так что зачем там в начале моста баррикада непонятно. Пока враг копошится у ворот его можно спокойно расстреливать.

Смотря какой длины мост и каково строение стен, хоть в КВ павез не наблюдается вроде, но и без них не надо много лучников для прикрытия - на стене ведь тоже особо то не развернешься.

[игорь]

Для того чтобы они умудрились отойти необходимы открыте ворота. Или отбитая атака.
Для отбития атаки сил маловато, а открыте ворота - хорошая возможность ворваться в крепость на плечах

В сомнительных романах - точно, в реальности - наоборот.

Еще раз посторю, что стены без осадных орудий дают неограниченное кол-во времени для стрелков, поэтому 1-2 потенцильных дполонитлеьных хода в обмен на десяток -три смертников не представляют собой ценности.

Повторю - чем ближе враг, тем труднее лучникам стрелять будет - им надо будет высовываться сильно, а по ним уже тоже будут стрелять прикрывающие.

Всю аргументацию до этого пропускаю, т.к. она сомнительная и строится на рассчетатх ктого, что баррикада даст выигрыщ времени за который врагу дадут хороший урон.

Она строится на Истории на которую вы попытались сослаться.

[nurrus]

Она строится на Истории на которую вы попытались сослаться.

В истории валы строились не для смертников, а для армии феодала, чтобы ему было легче выиграть битву в поле.
Если хотите - найдите в истории пример использования баррикад малым отрядом.

В сомнительных романах - точно, в реальности - наоборот.

Ну давайте просветите меня. Пример успешного отсупления малого отряда в открые ворота.

Повторю - чем ближе враг, тем труднее лучникам стрелять будет - им надо будет высовываться сильно, а по ним уже тоже будут стрелять прикрывающие.

Лучники выбивают вражеских лучников, а потом спокойно занимаются тем, кто копошится внизу, потом. Теми, кто копошится внизу занимаются простые воины - льют масло, бросают камни, бревна.

Давайте не будем заниматься придумыванием новой тактики, а прочитаем как штурмовали крепости в раньше?

[игорь]

В истории валы строились не для смертников, а для армии феодала, чтобы ему было легче выиграть битву в поле.
Если хотите - найдите в истории пример использования баррикад малым отрядом.

Зачем долго искать - достаточно посмотреть средневековые изображения штурмов хотя бы столетней войны - часто изображено, что защитники встречают врага просто перед открытыми воротами на мосту. Кроме того - мало прорвать баррикаду ,надо еще лестницы тащить за отрядом берущим баррикаду. Малый отряд легко уходил через ворота - или вы всерьез считаете ,что вся вражеская армия мгновенно оказывается ворот прорвав баррикаду на нешироком мосту - а ведь самое трудное начиналось уже после попадания в ворота и внутренний двор.

Лучники выбивают вражеских лучников, а потом спокойно занимаются тем, кто копошится внизу, потом. Теми, кто копошится внизу занимаются простые воины - льют масло, бросают камни, бревна.

Бггг))) Матрица???

Если хотите - найдите в истории пример использования баррикад малым отрядом.

Сначала найдите в поисковике слово - баррикада.

Ну давайте просветите меня. Пример успешного отсупления малого отряда в открые ворота.

Даже трудиться не стану, достаточно того, что - были и калитки и малые дверцы ,но и вообще - штурмующие не особо стремились ломиться очертя голову в ворота - там самое для них интересное начиналось.

[nurrus]

Даже трудиться не стану, достаточно того, что - были и калитки и малые дверцы ,но и вообще - штурмующие не особо стремились ломиться очертя голову в ворота - там самое для них интересное начиналось.

Если отряд маленький, (чтобы мог протйи в калитку за приемлемое время), то его сметут на баррикадах. Если отряд средний по кол-ву, то отряд будет уничтожен пр прохорде через калитку, а есть фероятность захвата калитки и открытия ворот.

[игорь]

Если отряд средний по кол-ву, то отряд будет уничтожен пр прохорде через калитку, а есть фероятность захвата калитки и открытия ворот.

В воротах на подобный случай были такие тяжелые притяжелые решетки ,которые очень быстро перекрывали вход и даже если несколько врагов умудрялись ворваться - то их очень быстро убивали, а основная масса - так и оставалась за воротами.

[nurrus]

т.е. по первому возражений нет?
Можно подвести итого?

На баррикадах - смертники.

[Виктор]

Вообще неужели вы только сейчас поняли, что Найол, Адгемар  и Брин - дебилы. Это ведь было ясно с самого начала они ведь не шончане.

Да нет, не сейчас. Если не верите или интересно знать почему - можете почитать "Битвы, кампании, полководцы", что-то в районе пятидесятой страницы. И Найола я лично никогда недоумком не считал и не считаю. Может и не гений, но вояка вполне квалифицированный, а вот о Брине или Джагаде, Вы уж извините великодушно, сказать подобного, пока по крайней мере, не могу. Если Вы считаете, что я ошибаюсь, - пример выигранного ими сражения/войны - в студию. Только в виде цитаты, пожалуйста.

Родривар Тихера
Если бы речь шла о лишь МОЕЙ СОБСТВЕННОЙ позиции/симпатии, то, возможно, я бы с Вами и согласился. Но все дело в том, что это НЕ МОЯ позиция. Организации взаимодействия, по другому - боевого слаживания подразделений, частей и соединений, организации управления этими самыми подразделениями, то бишь порядка доведения или отмены приказов, оповещения и т.д. и т.п. требуют и всегда требовали Уставы. А они - не чей-то каприз, а необходимость. Я ведь не виноват, что мы с Вами организацию и управление БД видим по-разному.
Возвращаясь  к Кровавому Снегу, был задан вопрос "Каким образом численно превосходящие айил войска Союза, ведомые великими полководцами не сумели разгромить айильцев под комадованием Джандуина под ТВ?"  Я ответил, что в числе прочего, Союз - образование аморфное, не имеющее четкой организации и единого командования, а значит, если и так непонятно, - его армия состоит из отдельных отрядов/отрядиков, собранная в общую кучу лишь перед сражением и, как следствие, о каких-то четких и слаженных действиях этой орды не может быть и речи - ну не волшебники ни Агельмар Джагад, ни Пейдрон Найол, при всех их, действительных или мнимых - не суть, талантах. Плюс смена командующего В ХОДЕ сражения - это вообще ни в какие ворота. Вы же вдруг бросились утверждать, что организация и командование войсками были нормальными, чехарда с командующими, пусть даже их и было вместо четырех двое - в порядке вещей, да еще и пытались указать на дремучесть оппонента. По крайней мере я понимаю Ваш пост именно так.
Если перейти к конкретному эпизоду, то к Лану прибывает совершенно левый человек, от совершенно незнакомого лорда. Дело не в том, что Лан не знаком с Эмаресом лично, а в том, что он об этом отряде АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ. Предложение передано посланцем устно - ни пакета, ни хоть какой-то записки с личной печатью Эмареса или любым другим подтверждением его полномочий. Как Лан узнает, что тайренцы вышли на рубеж атаки и вышли ли, как Лан сообщит Эмаресу, если что-то пойдет не так? Почему Лан не высылает разведку или не расставляет дозоры с задачей проверить окрестности горы и предупредить о приближении противника или о встрече в этом районе союзников? ЕМНИП в сражении участвуют полторы сотни тысяч с одной стороны и около сотни с другой. Почему ведут себя, словно тут только их отряды да пять сотен айил ,  и больше - ни души? Почему Лан никому не сообщает, что его отряд идет туда-то и туда-то для выполнения того-то? Значит никаких конкретных приказов от кого бы то ни было он не получал, о дислокации соседей ему неизвестно, взаимодействие с соседями не налажено. Следовательно отряд сражается сам по себе, что, где, как и, самое главное, ЗАЧЕМ его командир не имеет ни малейшего представления. Это называется кто в лес, кто по дрова. О каком управлении боем со стороны командования, в таком разе, идет речь?
 Во времена Кутузова и Наполеона мобильных и радио тоже не было. Разве при Бородино командиры полков и батальонов творили кто во что горазд? Вооружение, средства связи, тактика действий с течением времени могут меняться - с этим никто и не спорит. Но то, что войска на поле боя действовали, действуют и всегда будут действовать по приказуу и во взаимодействии с соседями было и останется неизменным. В противном случае они перестанут быть армией и превратятся в слабоорганизованную, и потому неуправляемую, группу или группы вооруженных людей.
 

[игорь]

т.е. по первому возражений нет?
Можно подвести итого?

Естественно они прорвутся - понеся очень большие потери.

На баррикадах - смертники.

Не более смертники чем люди в первых рядах штурмующих.

[nurrus]

Естественно они прорвутся - понеся очень большие потери.

Ага большие )), приемлемые. 1 к 2.

Не более смертники чем люди в первых рядах штурмующих.

Не надо играть словами. Смертники 100%.

Продолжаем делать выводы из исходных данных. В обмен на нулевую ценность двух выстрелов обменивается десяток-три жизней солдат.

=> по Чубейну ценность солдата равна нулю. =>   Чубейн - идиот.

[Родривар Тихера]

А Айил и не ставили целью разбить все мокроземные армии или Тар Валон захватить. Они искали Ламана.

Вся закавыка в том, что эта объединенная армия встала между Ламаном и айильцами - до этого айильцы успешно "преодолевали" все препятствия между собой и Ламаном - реки, стены городов, войска и прочее. А тут какбэ застопорились. Собственно, вполне возможно, что и прибили то они его так быстро и при относительно небольших потерях, для таких масштабов, просто потому, что "союзники", возможно, просто заставили Ламана идти в бой, а не драпать в очередной раз.

интересно, а хоть один из феодалов в нашей реальности примегнял этот эффективный прием? Ставить смертников перед мостом, чтобы затормозить атакующих?

Родривар, не валяйте дурака, пожалуйста, добровольцев на подобное дело можно вызвать один пару раз, но устраивать ежедневный отбор потенциальных смертников ни один командир не будет.

nurrus, простите - это не в обиду - это просто констатация факта: ваше невежество, в этом вопросе, соизмеримо только с вашей же собственной невежественной самоуверенностью.
Забейте в Гугль такие слова как "мантелет", "винея", "таран" и "гелепола" - и будет вам щастье, и обретете вы понимание: ЗАЧЕМ нужны баррикады на мостах. А еще лучше - зайдите на сайт "X legio" и устройте себе маленький ликбез по теме - там все есть в общедоступной форме.
Потому, что то, что вы тут пишите, называется одним емким словом - "пурга".
П.С. кстати, Игорь вам правильно написал, что отступить, если припрет, у защитников баррикады шансов ГОРАЗДО больше, чем у нападающих их прищучить.
П.П.С. главная задача баррикад на мостах, если нет возможности их разрушить вообще - не дать осаждающим подтянуть по ним те милые штукенции, названия которых я вам привел.

[Rubanok]

Вся закавыка в том, что эта объединенная армия встала между Ламаном и айильцами - до этого айильцы успешно "преодолевали" все препятствия между собой и Ламаном - реки, стены городов, войска и прочее. А тут какбэ застопорились. Собственно, вполне возможно, что и прибили то они его так быстро и при относительно небольших потерях, для таких масштабов, просто потому, что "союзники", возможно, просто заставили Ламана идти в бой, а не драпать в очередной раз.

Они не застопорились. Они конкретно искали одного-единственного человека. И под конец как раз таки нашли и грохнули и только потом отступили, что как бэ намекает. Это при том, что Коалиция обладала численным превосходством. ЕМНИП Ламан был в линейке командования Коалицией.