Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся...

[игорь]

Относительно Побоища – так рыцарская конница разве не в пехоте увязла?

Пехота пехоте рознь.

Опять вы читаете то что хотите прочитать

Так ведь из принципа же.

Битва при Тар-Валоне, не считается, до нее сражений тоже не было?

Ну так приведите пример - иначе о чем опять.

Кхм, я стесняюсь спрашивать, против кого в каре становиться? Ни одного сражения аийл с шайнарцами мы не видели. А остальных можно бить и так.

Не о том речь - выж на штыки в новое время по поводу остальных сослались. Спросили про пики у шайнарцев ,я дал ответ, а пики не только у шайнарской кавалерии были.

И что такое «до длинных» пик? Бронзовый век?

Вы ответье - вы на мифических профессионалов ссылаетесь постоянно.Генрих Птицелов хорошо бил венгров конницей, его сын Оттон и того лучше.

Луки и арбалеты хорошо, но явно недостаточно для того, чтобы остановить конницу, пусть бы айилл английскими луками были бы вооружены - недостаточно этого, лучники всегда прикрывались пехотой с копьями, кавалерией или кольями. Да и рыцари не сразу стали неповоротливыми железными банками.

А вы думаете чего Айил двигаются колоннами? Там в ряд человек 20 будет, а в длину гораздо больше. Если конница не тяжелая, то зайти с фланга конечно можно, но в лоб бить бессмысленно, как впрочем и окружить, если колонна достаточно длинная

Это несомненно огромный респкт айилам - колонны это очень удобно.

[godar]

Пехота пехоте рознь.

Кто бы спорил

Так ведь из принципа же.

Оно и видно

Ну так приведите пример - иначе о чем опять

По-русски, плиз, я этого диалекта не понимаю.

Не о том речь - выж на штыки в новое время по поводу остальных сослались. Спросили про пики у шайнарцев ,я дал ответ, а пики не только у шайнарской кавалерии были.

Сослался в том смысле что от обычной кавалерии, не страдающий бронированием головного мозга, можно было отбиться и коротенькими штыками. Так что буде аийл это понадобиться – никаких припятствий нет.

Ну дык в нашем реале, пики еще у казаков были и у улан. И чего

Вы ответье - вы на мифических профессионалов ссылаетесь постоянно.Генрих Птицелов хорошо бил венгров конницей, его сын Оттон и того лучше.

Лолшто?
Глыбокое средневековье, застой в военном деле. Варварские, а они ведь варварские, венгерский и славянские племена... Это там вы профессионалов нашли? Ну-ну.

Луки и арбалеты хорошо, но явно недостаточно для того, чтобы остановить конницу, пусть бы айилл английскими луками были бы вооружены - недостаточно этого, лучники всегда прикрывались пехотой с копьями, кавалерией или кольями. Да и рыцари не сразу стали неповоротливыми железными банками

Монгольские составные луки нечем не хуже английских.
Это раз.

Второе. Давайте наконец разберемся ху есть кавалерия.

Кавалерия это род войск характеризующийся мобильностью и способностью вести самостоятельные действия в значительном отрыве от основных сил, способные быстро развертываться для боя и переходить от одних действий к другим.
Основной вид действий кавалерии – наступление. Конкретно действия против флангов и тылов противника. А также прикрытие своих флангов при отступлении, разведка, рейды.

Фронтальный рыцарский удар, вокруг которого здесь сломано столько копий. Прием для кавалерии противоестественный. Поскольку потребное для такого удара бронирование лишало конницу несколько ключевых преимуществ –
Делала ее неспособной к маневренному бою
Неспособной вести преследование разбитого противника
Крайне ограничивало применение пешем строю.

То есть, рыцарская конница и ее приемы ведения боевых действий были отклонением от магистрального пути военного искусства.
Потому в свое время рыцари и вымерли, как мамонты.

То бишь, лобовая атака айлицев – вещь гипотетическая. Максимум с чем им придется столкнуться – обычные фланговые действия конницы с которыми они и так умеют справляться.

РS Далее хотелось бы услышать что-нибудь предметное, общие рассуждения стали надоедать.

PPS Тут кто-то удивлялся числу конницы в Майне и называл обычную пропорцию конницы к пехоте 10%.
Это не жесткое правило.
В определенные периоды конница составляла до 50% армии. А в некоторых странах и вовсе в полтора раза превосходила по численности пехоту. Судя по всему Майен из таких.

[игорь]

По-русски, плиз, я этого диалекта не понимаю.

Пример сражений до Тар Валона - буквы то понимаете надеюсь.

Сослался в том смысле что от обычной кавалерии, не страдающий бронированием головного мозга, можно было отбиться и коротенькими штыками. Так что буде аийл это понадобиться – никаких припятствий нет.

Вы представляете себе фузею или мушкет с примкнутым штыком  - ни чего себе коротенькие и такую пехоту нередко рубили и разваливали каре.

Глыбокое средневековье, застой в военном деле. Варварские, а они ведь варварские, венгерский и славянские племена... Это там вы профессионалов нашли? Ну-ну.

Найдите пример из позднего средневековья ,где пехота без пик останавливала кавалерию.
Другое дело, что кавалерии нафиг не надо было на пики лезть имея огнестрельное оружие кроме холодного.

Монгольские составные луки нечем не хуже английских.

Бугага. Монголы были на конях - естественно им незачем было ставить палисады и прочее.

Делала ее неспособной к маневренному бою

Чушь - рыцарская кавалерия была довольно шустра пусть и на коротких дистанциях. Не могла преследовать противника - это да.

РS Далее хотелось бы услышать что-нибудь предметное, общие рассуждения стали надоедать.

Дык я уж сколько жду от вас чего то конкретного, но ведь нет же.

[godar]

Пример сражений до Тар Валона - буквы то понимаете надеюсь

Как правило понимаю, хотя читаю ваши посты частенько не верю своим глазам

Сражение за Кайриэн вас устроит? Городок-то аийл взяли, да и до Кровавого снега Тэм говорит – сколько городов было сожжено, сколько полей завалено трупами, прежде чем государства мира объединились?

Вы представляете себе фузею или мушкет с примкнутым штыком  - ни чего себе коротенькие и такую пехоту нередко рубили и разваливали каре

Представьте представляю
Относительно прочего. На поле при Ватерлоо нашли две слипшиеся пули. Врезались друг в друга в полете.
Война большая и много чего на ней бывает.
Я говорю об общем правиле – атаковать в лоб, плескать водой на стену.

Найдите пример из позднего средневековья ,где пехота без пик останавливала кавалерию.
Другое дело, что кавалерии нафиг не надо было на пики лезть имея огнестрельное оружие кроме холодного.

Опять у вас легость мыслей необыкновенная. В позднем средневековье пика обычное оружие пехотинца. Не понимаю чего вы от меня хотите. Когда к акребузам приделали надежные штыки стали обходиться без пик.

А дальше и вовсе какой-то поток сознания. Когда это кавалерия в массовом порядке огнестрелом вооружилась?
Тем более огнестрелом действенным против пехоты.
Так пистолетики, ружьишки укороченные.
А против каре и в девятнадцатом столетии требовалась пушечка. Желательно с картечью.

Бугага. Монголы были на конях - естественно им незачем было ставить палисады и прочее.

Ржу нимагу. Какое отношение наличие или отсутствие палисадов имеет к качеству монгольских луков?

Чушь - рыцарская кавалерия была довольно шустра пусть и на коротких дистанциях. Не могла преследовать противника - это да.

Быстро двигаться в атаке не могли, догнать не могли, зато маневренность...
В общем они летают только нызенько нызенько

Дык я уж сколько жду от вас чего то конкретного, но ведь нет же.

Ну ежели самим сказать нечего то приходится ждать милостей от природы
Ладно, за сим я пожалуй закруглюсь.
Подожду прибытия более компетентных граждан или набега более тонких троллей.  

[игорь]

Сражение за Кайриэн вас устроит? Городок-то аийл взяли, да и до Кровавого снега Тэм говорит – сколько городов было сожжено, сколько полей завалено трупами, прежде чем государства мира объединились?

Нет - вы пример сражения приведите, а не расплывчатое - городок то взяли.

Я говорю об общем правиле – атаковать в лоб, плескать водой на стену.

Кирасиры часто ходили на пехоту и не всегда с фланга. Но это все же не рыцари, потому и примеров можно по пальцам насчитать.
Рыцари же на пехоту в лоб шли нормально, конечно до появления ландскнехтов с их длинными пиками, но до них - отлично били пехоту в поле - даже потеснее ряды смыкали ,чтоб наехать помощнее. Были они несмотря на тяжесть достаточно шустры - ударить с разгону, отойти-развернуться-перестроиться и вновь ударить и несколько раз так.У айилл копий не вижу - потому и рейтары управятся в лобовую с ними или драгуны (конница КВ на них походит больше, только без ружей).

В позднем средневековье пика обычное оружие пехотинца. Не понимаю чего вы от меня хотите. Когда к акребузам приделали надежные штыки стали обходиться без пик.

Хочу, что бы вы не приписывали айилам, то чего у них нет. Пики и штыки - у айилл ничего подобного и близко нет, зачем тогда говоря о айилл - ссылаться на пехоту вооруженную совершенно иным оружием.

А дальше и вовсе какой-то поток сознания. Когда это кавалерия в массовом порядке огнестрелом вооружилась?

Зачем вся - драгуны и частично рейтары. И да - про пушки вы верно говорите, только они в КВ пока начали зарождаться благодаря Мэту.

Ржу нимагу. Какое отношение наличие или отсутствие палисадов имеет к качеству монгольских луков?

Такое, что мы говорим о пехоте все же.

Быстро двигаться в атаке не могли, догнать не могли, зато маневренность...

Отлично они двигались в атаке ,превосходно даже, маневренность нормальная была, а преследовать врага - сил уже не хватало.

Подожду прибытия более компетентных граждан или набега более тонких троллей.

Помилуйте - "более компетентных" чем вы - свиньи залетают скорее.)

[Шарин Налхара]

Вл, Rubanok, игорь, godar, букама - предупреждения за оффтоп.
Напоминаю, что полный переход на обсуждение реально существовавших войск и сражений, в Башне Генджей запрещен. Для обсуждения подобного есть Исторический подфорум. Вся дискуссия будет перемещена в храм оффтопа.
А я пошла проверять, не пора ли кому-то уйти в бан.

[Удафф]

Тяжелая кавалерия в мире КВ малофункциональна. Особенно с появлением АМ. Одна хорошая плеть Воздуха (женщины) или Огня (мужчины) навстречу лошадкам и атака захлебывается. Айил - идеальны, как род войск. Сверхмобильная пехота (даже без Перемещения) + личное умение каждого - прекрасная база атаки и защиты при наличии разумного командования.

[букама]

Тяжелая кавалерия в мире КВ малофункциональна. Особенно с появлением АМ. Одна хорошая плеть Воздуха (женщины) или Огня (мужчины) навстречу лошадкам и атака захлебывается. Айил - идеальны, как род войск. Сверхмобильная пехота (даже без Перемещения) + личное умение каждого - прекрасная база атаки и защиты при наличии разумного командования.

Соглашусь со всем выше перечисленным, в КВ Айил идеальны.

[Сэм]

Соглашусь со всем выше перечисленным, в КВ Айил идеальны.

А мне кажется,что нет. Империя гораздо сильнее,т.к. в Шончан хорошо отработаны связи и взаимодействия различных родов войск с дамани,а остальных странах такого рода связей нет,а ченнелеры сражаются как бог на душу положит.
Другое дело,что пока не показали знающих имперских командиров,кроме Карида. Но войска у них на этот момент - лучшие.Страшно представить,ЧТО они смогли б натворить с Мэтом в качестве главнокомандующего.

[Удафф]

Шончан и Айил хороши по своему. В прямом противостоянии все решит размер. Но Айил все ж лучше, ибо они - дивизия спецназа типа Кровавых Ножей, только без тер'ангриалов. Под грамотным, удачливым полководцем (опять этот Мэт ) и с N кругами из АМ-ХМ или АМ-АС, могут дать жару даже Шончанам.

[Сэм]

и с N кругами из АМ-ХМ или АМ-АС, могут дать жару даже Шончанам.

С кругами конечно. Вот только где они,круги-то...

[игорь]

Другое дело,что пока не показали знающих имперских командиров,кроме Карида.

А Тайли?

В прямом противостоянии все решит размер. Но Айил все ж лучше, ибо они - дивизия спецназа типа Кровавых Ножей, только без тер'ангриалов.

Может и так ,а может и нет - в столкновениях с другими армиями - решали кроме прочего - мобильность и маскировка ,но у других армий не было воздушной разведки не говоря уже о возможности воздушного десанта (занять важную точку в дали от расположения своих основных сил - весьма неплохо) - все это имеется у Шончан.

[Удафф]

В результате, все зависит от командования и обычаев). Ведь ничто не мешает послать в стан врага пару сотен Ночных Копий с задачей вырезать летунов, дамани и сул'дам.

[игорь]

Ведь ничто не мешает послать в стан врага пару сотен Ночных Копий с задачей вырезать летунов, дамани и сул'дам.

Возможно, что эти самые сулдам и дамани и помешают, а так же эти самые летуны днем. Чтоб атаковать ночью - айилам нужно днем подойти на довольно близкое расстояние к стоянке шончанских солдат - будут они обнаружены днем или нет - кто знает.

[Сэм]

У Шончан есть одно преимущество,благодаря которому они и выигрывают.Они как вампиры - силы соперников переходят к ним.АС -становятся Дамани,захваченные территории дают  воинов. Еще только не хватает мужчин - дамани.

Шончан можно победить только ударом,длительная война приведёт к поражению. Или нужно создать команду суперпсихологов,чтобы реабилитировать захваченных дамани + поддерживать мятежи внутри Империи.Играть по их правилам.Да и то,неизвестно,поможет ли это.