Ваше отношение к творчеству Ника Перумова

[Яманэко]

В том и дело что импортных авторов. К тому же не надо забывать что между англоязычным автором и русским читателем стоит еще и переводчик. А уж он способен угробить самый лучший текст.

Гарри  Поттера и Дюну угробили что не помешало им стать культовыми.

Но для автора который не только издается, но еще и претендует лавры атца расейской фантастики язык Перумова не просто скверный, а очень скверный.

В любом случае язык это личное восприятие каждого.
Большинство здесь собравшихся на форуме фанаты Джордана или Мартина Но мне встречалось немало людей не нашедших силы прочитать их заявляя что не нравится язык.
Да и среди основного списка авторов которых тут обсуждают так же единства нет.

[godar]

Гарри Поттера и Дюну угробили что не помешало им стать культовыми.

Эти явления сильно разнесены во времени. И потом перевод Потера совсем не так плох, а у Дюны теперь есть вполне адекватное переложение. В малиновом виде ее могли читать только голодные перестроечные фаны.
Сейчас такой шыдевр бы читать не стали.
Что, кстати, лишний раз подтверждает мой тезис.

В любом случае язык это личное восприятие каждого.
Большинство здесь собравшихся на форуме фанаты Джордана или Мартина Но мне встречалось немало людей не нашедших силы прочитать их заявляя что не нравится язык.
Да и среди основного списка авторов которых тут обсуждают так же единства нет

В большинстве случаев критерии вполне объективны. Например это когда автор смешивает в одном тексте неологизмы и архаизмы. Строит предложения такого загадочного синтаксиса, что можно подумать, будто русский для него не родной. Ну и тому подобное, чему в книжках ника можно найти множество примеров.
Что касается Мартина и Джордана, то мне хотелось бы услышать что конкретно не нравится. У Мартина язык достаточно простой без изысков, правда, иногда он, перефразируя Золотого теленка, хватается за какое-нибудь словечко и тянет его в зубах через всю книгу. Это конечно брак, но такое у всех бывает и больше говорит о редакторе, чем об авторе.
Джордана я на английском не много читал, но по моему у него обычный грамотный язык. А вот у Сандерса дурная привычка повторять одно и тоже существительное без синонимов несколько предложений подряд. Волк лежал, волк кровоточил, волк был мертв.

[Яманэко]

Эти явления сильно разнесены во времени. И потом перевод Потера совсем не так плох

Вы шутите? Я с трудом прорвался через первые две книги, пытаясь понять что это за фигня такая.

а у Дюны теперь есть вполне адекватное переложение. В малиновом виде ее могли читать только голодные перестроечные фаны.

Не знаю какой вариант мне попадался первый раз но читалось крайне тяжело. Но все равно понравилось.

Сейчас такой шыдевр бы читать не стали.

Сейчас читают и похлеще, что кстати подтверждено СИ.

Что, кстати, лишний раз подтверждает мой тезис.

Ничего он не подтверждает. На прилавки выбрасывают такой трудночитабельный шлак, что Перумов по сравнению с ними просто гений изящной словесности.
Я не говорю что язык у Перумова прям супер-пупер. Но он вполне нормальный.

В большинстве случаев критерии вполне объективны. Например это когда автор смешивает в одном тексте неологизмы и архаизмы. Строит предложения такого загадочного синтаксиса, что можно подумать, будто русский для него не родной. Ну и тому подобное, чему в книжках ника можно найти множество примеров.

Ну это мелкие придирки спеца. Так придраться можно практически к любому автору.
Я на днях Гашека перечитывал, классика признанная временем. Так в переводе (вполне нормальном кстати) тоже иногда отдельные моменты неприятно цепляли, что в принципе не меняет моего мнения о писателе как о высококачественном.

Что касается Мартина и Джордана, то мне хотелось бы услышать что конкретно не нравится.

К сожалени не все такие спецы что бы вникать в такие тонкости

Джордана я на английском не много читал, но по моему у него обычный грамотный язык.

В оригинале у нас читают дай бог один человек на десять тысяч А то и еще меньше Поэтому качество оригинала тут уже судить не будем

[MagnusMeitana]

Не могу я Перумова читать.Раньше мог как то.Сейчас воротит от его "языка".Кто там чего про "«буркала», «укрывища», «зраки»" вспоминал?При чем здесь Лукьяненко откройте Воин Великой Тьмы или Земля без радости (!!!)-не то,что плеваться,тошнить начинает

[Яманэко]

Не могу я Перумова читать.Раньше мог как то.Сейчас воротит от его "языка".Кто там чего про "«буркала», «укрывища», «зраки»" вспоминал?При чем здесь Лукьяненко откройте Воин Великой Тьмы или Земля без радости (!!!)-не то,что плеваться,тошнить начинает

Ну у меня аналогично с Никитиным  Лет десять назад обожал сейчас читать не могу.
Мы выросли и вкусы изменились

[Удафф]

Авторы тоже меняются со временем.

[Яманэко]

Авторы тоже меняются со временем.

По мне автору лучше меняться. Потому что если автор меняется то это склонность к экспериментам.
А неизменный автор приедается.

[Карломан]

По мне автору лучше меняться. Потому что если автор меняется то это склонность к экспериментам.
А неизменный автор приедается.

Ну не знаю.
Мне нравится творчество первых сольников Бутусова, когда он сам стал писать тексты песен, а вот последние - не то...

[Яманэко]

Ну не знаю.Мне нравится творчество первых сольников Бутусова, когда он сам стал писать тексты песен, а вот последние - не то...

Тут всякое бывает, в том числе и наоборот.
У меня например есть немало авторов у которых я не могу читать ранние книги а вот последними зачитываюсь.
Но самое интересное что читая мнение по этим же автором приходится слышать отзывы из разряда: "Первые книги были хороши а потом пошел слив".
Так что истину тут не найти:)

[Сэм]

Черная кровь оказалась вовсе неплоха.Читать можно.

[Daini]

Но для автора который не только издается, но еще и претендует лавры атца расейской фантастики язык Перумова не просто скверный, а очень скверный.

Странно, язык именно Перумова мне и нравится. Интересно, что Вы считаете хорошим языком?

[godar]

Странно, язык именно Перумова мне и нравится. Интересно, что Вы считаете хорошим языком?

Бунина читать не пробовали? Набокова? Вообще русскую классику?
Если читали, то мне нет нужны объяснить почему язык Перумова мне не нравится.

Кстати, недавно Ник раскрылся с новой стороны, ему не только Мартин не нравится, он еще и Булгакова не одобряэ. Причем называет его М.А.Б.
Буду я его пожалуй теперь называть НИП.

У людей, конечно, разные мнения, но не могу не заметить, что НИПу до Булгакова как до Китая раком.

[Удафф]

Пдрумов - аффтар, причем, не лучший. А Булгаков - моща!

[Daini]

Бунина читать не пробовали? Набокова? Вообще русскую классику?

Довольно странно сравнивать таких разных по жанру авторов.

Кстати, недавно Ник раскрылся с новой стороны, ему не только Мартин не нравится, он еще и Булгакова не одобряэ.

Каждый имеет право на собственное мнение, как и на личные симпатии. Мартин мне тоже не нравится (стилистика).

У людей, конечно, разные мнения, но не могу не заметить, что НИПу до Булгакова как до Китая раком.

Смотря в чем, и это не повод нравиться. Ваш язык, кстати, поражает своей изысканностью. Я думаю, Вам до Перумова, так же, как последнему до Булгакова.

[godar]

Довольно странно сравнивать таких разных по жанру авторов.

При чем тут жанры? Речь шла о языке, который у этих авторов внезапно общий (хотя, конечно, это иногда не сразу понятно).

Каждый имеет право на собственное мнение, как и на личные симпатии. Мартин мне тоже не нравится (стилистика).

Дело не во мнении, а в уважении. НИП ни с кем из них коз не пас.

Смотря в чем, и это не повод нравиться. Ваш язык, кстати, поражает своей изысканностью. Я думаю, Вам до Перумова, так же, как последнему до Булгакова.

Напрасно думате, перекрыть НИПа на языковом поле вовсе не подвиг.