Удивительные весёлые факты

[Superradge]

   Серфинг в центре Мюнхена

Айсбах – самый полноводный ручей в Мюнхене, истоком которого являются подземные ручьи города, питающиеся от реки Изар. Начинается ручей возле Дома Искусств, где вытекая мощным потоком из под моста образует довольно большую «стоящую» волну.

[Superradge]

         

1. Попойка адмирала Эдварда Рассела (Edward Russell) в 17 веке


Думаете, что можете пить как моряк? Давайте поразмышляем над тем, что же это означает на самом деле.
Рекорд крупнейшего коктейля в истории принадлежит британскому верховному адмиралу Эдварду Расселу. В 1694 г. он устроил вечеринку, на которой в качестве чаши для смешивания пунша использовался фонтан в саду.
Что пили? Смесь, содержащую 250 галлонов (~946 л) бренди, 125 галлонов (~473 л) вина Малага, 1 400 фунтов (~635 кг) сахара, 2 500 лимонов, 20 галлонов (~75 л) сока лайма, и 5 фунтов (~2 кг) мускатного ореха.
Бармены плавали в фонтане в небольшом деревянном каноэ, наполняя бокалы гостей. Им даже приходилось сменять друг друга каждые 15 минут, чтобы не опьянеть от паров, и не упасть за борт.
Вечеринка продолжалась в режиме нон-стоп целую неделю, лишь ненадолго прекращаясь во время дождей, чтобы воздвигнуть навес над пуншем и не допустить, чтобы вода разбавила его. Веселье не прекращалось, пока весь фонтан не был выпит досуха.

2. Лондонская пьянка 1814 г.

Промышленная революция дала миру не только паровые двигатели и текстильные фабрики. Экспоненциально возросло и производство пива. К счастью, в Англии нашлись добрые люди, которые приняли вызов, и осушали пивные бочонки с такой же скоростью, с которой их производили. Владельцы пивоварен становились «пивными баронами», и тратили свои новоиспеченные состояния по-старому — стараясь веселиться больше остальных.
Случай, о котором мы хотим рассказать, произошел в 1814 г. Лондонская пивоварня Meux's Horse Shoe Brewery построила пивной чан в 22 фута (~6 м) высотой и 60 футов (~18 м) в диаметре, во внутреннем пространстве которого на ужин вполне могли поместиться 200 человек, что и было сделано во время празднования окончания постройки чана. (Почему 200? Конечно же, потому, что конкурент построил чан, в котором могли поместиться 100 человек.)
После ужина чан наполнили пивом на всю его емкость — 4 000 бочек. Очень впечатляюще, если посмотреть на масштабы проекта, и крайне неудачно, если учесть, что они не заметили бракованный обруч. Чан разорвался, а из-за него начали ломаться и другие чаны. Возникшую в результате суматоху было слышно в радиусе 5 миль (~8 км).
Стена из 1,3 млн. галлонов (~4 млн. л) темного пива хлынула на улицы, разрушив два здания. Девять человек погибли от «утопления, травм, отравления парами пива и опьянения».
Однако дальше эта история становится еще более невероятной. Тысячи людей собрались в районе бедствия, чтобы пить пиво прямо с земли, тем самым, помешав спасательным операциям и замедлив их. Когда пострадавших наконец доставили в больницу, другие пациенты почувствовали запах пива, и решили, что администрация больницы подает пиво всем пациентам, кроме них. Разразился бунт, в результате которого пострадало еще больше людей.
Как ни печально, но в то время это происшествие не посчитали достаточно трагическим для того, чтобы оно заслужило ежегодной поминальной службы и/или театрализованной реконструкции как историческое событие.

3. Состояние души Нью-Йорка: голландцы втерлись в доверие к местному населению


В 1609 г. голландцы отправили английского исследователя Генри Хадсона (Henry Hudson) на запад, чтобы предпринять третью попытку найти легендарный Северный морской путь. Опасность возникновения бунта на корабле заставила его отклониться на юг и пристать к земле, где их встретили индейцы племени Делавар.
Чтобы стимулировать хорошие отношения, Хадсон поделился бренди с вождем племени, который вскоре отключился. Когда он проснулся на следующий день, то попросил Хадсона налить еще для остальных членов племени. С тех пор индейцы называют этот остров Manahachtanienk — что буквально означает «Пьяный остров». Многие согласятся, что Манхэттен всегда придерживался духа своего имени.

4. Самое отвратительное послевкусие в истории

В 1805 г. британский адмирал Горацио Нельсон был убит в Трафальгарском сражении у берегов Испании. Простых моряков хоронили прямо в море, но так как Нельсон был адмиралом, то было необходимо привезти его обратно в Англию и устроить официальные похороны.
Чтобы сохранить тело во время путешествия домой, помощник командира корабля поместил тело Нельсона в корабельный чан с ромом, и приказал прекратить выдачу рома команде. Неплохая идея, но когда корабль достиг порта, и официальные лица отправились за телом Нельсона, они обнаружили, что в чане не осталось ни капли рома.
Невзирая на отличный вкус (во всех смыслах), команда тайком попивала ром на протяжении всего пути. После этого корабельный ром стали называть кровью Нельсона.



Неудивительно, что в цирке не продают пиво. Видимо, слоны любят напиваться. Аванпост индийской армии, расположенный в джунглях в окрестностях города Bagdogra начал подвергаться нападениям с тех пор, как местное стадо слонов совершило набег на базу в поисках пищи, и наткнулось на зимние запасы рома.
С тех пор толстокожие стали регулярно наведываться на базу за выпивкой, снося все защитные ограждения, установленные солдатами, включая электрические заборы и огневые заграждения.
Как сообщалось в The Daily Telegraph: «Один из офицеров, который недавно был назначен на службу в тот район, рассказал, что слоны очень сообразительны, и разбивают бутылки с ромом, обхватывая дно хоботом, а затем выливают содержимое себе в глотку. Они быстро напиваются и начинают раскачиваться. Повеселившись, они возвращаются в джунгли».
И это не единичный случай. Известно, что представители животного мира могут распознать забродивший плод. Антропологи даже полагают, что именно благодаря им наши предки открыли для себя алкоголь — они наблюдали за странным поведением животных во время фруктовой попойки.

[Superradge]

[Superradge]

   Кадровый состав вашей фирмы

Спойлер

[свернуть]

[Superradge]

  В 1913 году в Америке считалось вполне законным посылать детей по почте. Штамп почтового отправления ставился на одежду "живой посылки", после чего её доставляли к месту назначения на поезде в сопровождении почтового курьера. Согласно газетной заметке того времени, за скромные 53 цента родители отправляли своё чадо к бабушке с дедушкой.

[Superradge]

     Длинно, но интересно.

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Эта фраза, приписанная Марком Твеном премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, неплохо отражает отношение большинства к математическим закономерностям. Действительно, теория вероятностей порой подкидывает удивительные факты, в которые сложно поверить с первого взгляда — и которые, тем не менее, подтверждены наукой. «Теории и практики» вспомнили самые известные парадоксы.

1. Проблема Монти Холла
Именно эту задачу в фильме «Двадцать одно» предложил студентам хитрый профессор MIT. Дав верный ответ, главный герой попадает в команду блестящих молодых математиков, обыгрывающих казино в Лас-Вегасе.

Классическая формулировка звучит так: «Допустим, некоему игроку предложили поучаствовать в известном американском телешоу Let's Make a Deal, которое ведет Монти Холл, и ему необходимо выбрать одну из трех дверей. За двумя дверьми находятся козы, за одной — главный приз, автомобиль, ведущий знает расположение призов. После того, как игрок делает свой выбор, ведущий открывает одну из оставшихся дверей, за которой находится коза, и предлагает игроку изменить свое решение. Стоит ли игроку согласиться или лучше сохранить свой первоначальный выбор?»

Вот типичный ход рассуждений: после того, как ведущий открыл одну из дверей и показал козу, игроку остается выбрать между двумя дверями. Машина находится за одной из них, значит, вероятность ее угадать составляет 1/2. Так что нет разницы — менять свой выбор или нет. И тем не менее, теория вероятностей гласит, что можно увеличить свои шансы на выигрыш, изменив решение. Разберемся, почему это так.

Для этого вернемся на шаг назад. В тот момент, когда мы сделали свой изначальный выбор, мы разделили двери на две части: выбранная нами и две остальные. Очевидно, что вероятность того, что автомобиль прячется за «нашей» дверью, составляет 1/3 — соответственно, автомобиль находится за одной из двух оставшихся дверей с вероятностью 2/3. Когда ведущий показывает, что за одной из этих дверей — коза, получается, что эти 2/3 шанса приходятся на вторую дверь. А это сводит выбор игрока к двум дверям, за одной из которых (изначально выбранной) автомобиль находится с вероятностью 2/3, а за другой — с вероятностью 2/3. Выбор становится очевидным. Что, разумеется, не отменяет того факта, что с самого начала игрок мог выбрать дверь с автомобилем.

2. Задача трех узников
Парадокс трех узников схож с проблемой Монти Холла, хотя действие разворачивается в более драматических условиях. Трое заключенных (А, Б и В) приговорены к смертной казни и помещены в одиночные камеры. Губернатор случайным образом выбирает одного из них и дает ему помилование. Надзиратель знает, кто из троих помилован, но ему велено держать это в тайне. Узник A просит стражника сказать ему имя второго заключенного (кроме него самого), который точно будет казнен: «если Б помилован, скажи мне, что казнен будет В. Если помилован В, скажи мне, что казнен будет Б. Если они оба будут казнены, а помилован я, подбрось монету, и скажи любое из этих двух имен». Надзиратель говорит, что будет казнен узник Б. Стоит ли радоваться узнику А?

Казалось бы, да. Ведь до получения этой информации вероятность смерти узника А составляла 2/3, а теперь он знает, что один из двух других узников будет казнен — значит, вероятность его казни снизилась до 1/2. Но на самом деле узник А не узнал ничего нового: если помилован не он, ему назовут имя другого узника, а он и так знал, что кого-то из двоих оставшихся казнят. Если же ему повезло, и казнь отменили, он услышит случайное имя Б или В. Поэтому его шансы на спасение никак не изменились.

А теперь представим, что кто-то из оставшихся узников узнает о вопросе узника А и полученном ответе. Это изменит его представления о вероятности помилования.

Если разговор подслушал узник Б, он узнает, что его точно казнят. А если узник В, то вероятность его помилования будет составлять 2/3. Почему так произошло? Узник А не получил никакой информации, и его шансы на помилование по-прежнему 1/3. Узник Б точно не будет помилован, и его шансы равны нулю. Значит, вероятность того, что на свободу выйдет третий узник, равна 2/3.

3. Парадокс двух конвертов
Этот парадокс стал известен благодаря математику Мартину Гарднеру, и формулируется следующим образом: «Предположим, вам с другом предложили два конверта, в одном из которых лежит некая сумма денег X, а в другом — сумма вдвое больше. Вы независимо друг от друга вскрываете конверты, пересчитываете деньги, после чего можете обменяться ими. Конверты одинаковые, поэтому вероятность того, что вам достанется конверт с меньшей суммой, составляет 1/2. Допустим, вы открыли конверт и обнаружили в нем $10. Следовательно, в конверте вашего друга может быть равновероятно $5 или $20. Если вы решаетесь на обмен, то можно подсчитать математическое ожидание итоговой суммы — то есть, ее среднее значение. Она составляет 1/2х$5+1/2×20=$12,5. Таким образом, обмен вам выгоден. И, скорее всего, ваш друг будет рассуждать точно так же. Но очевидно, что обмен не может быть выгоден вам обоим. В чем же ошибка?»

Парадокс заключается в том, что пока вы не вскрыли свой конверт, вероятности ведут себя добропорядочно: у вас действительно 50-процентный шанс обнаружить в своем конверте сумму X и 50-процентный — сумму 2X. И здравый смысл подсказывает, что информация об имеющейся у вас сумме не может повлиять на содержимое второго конверта.

Тем не менее, как только вы вскрываете конверт, ситуация кардинально меняется (этот парадокс чем-то похож на историю с котом Шредингера, где само наличие наблюдателя влияет на положение дел). Дело в том, что для соблюдения условий парадокса вероятность нахождения во втором конверте большей или меньшей суммы, чем у вас, должна быть одинаковой. Но тогда равновероятно любое значение этой суммы от нуля до бесконечности. А если равновероятно бесконечное число возможностей, в сумме они дают бесконечность. А это невозможно.

Для наглядности можно представить, что вы обнаруживаете в своем конверте один цент. Очевидно, что во втором конверте не может быть суммы вдвое меньше.

Любопытно, что дискуссии относительно разрешения парадокса продолжаются и в настоящее время. При этом предпринимаются попытки как объяснить парадокс изнутри, так и выработать наилучшую стратегию поведения в подобной ситуации. В частности, профессор Томас Кавер предложил оригинальный подход к формированию стратегии — менять или не менять конверт, руководствуясь неким интуитивным ожиданием. Скажем, если вы открыли конверт и обнаружили в нем $10 — небольшую сумму по вашим прикидкам — стоит его обменять. А если в конверте, скажем, $1 000, что превосходит ваши самые смелые ожидания, то меняться не надо. Эта интуитивная стратегия в случае, если вам регулярно предлагают выбирать два конверта, дает возможность увеличить суммарный выигрыш больше, чем стратегия постоянной смены конвертов.

4. Парадокс мальчика и девочки
Этот парадокс был также предложен Мартином Гарднером и формулируется так: «У мистера Смита двое детей. Хотя бы один ребенок — мальчик. Какова вероятность того, что и второй — тоже мальчик?»

Казалось бы, задача проста. Однако если начать разбираться, обнаруживается любопытное обстоятельство: правильный ответ будет отличаться в зависимости от того, каким образом мы будем подсчитывать вероятность пола другого ребенка.

Вариант 1
Рассмотрим все возможные комбинации в семьях с двумя детьми: 1. Девочка/Девочка 2. Девочка/Мальчик 3. Мальчик/Девочка 4. Мальчик/Мальчик

Вариант девочка/девочка нам не подходит по условиям задачи. Поэтому для семьи мистера Смита возможны три равновероятных варианта — а значит, вероятность того, что другой ребенок тоже окажется мальчиком, составляет 1/3. Именно такой ответ и давал сам Гарднер первоначально.

Вариант 2
Представим, что мы встречаем мистера Смита на улице, когда он гуляет с сыном. Какова вероятность того, что второй ребенок — тоже мальчик? Поскольку пол второго ребенка никак не зависит от пола первого, очевидным (и правильным) ответом является 1/2.

Почему так происходит, ведь, казалось бы, ничего не изменилось?
Все зависит от того, как мы подходим к вопросу подсчета вероятности. В первом случае мы рассматривали все возможные варианты семьи Смита. Во втором — мы рассматривали все семьи, подпадающие под обязательное условие «должен быть один мальчик». Расчет вероятности пола второго ребенка велся с этим условием (в теории вероятностей это называется «условная вероятность»), что и привело к результату, отличному от первого.

[Iehbr]

В одной из иностранных экранизаций "Войны и мира" Наполеон обозревает Москву с холма и видит Храм Христа Спасителя, построенный в 1830-е в честь победы над собой.

[Superradge]

    Карло Чиполла: "5 законов глупости"

Carlo M. Cipolla
Итальянский историк-экономист Карло Мария Чиполла (Carlo M. Cipolla, 1922-2000) очень основательно подошел к вопросу о природе глупости.
Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.


Первый закон глупости

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.

Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:

•Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
•Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.


Второй закон глупости

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.


Третий закон глупости

Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).

Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.

Атака глупца обычно застает врасплох.
Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Это то, о чем писал Шиллер: "Против глупости бессильны даже боги".


Четвертый закон глупости

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.

Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.


Пятый закон глупости

Глупец — самый опасный тип личности.

Следствие:
Глупец опаснее, чем бандит.

Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.

Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

Отсюда: http://mtrpl.ru/stupidity

[Daini]

Ученые проанализировали статусы, и наконец выяснили, чего хотят девушки.

Идеальный парень в первую очередь должен быть нищим. Несмотря на свою нищету, он должен быть способным на какие-то поступки и постоянно дарить цветы, желательно по 101 розе. По крайней мере раз в неделю он должен разбивать ей челюсть. Он должен быть экстремально ревнивым и избивать всех парней, которых она знает, а ее братья будут иногда избивать его. У него должна быть добрая душа, но все же он должен будет ее украсть, желательно сначала спросив хочет ли она выйти за него, и не дожидаясь ответа, добавить: "А кто тебя вообще спрашивать будет?". А сами девушки все очень гордые, их трудно найти, легко потерять и невозможно вернуть. Девушка ни в коем случае не должна дать знать парню, что он ей нравится, это он сам должен понять каким-то магическим образом, а если нет, то он — тормоз. Также прочитав некоторые статусы становится ясно, что если любишь — то отпусти, а если бы любил, то не отпустил бы, а если отпустил, значит никогда не любил, и очень трудно отпускать любя.

[Superradge]

Согласно Геродоту, у древних персов существовала двухэтапная традиция принятия важных решений. Очень часто такие решения рождались во время пьяных посиделок, но на следующий день они обязательно обсуждались ещё раз в трезвом виде. И наоборот: то, что было принято изначально без алкоголя, должно было пройти повторное рассмотрение под его влиянием.

[Яманэко]

Наука не стоит на месте, и то, что мы долгие годы и даже века считали хорошо известным, рушится под напором научных фактов.
Итак, правда о хлебе.
---
1. Свыше 98% осужденных преступников употребляли (и употребляют) хлеб.
2. Половина детей, в семьях которых употребляли хлеб, показывает результаты ниже среднего в тестах.
3. В XVIII веке, когда хлеб готовили дома, продолжительность жизни была на 50 лет меньше, женщины умирали при родах, свирепствовали тиф и лихорадка.
4. Свыше 90% жестоких преступлений совершаются в течение 24 часов после употребления хлеба.
5. Хлеб изготавливают из «теста». Одного фунта теста достаточно, чтобы задушить мышь.
6. Средний американец съедает больше теста в хлебе в течение месяца!
7. Примитивные племена, не употребляющие хлеб, не болеют раком, болезнями Паркинсона и Альцгеймера, не страдают от остеопороза.
8. Хлеб вызывает привыкание. В ходе экспериментов лица, лишенные хлеба и оставленные питаться водой, начинали умолять дать им хлеб уже через два дня.
9. Хлеб — это только начало, с ним часто употребляют более тяжелые вещества — масло, варенье, повидло и так далее.
10. Хлеб поглощает воду. Человеческое тело на 90 % состоит из воды, так что поедание хлеба может привести к тому, что хлеб поглотит ваше тело.
11. Младенцы могут подавиться хлебом.
12. Хлеб готовят при температуре до 240 градусов. Такая жара убивает взрослого человека меньше, чем за минуту!
13. Большинство потребителей хлеба не способны отличить научно доказанный факт от статистически бессмысленной ерунды.

Чтобы спасти нацию, мы предлагаем:
1. Запретить продажу хлеба несовершеннолетним.
2. Запустить национальную кампанию «Скажи нет тостам» с рекламой на ТВ, участием звезд и наклейками на бамперы.
3. 300 % налог на хлеб, чтобы платить за все болезни общества, к которым мы сможем приклеить хлеб.
4. Запретить использование изображений людей, животных или основных цветов в рекламе хлеба.
5. Основать «свободные от хлеба» зоны вокруг школ.

К сожалению, за хлебом стоят мощные хлебные корпорации и комбинаты, так что даже говорить о вреде хлеба небезопасно, не то, что лечить зависимость от него! Хлебопекарные заводы настолько заморочили вам голову, что вы не верите этой статье!

[Superradge]

[Денис II]

[Superradge]

Карты мира, которые мы видим с детства, — особенно те, что нам показывают еще в школе, — формируют наше представление о том, как устроен мир. В этом не было бы ничего плохого, если бы мы не забывали, что плоская карта — всего лишь условное и искаженное отображение круглого мира.

Однако многие из нас переносят усвоенные через карту стереотипы на личное отношение к реальному миру. Мы начинаем верить, что есть страны, которые играют в мире доминирующую роль, находятся в его центре, а есть те, которые играют роль подчиненную, находятся на его периферии.

Как будет видно ниже, в разных странах — России, Европе, США, Китае, Австралии, Чили, Южной Африке — карты мира очень сильно отличаются. Все зависит от того, что выберет автор карты в каждом из следующих трех условий: 1) как центрировать карту относительно Запада и Востока; 2) как центрировать карту относительно Севера и Юга; 3) какой метод проекции использовать.

ниже

Карта мира для России



Вертикальная ось мира (центрирование Запада и Востока) проходит через Москву. Обе Америки и Австралия оказываются на периферии мира. Тихий океан не воспринимается как целостное пространство.

Карта мира для США


Вертикальная ось мира проходит через США. Америка оказывается «островом», омываемым Тихим океаном с запада и Атлантическим океаном с востока. Как и на европейской карте, тут экватор смещен в нижнюю половину карты, что делает размеры Северной Америки и Евразии гораздо большими по отношению к размерам Южной Америки, Африки и Австралии, чем то есть в реальности. Кроме того, для американца усложняется восприятие России, Индии и Китая: на карте эти страны «присутствуют» для него дважды — на западе и на востоке.

Карта мира для Китая


Китай на своей карте находится на западном берегу Тихого океана. В этот океан имеют выход все континенты, кроме Африки и Евразии, которые оказываются, таким образом, на периферии мира.

Карта мира для Австралии


Существует общий стереотип, что доминирует то, что находится выше, а то, что ниже, находится в подчиненном положении. Австралийцы не только проводят вертикальную ось мира через свой материк, так еще и помещают его сверху всех других, переворачивая карту на 180 градусов. Подобно США, они оказываются островом, лежащим между тремя океанами: Тихим, Индийским и Южным. Еще важную роль начинает играть Антарктика, спрятанная в самый низ на всех прочих картах.

Карта мира для Южной Африки


Южная Африка аналогично Австралии оказывается наверху, а не внизу карты, что заставляет воспринимать ее как страну, доминирующую над всеми другими. ЮАР оказывается полуостровом, вклинивающимся между двумя океанами: Индийским и Атлантическим. Тихоокеанский регион и Россия уходят на периферию мира.

Карта мира для Чили


Эта карта мира была разработана по заказу Военного географического института с целью дальнейшего внедрения в школьные учебники. Аналогично австралийской карте эта тоже перевернута, благодаря чему Чили сразу занимает доминирующее положение в мире. В центре карты оказывается Тихий океан, и это напрямую связано с озвучиваемой политикой современной Чили, которая хочет стать одним из важных деловых центров в Тихоокеанском регионе. В этом плане Чили чем-то похожа на Китай. Точно так же Африка и Европа оказываются у нее на периферии мира.

Карта мира для Европы



Вертикальная ось мира проходит через Лондон. Как и на российской карте, тут обе Америки и Австралия оказываются на периферии мира, а Тихий океан не воспринимается как целостное пространство. Кроме того, экватор (центрирование Севера и Юга) смещен в нижнюю половину карты, что делает Африку, Южную Америку и Австралию более мелкими по отношению к Северной Америке и Евразии, чем это есть на самом деле.

Источник: http://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/karty-mira-kak-oni-vyglyadyat-v-raznyh-stranah-835010/ © AdMe.ru

[свернуть]

[Яманэко]

В 1890 году из Японии в Россию привезли фигурки мудреца Фукурими. Сейчас мы называем их матрешками.