Конкурс злодейства или кто самый отрицательный герой саги

[ellemire]

-) Мика, мне кажется, что я сейчас буду занудничать. Но ответье ЧЁТКО на вопросы, пожалуйста, если хотите цитатами, чтобы доказать, какой Джоффри нормальный:
1) ЗАЧЕМ он убил кошку из арбалета
2) ЗАЧЕМ избил и раздел Сансу
3) ЗАЧЕМ напал на Мику?
4) ЗАЧЕМ натравил Пса на толпу
5) ЗАЧЕМ заставил рыцарей биться насмерть из-за клочка земли.

Вы так и не дали чёткого и ясного ответа. По пунктам и без бреда . У меня сложилось впечатление, что вы просто не можете дать ответ!

[Mikka]

-) Мика, мне кажется, что я сейчас буду занудничать. Но ответье ЧЁТКО на вопросы, пожалуйста, если хотите цитатами, чтобы доказать, какой Джоффри нормальный:
1) ЗАЧЕМ он убил кошку из арбалета
2) ЗАЧЕМ избил и раздел Сансу
3) ЗАЧЕМ напал на Мику?
4) ЗАЧЕМ натравил Пса на толпу
5) ЗАЧЕМ заставил рыцарей биться насмерть из-за клочка земли.

http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,2061.msg124586.html#msg124586

[ellemire]

там нет ответа на поставленные вопросы. там только какие-то абстрактно-нервные  заявления, ничем не подкреплённые. "такова жизнь" не есть мотивация и оправдание жестокости. Я привела вам несколько чётких конкретных примеров проявления жестокости. Дайте пожалуйста чёткое, бесстрастное объяснение мотивации 12-ти летненго мальчика. Вы кричите, что в отличие от Арьи, жестокость мальчика оправдана. Я ей-богу уже устала ждать от вас чёткого и конкретного оправдания. (убивать животных без цели (мясо,шкура,кость, жир) - жестокость. Садизм). хватит присылать ссылки. Ответьте поипунктам и коротко. было бы приятно уидеть пару цитат по Мартину.

[Mezeh]

По-моему. лорд Переправы получал истинное удовольствие от созерцания гибели своих врагов прямо у себя на глазах. Джоффри, не исключаю, мог пойти и по аткому пути, но все же он, когда мы его видели, был всего лишь ребёнком.

Ага, получал, но все же не из садизма, а из чувства удовлетворенной мести. Заметьте, я не говорю, что это хорошо и не пытаюсь его хоть немного оправдывать, он мерзок, но несколько менее мерзок по сравнению с теми, которые занимаются садизмом прoсто ради садизма.

[Mezeh]

Кстати, об Эйерисе. Несмотря на безумие, в финансовых делах он был очень хорош. Нед говорил, что Эйерис оставил после себя полную казну - и Роберт умудрился спустить ее за 15 лет, а также влезть в огромные долги.

Эйерис был хорош не только в финансовых делах. Селми упоминул, что начало правления Эйриса внушало большие надежды. Пока Эйрис был нормален он был даже не неплохим, а хорошим королем. Иначе бы его не терпели так долго.

[Mitrodor]

Ой, честно говоря, мне лень внимательно читать эти 4 страницы... Скажу Микке по основному:
1. Джоффри - законный король и делает что хочет.(утверждение Микки).
Джоффри вообще не законный король. Даже если отбросить споры с его происхождением, то он всего лишь сын мятежника. Законный король - Визерис.
2.Пункты Микки подобрым делам Джоффри.
Знаете, а давайте террористов одобривать?? По вашей логике получается неплохо:
1)Мухаммед убил всего лишь 10 человек в супермаркете, когда их там было 20 - добрый поступок.
2)По улице шло 3 девочки - маньяк утащил лишь одну. Какой добряк!!
3)В банке было 5000000000 долларов. Грабитель спер лишь 1000000000. Наверное, надо его за это помиловать.

Микка, ну вслушайтесь сами в ваши аргументы, это же бред!! А насчет анатомии - мог сходить блин к септону или мейстеру, тот бы ему все обьяснил.

[Таис]

Вот тут я думаю, надо отделять мух от тараканов. Тайвина будем рассматривать по его статьям, а Григора - по его. Кто кому приказывал тут не так важно. Важно как исполнялись приказы.
Григор, даже исполняя приказ Тайвина, мог добиваться цели разными методами (у него, в отличае от Арьи, были все возможности для этого), но он сознательно и злонамеренно выбирал наиболее жестокие. Садист без права на обжалование приговора!

Вот тут я бы поспорила. Имхо, Тайвин прекрасно понимал, кто такой Григор Клиган и в чем его специфика. И уверена в том, что Тайвин использовал его сознательно, и приказы либо отдавал конкретные (относительно речных земель), либо предвидел, как именно они будут исполнены (относительно смерти Элии и детей), и его это устраивало. Выбор орудия многое говорит о том, кто это орудие выбирает. Более того, Тайвин ценил Григора - об этом свидетельствует, что, поначалу обещав Тириону обдумать вопрос выдачи Григора Мартеллам, он позднее отказывается от этого. 

[Mitrodor]

Вот тут я бы поспорила. Имхо, Тайвин прекрасно понимал, кто такой Григор Клиган и в чем его специфика. И уверена в том, что Тайвин использовал его сознательно, и приказы либо отдавал конкретные (относительно речных земель), либо предвидел, как именно они будут исполнены (относительно смерти Элии и детей), и его это устраивало. Выбор орудия многое говорит о том, кто это орудие выбирает. Более того, Тайвин ценил Григора - об этом свидетельствует, что, поначалу обещав Тириону обдумать вопрос выдачи Григора Мартеллам, он позднее отказывается от этого. 

Гг, ну конечно ценил, где же взть лучшего офицера для фуражировки и потрошения окрестностей))) Для этого у человека тож должны быт определенные... способности, коими Григор вполне обладал, както жестокость, целеустремленность, и никакого милосердия. А его садистские наклонности лишь помогали ему делать работу лучше.

[Sovin Nai]

Часового, можно было вооще не убивать, а только оглушить.

А вдруг бы он застонал? Не говоря уже о том что глушить труднее чем резать. Негодный вариант.

она попросила убить - какие то 5-тистепенные личности. Уж если кого она и должна была попросить, так это короля Джоффри, королеву Серсею и сира Грегора Клигана. Вот это был бы достойный умной девочки список!

И что здесь было бы умного? Она выбрала врагов те что были ближе, и более всего ее не устраивали. И как сказал дядя, который просил ее выбрать троих - до смерти Джоффри могло быть очень далеко. Девочка поступила разумно и практично.

[Таис]

Гг, ну конечно ценил, где же взть лучшего офицера для фуражировки и потрошения окрестностей))) Для этого у человека тож должны быт определенные... способности, коими Григор вполне обладал, както жестокость, целеустремленность, и никакого милосердия. А его садистские наклонности лишь помогали ему делать работу лучше.

Да-да, вот именно 

[Mikka]

1) ЗАЧЕМ он убил кошку из арбалета
2) ЗАЧЕМ избил и раздел Сансу
3) ЗАЧЕМ напал на Мику?
4) ЗАЧЕМ натравил Пса на толпу
5) ЗАЧЕМ заставил рыцарей биться насмерть из-за клочка земли.

Такого рода вопросы следуе задавать не мне, а автору произведения - Джорджу Мартину. Мы имеем дело не с реальными личностями, а всего лишь с вымышленными литературными героями. В этой связи мы можем обсуждать соврешенные ими дела, хорошие и плохие поступки, по-своему их интерпретировать, давать им оценку. Однако абсолютно некорректно ставить вопрос о том, зачем одни регой пошел войной на другого, зачем один полюбил другую... Это в данном случае вопросы почти риторические. Ответ на них только один - так решил автор.

Когда мы оцениваем действия Джоффри в отношении Мики, то необходимо иметь ввиду:
1. оба они мальчики - подростки, которым в их (Джоффри) возрасте следует зазнаваться, а порой и драться. (даже в наших российских школах дедовщина просветает)
2. социальный статус двух ребят, определявший поведение каждого из них.  Вспомните, кто читал Межевого рыцаря, как Дунк (чей статус межевого рыцаря был на порядок ниже статуса кронпринца) обращался первое время с тем (Эггом), которого считал мелким мальчишкой - сиротой, который ошивается на постоялом дворе - грозился побить его и т. п.  Эти сцены очень наглядно демонстрируют характер взаимоотношений между благородным сословием и челядью. Кронпринц Джофри вел соответствующе понятиям своего времени.

[Mitrodor]

Чтоже, кидаться на беззащитного, а помимо того даже и невинного человека, замахиваясь на него настоящим мечом - это соответствует понятиям того времени? Я согласен, время нелегкое, но не настолько же.. И этот самый человек должен был встать столбом - типа, рази меня! мне все равно - и не зщищаться? Ну это же противно натуре любого человека! Я уверен, вы бы на месте Мики поступили бы точно также, т.е. стали бы защищаться

[Sovin Nai]

Такого рода вопросы следуе задавать не мне, а автору произведения - Джорджу Мартину. Мы имеем дело не с реальными личностями, а всего лишь с вымышленными литературными героями. В этой связи мы можем обсуждать соврешенные ими дела, хорошие и плохие поступки, по-своему их интерпретировать, давать им оценку. Однако абсолютно некорректно ставить вопрос о том, зачем одни регой пошел войной на другого, зачем один полюбил другую... Это в данном случае вопросы почти риторические. Ответ на них только один - так решил автор.

Аргумент не прокатывает! Может объявим Мартина сумасшедшим? Понаписал!

"... – Джон говорит, что он очень похож на девочку, – сказала Арья..."

Вот я тоже думаю, может у него с ориентацией было не в порядке, а? Как то он странно относился к девицам. Может Джоффри был зоонекрофил какой? От кошки возбуждался, и от дохлой головы.

[ellemire]

Мика! Ну так вы говорили, что действия мальчика оправданы, а как дело дошло до аргументов, сваливаете всё на старичка Мартина? Ай-яй-яй.
Sovin Nai 
+1

[Rubanok]

Вот я тоже думаю, может у него с ориентацией было не в порядке, а? Как то он странно относился к девицам. Может Джоффри был зоонекрофил какой? От кошки возбуждался, и от дохлой головы.

Интересно, может это Серсея его так воспитала? Помнится она заставляла Томмена, если тот начинал артачится, шпынять своего друга... Может Джофф просто вошел в раж?