Художники

[Дамер]

О да! И еще Лондонский парламент!!! Красотища.

и не говори))

на самом деле это пример типичного правого уклонизма в искусстве, так что художественная ценность сего опуса весьма сомнительна.

[Ал Эллисанде]

на самом деле это пример типичного правого уклонизма в искусстве, так что художественная ценность сего опуса весьма сомнительна.

будь добр расскажи нам побольше о "правовом уклонизме в искусстве"

[Дамер]

будь добр расскажи нам побольше о "правовом уклонизме в искусстве"

это по сути проявление в нем искажающего и гипертрофированного индивидуализма в ущерб реальной действительности.

[Ал Эллисанде]

это по сути проявление в нем искажающего и гипертрофированного индивидуализма в ущерб реальной действительности.

боже, не верю своим ушам..)искусство - это и есть проявление индивидуализма и пропуск действительности сквозь себя..
с тем же успехом все фэнтази можно назвать уклонизмом и просто выкинуть всю его ценность к чертям)) больше того..даже черно-белые фотографии по такой логике можно назвать уклонизмом..не говоря уже о кинематографе..

[Йеннифер]

на самом деле это пример типичного правого уклонизма в искусстве, так что художественная ценность сего опуса весьма сомнительна.

Ладно, посмеялись, а теперь внимание вопрос!

Если это «правовой уклонизм», тогда что, по-вашему, есть стандартом, критерием искусства, на которые должны мерятся художники? Что не является, как вы там соизволили выразиться, «гипертрофированным индивидуализмом в ущерб реальной действительности!»? Может это по вашему барокко, ренессанс или же искусство средневековья, а может наскальные рисунки в Альте и других пещерах?

[Дамер]

Ладно, посмеялись, а теперь внимание вопрос!

Если это «правовой уклонизм», тогда что, по-вашему, есть стандартом, критерием искусства, на которые должны мерятся художники? Что не является, как вы там соизволили выразиться, «гипертрофированным индивидуализмом в ущерб реальной действительности!»? Может это по вашему барокко, ренессанс или же искусство средневековья, а может наскальные рисунки в Альте и других пещерах?

очевидно что Единый универсальный критерий-это максимально точное соотвествие реальности.

боже, не верю своим ушам..)искусство - это и есть проявление индивидуализма и пропуск действительности сквозь себя..
с тем же успехом все фэнтази можно назвать уклонизмом и просто выкинуть всю его ценность к чертям)) больше того..даже черно-белые фотографии по такой логике можно назвать уклонизмом..не говоря уже о кинематографе..

нет ибо в этом контексте следует учитывать что сам по себе индвидуализм не опасен-это происходит лишь когда он приобретает искажающие формы что особенно ясно видно на вышеприведенном примере. Поэтому неннадо смешивать эти очевидные вещи.
Хорошо что здесь нет примеров левого уклонизма((

[игорь]

Максимально точное соответствии с реальностью, затрудняет творчество, нет места креативу. Хотя если это касается Зураба Церетели то пожалуй соглашусь.

[Ал Эллисанде]

нет ибо в этом контексте следует учитывать что сам по себе индвидуализм не опасен-это происходит лишь когда он приобретает искажающие формы что особенно ясно видно на вышеприведенном примере. Поэтому неннадо смешивать эти очевидные вещи.
Хорошо что здесь нет примеров левого уклонизма((

Не убедительно. Искусство - всегда субъективно и реальность и соответствие ей тут роли не играют.
Я сама поклонник классического искусства, но это не мешает мне признавать того, что реальность ни капли не страдает, когда от нее "уклоняются". Это просто иной взгляд на мир.

[JustAMan]

Получается (во всяком случае у меня), что "искусство по Дамеру" - это только цветная фотография?

[Дамер]

Получается (во всяком случае у меня), что "искусство по Дамеру" - это только цветная фотография?

вобщем именно так если имеется ввиду Подлинное искусство

[Ал Эллисанде]

Получается (во всяком случае у меня), что "искусство по Дамеру" - это только цветная фотография?

в натуральную величину, боюсь

[Йеннифер]

очевидно что Единый универсальный критерий-это максимально точное соотвествие реальности.

Вы меня извините Дамер, но поему это уж очень примитивно. Вы знаете, сколько вообще существует определений и смыслов реальности? Вот самый простое обьяснение из Википедии

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — совокупность чувственной данности мира как мира вещей в созерцании и восприятии.

Вам не кажется, что художники именно это и делают, воспроизводят мир вещей через созерцание и восприятие, только у каждого это созерцание и восприятие разное. Когда-то я училась в художественной школе и мой преподаватель дал нам задание нарисовать зиму, снег, в общем. Все дети, и я в том числе, нарисовали голубой снег, поскольку белый изобразить на белой бумаге для ребенка тяжело. И глупые учителя рисования в школе зачастую заставляют детей рисовать «максимально точно в соответствие с реальностю».Тогда он вывел нас на улицу, это был зимний, морозный, солнечный день и попросил посмотреть на снег и называть цвета, которые мы видим. И тогда началось: были названы все цвета радуги. Потому, что солнечный сет падал под разным углом, и мы стояли в разных местах. Мы вернулись за мольберты, но после этого снег у всех был разным.

[JustAMan]

Вообще тогда даже не фотография в натуральную величину, а фотоскульптура или как это ещё обозвать Чтобы в 3D снять, а потом в 3D же и в цвете распечатать Непонятно одно - зачем?

[mary]

очевидно что Единый универсальный критерий-это максимально точное соотвествие реальности.

Не буду повторять замечательные слова Ал Эллисанде и Йеннифер, но представлю вашему вниманию вот такой курьёз - великий импрессионист (как известно, импрессионисты задавались задачей передать реальность через призму индивидуализма) Ван Гог судя по всему рисовал в точности то, что он видел. Просто вышло так, что он страдал особой формой эпилепсии, не говоря уже о пристрастии к абсенту (которое вероятно стимулировало стойкое присутствие жёлтого цвета на его картинах). Если интересно - можно гугельнуть "Ван Гог + эпилепсия" для подробностей.
Восприятие реальности далеко не обьективная вещь (спросите любого начинающего философа).

"Звездная ночь" Ван Гог

[Ал Эллисанде]

Бог с ними с импрессионистами и постимпрессионистами.
Возьмем классику французской романтической школы. Эжен Делакруа (тоже мой любимый)..Чего стоит только его Свобода..

А портрет Шопена!! "Искажения" налицо, однако сколько чувства!!