Будущее Homo Sapiens

[Денис II]

Слушай, я не всегда понимаю, что надо моей жене, а тут планета...

Тогда о каком симбиозе может идти речь? Симбиоз - это взаимовыгодное сосуществование. Как мы можем обеспечить выгоду планете, если даже не представляем, в чём, собственно, это выгода состоит?

[Бастет]

Какая-то это теория... странная. Первый же вопрос, который встаёт: а каков механизм этой саморегуляции?
Второй: а чего, собственно, планете надо?

Отвечу сначала на второй: планете необходимо (предположительно) гармоничное существование самой себя, т.е. для поддержания нынешнего ее состояния (не берем исключительно биосферу) ей необходимо поддерживать свой состав и массу (планета Земля тоже может быть часть какого-то "организма"). Считается что ныне планета достигла наиболее оптимального своего состояния. Эти выводы сделали из того что она сама сейчас проявляет наименьшую активность (вулканы, цунами, землетрясения - они сейчас возникают, по оценкам ученых просто мизерно в малых количествах по сравнению с прошлым). В смысле она была в гармонии, а вот теперь начинает понемногу активизироваться - видать достали людишки.
Для поддержания состава ей необходима существующая на ней жизнь, т.к. именно продукты разложения белковых и целлюлозных тел становятся впоследствии частями и пластами складывающими оболочку Земли (нефть, газ, торф, даже алмаз). Самый простой для планеты способ поддерживать качественный состав - самой "выращивать" нужные ей элементы.
Примерный механизм такой: растения (продуценты) способны улавливать С (углерод) так необходимый планете и переводить его из газообразного состояния в твердое (простые сахара в растворе, сложные сахара, полисахариды), далее по пищевой цепи углеродные вещества усложняются и приобретают необходимые ей конфигурации.
Но так же она поддерживает и колличественный состав (напомню, это лишь теория).
Рассмотрим, какие вещества мы теряем безвозвратно (те, в процессе эксплуатации которых получаются газы или энергия) и в большинстве своем это будут  вещества органического происхождения. Чтобы пополнить в своем составе органику планете необходимо сделать ее отложения... Т.е. для того чтобы получился новый нефтяной горизонт нужно поместить большое количестов "полуфабрикатной органики" каковой являются белковые тела под давление неорганики... или попросту под землю загнать как побольше живых организмов - это можно предпринять сначала мощным землетрясением, а потом укрыв слоем лавы - пусть зреет.
Поэтому заявление что:

Камень саморегулироваться не будет

не совсем верно.

Ну и разумеется политика человека по засиранию планеты тоже может таки дать плоды.
Планета действительно саморегулирующаяся система, но механизмы её регуляции уступают по скорости засиранию планеты человеком.

Это если рассматривать только возможность планеты восстанавливаться.
Но у нее есть вполне не хилые способы резко снизить численность человеческого населения тем самым "сделав запасы" для самовосстановления.
И если брать сюде же теорию возникновения естественных мутаций... это тоже можно приписать к проискам Матушки... И ей же тогда "спасибо" за замечательные вирусные и инфекционные заболевания (мутация их возбудителей имеется ввиду) над которыми до сих пор плачут медики всего мира.

[Бастет]

Тогда о каком симбиозе может идти речь? Симбиоз - это взаимовыгодное сосуществование.

Ээээ... не совсем. Симбиоз это просто сосуществование, а он в свою очеред делится на мутализм (взаимовыгодное) комменсализм (одному выгодно, другому - пофик), паразитизм (одному хорошо, второму плохо).
Некоторые считают что есть еще червертый вид брак когда обоим плохо но они все равно вместе - но это пока только на стадии гипотезы 

[Денис II]

Ээээ... не совсем. Симбиоз это просто сосуществование, а он в свою очеред делится на мутализм (взаимовыгодное) комменсализм (одному выгодно, другому - пофик), паразитизм (одному хорошо, второму плохо).

Ну, это с какой стороны посмотреть:

Симбиоз (от греч. symbíosis — сожительство), в узком смысле (Ш. Д. Мошковский, 1946; В. А. Догель, 1947) под С. понимают такое сожительство особей двух видов, при котором оба партнёра вступают в непосредственное взаимодействие с внешней средой; регуляция отношений с последней осуществляется совместно усилиями, сочетанной деятельностью обоих организмов (ср. Паразитизм). В широком смысле С. охватывает все формы тесного сожительства организмов разных видов, включая и паразитизм, который в этом случае называется антагонистическим С.

Я воспользовался "узким" определением, которое помню ещё со школьной скамьи.

[Бастет]

Ну, это с какой стороны посмотреть:

Симбиоз (от греч. symbíosis — сожительство), в узком смысле (Ш. Д. Мошковский, 1946; В. А. Догель, 1947) под С. понимают такое сожительство особей двух видов, при котором оба партнёра вступают в непосредственное взаимодействие с внешней средой; регуляция отношений с последней осуществляется совместно усилиями, сочетанной деятельностью обоих организмов (ср. Паразитизм). В широком смысле С. охватывает все формы тесного сожительства организмов разных видов, включая и паразитизм, который в этом случае называется антагонистическим С.

Я воспользовался "узким" определением, которое помню ещё со школьной скамьи.

may be...

Я думала мы тут о науке... потому так кОтегорично и заявила. В естественных науках используется "широкое", т.е. полное определение симбиоза.
Получается что узкое это только про мутализм.

[Sovin Nai]

Симбиоз это сожительство, Земля же мертвая (ее устройство проходят на уроках географии в школе), живой она считается только в мифологиях, поэтому она не может быть участником симбиоза. Человеки уже живут в симбиозе - в их телах находят себе среду обитания пять сотен микроорганизмов, не считая о связей с прочими видами. В принципе, человеку нетрудно завести себе и более крупных постояльцев. Пожалуй тут еще стоит добавить что паразитизм очень развит в биосфере, таким способом огромное количество видов добивается эволюционного успеха.

[Денис II]

Впервые вижу значение "педерастии" как "влечение к мальчикам"

Честно говоря, я тоже наткнулся на него недавно. Раньше считал, что это просто мужской гомосексуализм, без связи с педофилией.

Это и есть извращения потому что являются насильственным односторонним половым актом. Гомосексуализм по определению таковым не является.

Это по какому такому определению?
Я вот такое знаю:

Половые извращения,
половые перверзии, болезненные нарушения направленности полового влечения или его удовлетворения. Половое влечение при П. и. может быть направлено на неадекватный объект: самого себя (аутоэротизм), лиц одноимённого пола (гомосексуализм — мужской, в том числе педерастия, и женский — лесбийская любовь), малолетних (педофилия), кровных родственников (инцестофилия, кровосмешение), животных (зоофилия, скотоложство), трупы (некрофилия) и т.п. П. и. могут также проявляться в виде влечения носить одежду противоположного пола (трансвестизм), созерцать половой акт или обнажённые половые органы (вуаеризм), обнажаться перед лицами противоположного пола (эксгибиционизм), а также влечения к предметам (для мужчины, например, женская коса, носовой платок, туфля и т.п.), которые вызывают у данного человека половое возбуждение (фетишизм). При др. формах П. и. половое удовлетворение наступает только при условии жестокого обращения с партнёром (садизм) или, наоборот, страданий, доставляемых им (мазохизм). П. и. могут иногда протекать наряду с нормальной половой жизнью.

П. и. следует отграничивать от половых девиаций — не относящихся к болезненным состояниям отклонений от общепринятых форм полового поведения (например, большинства случаев онанизма).

Часто П. и. — ситуационно обусловленные зафиксировавшиеся навязчивые влечения (см. Неврозы), механизм возникновения которых — образование условнорефлекторной связи при совпадении полового возбуждения с индифферентным в половом отношении раздражителем (например, при фетишизме, эксгибиционизме, садизме, мазохизме и т.д.). Этому способствует ранняя половая возбудимость и склонность к формированию инертных условнорефлекторных связей. Часть случаев мужского и женского гомосексуализма, а также трансвестизма некоторые авторы относят к врождённой патологии, обусловленной наследственными причинами либо нарушениями половой дифференцировки плода во внутриутробном периоде. Причиной возникновения П. и. могут быть и некоторые нервные и психические заболевания (например, энцефалит, травматические поражения головного мозга, шизофрения), эндокринные и др. нарушения.

А унижать людей за врождённую сексуальную склонность это наверное нормально.

А то, что она всегда врождённая - это точно, или ваше ИМХО? Источником не поделитесь?

А они общие, на иврите вообще называют "Парад гордости" - слово "гордый" = "геэ" созвучно с английским "gay"

ИМХО нечем гордится. (ц)

Девочкам можно а мальчикам нельзя? Очень не люблю такой подход к лесбиянству.

Как сказал один мой знакомый, там интерфейс совместимый.
И вообще, вы радоваться должны, что вам больше можно!
А если серьёзно, в ваших словах есть резон. Но что поделаешь, одно вызывает отвращение, а другое - только неприязнь. Инстинкты-с. Не чморить же людей "за компанию" только для того, чтоб всем поровну было.

Чем это не половой акт? Не буду внедрятся в подробности, ограничусь напоминанием существования разновидностей обычного секса.

Думаю, большинство тех, кто так считает, делает это руководствуясь не логикой, а подсознанием.

Вполне согласна. Многожёнство распостраненно именно в религиозных секторах разных стран. Это не отрицает минусы такого образа жизни, а лишь указывает идеологические истоки.

Не согласен. В ряде стран многожёнство практикуется представителями господствующей религии.
И, как мы видели на примере "шведских" семей, полигамия вовсе не обязательно означает патриархат.

Да на здоровье, пусть связывают. Если все лица совершенолетние и никому вреда не причиняют какое мне до этого дело?

Что я вижу! Вы больше не ярая поборница моногамии?

[Sovin Nai]

Несколько лет назад:

Знаменитый пингвин-гей, проживающий в зоопарке Центрального парка в Нью-Йорке, спровоцировал очередные "культурные войны" вокруг гомосексуализма, неожиданно вернувшись в лоно традиционной ориентации, пишет The Times (перевод на сайте Inopressa.ru).

Антарктический пингвин по кличке Сило на протяжении шести лет состоял в интимных отношениях с другим самцом, 18-летним пингвином по кличке Рой. Парочка даже вместе вырастила детеныша: обратив внимание на их безуспешные попытки высидеть камень, по форме напоминавший яйцо, смотрители подложили им настоящее.

Эта история о двух самцах, растящих пингвиненка, которого назвали Танго, облетела весь мир и сделала их кумирами геев. Либералы называли эту однополую семью важной поправкой к традиционным "семейным ценностям", о которых опять же на примере пингвинов, на сей раз императорских, рассказывается в новом и очень популярном документальном фильме "Марш пингвинов". Фильм получил мощную поддержку христианских консерваторов.

"Если императорские пингвины внушают нам представление о гетеросексуальном браке, то что тогда делают Рой и Сило?" - задалась вопросом газета The New York Times в одной из редакционных статей. На тему их отношений даже была написана детская книга, которая продается в сувенирном магазине в зоопарке: "Вместе с Танго их трое" называется она.

Но Сило бросил Роя из-за калифорнийской самочки по кличке Скрэппи, которую привезли в Центральный парк из зооцентра SeaWorld в Сан-Диего. Новая гетеросексуальная пара построила гнездо и проводит время около бассейна, в то время как Рой страдает в одиночестве.

Однако либералы могут утешиться тем, что среди 65 остальных птиц зоопарка есть еще четыре однополых пары. В их числе - Танго, который последние два сезона спаривается с пингвином-самцом Тазуни, пишет The Times.

Мдяя, детская книжка представила упрощенный вариант....

[Makarenya]

Само перемещение разговора в данную тему является довольно "весёлым" ходом...

В общето, в первую очередь, соглашусь с Бастет, так как она сформулировала главный критерий: общественное мнение! Природа и человек как таковой не подразумевает здесь Правильности или неправильности. С точки зрения природы отношения как гетеросексуальные, так и гомосексуальные попросту являются её частью и равнозначны.

Разумеется, гомосексуальные отношения "нерезультативны" - не приносят ничего, кроме морального (и не только) удовлетворения потребностей входящих в неё индивидумов. А говоря простым языком - не приносят детей.

Но и тутже, вспомним греков. Древнегреческая цивилизация была в результате разгромленна, но согласитесь, не из за демографического вымирания... Более того, гомосексуализм в древней греции на момент окончания её веков был преследуем и малораспространён...

Помимо всего прочего, с точки зрения Дарвина, лучше дать гомосексуалистам волю - пусть отсеивают "бракованные" ( - утрирую) гены самих себя, не принося потомства.

Примеры совина вместе с опытом древней греции и прошлого показывают, что почемуто в большом обществе всегдна найдуться люди как с традиционной так и нетрадиционной ориентацией, причём традиционных будет всё-равно больше.

Но вот общественное мнение - дело совсем другое.

У меня всё-равно накрепко засела в мозгу позиция:
если 2 девушки - то это эротично, сексуально и несерьёзно.
если 2 парня - то можно торлько блевать.

В знакомых у меня подобных парней (да и не собираюсь таких знакомых заводить), но вот девушки есть.
И хоть я прекрасно убедился, что их отношения крайне мало отличаются от отношений моих с женой. Даже функции они берут на себя теже (муж-жена). Я прекрасно вижу что тут несерьёзностью даже не пахнет, но вот стереотип всё равно в голове засел...

А вот по поводу полигамии я против, так как мне кажется, что любовь 2-х к одному роджает конкуренцию, и кучу негатива тому, кто проигрывает...
Как услужливо подсказала википедия, наиболее крепким в данном случае был союз, где у одного мужчины несколько жён-сестёр (а-ля Айил). Видимо идёт любовь к одному плюс взаимная привязанность друг к другу...
Взаимную же любовь 3-х человек (гетеро, би, би) представить не могу даже. то есть могу представить, что такое возможно, но будет ли такой союз устойчивым - представить не могу... о большем количестве даже не говорю...

PS. Зря вы поместили данный разговор в данную тему - он не имеет к ней отношения

[Бастет]

Симбиоз это сожительство, Земля же мертвая (ее устройство проходят на уроках географии в школе), живой она считается только в мифологиях, поэтому она не может быть участником симбиоза.

Строение человека тоже проходят в школе И чего бы там такого в этом строении: четыре разновидности тканей, 60% воды, соли, электроимпульсы... - короче все банально в природе такого добра навалом и в строении Земли тоже  

Кстати, был такой признанный гений Владимир Иванович Вернадский (считается отцом-прородителем современной науки экологии и многих-многих других) у него величайшие труды по биогеохимии в том числе

В понимании Вернадского, строение и состав живого вещества внутренне противоречивы, представляя собой единство противоположностей: живого и косного, биогенного и абиогенного, живого и мертвого. Он писал: "Отмершие части живых организмов и трупы должны быть отнесены к живому веществу, так как они всегда - в среднем - насыщены разнообразными организмами, до конца использующими для жизни находящиеся в них соединения. В среднем масса и энергия всех этих организмов в конце концов будут равны массе и энергии трупов и их отмерших частей. Лишь небольшая - может быть, постоянная - часть их ими не используется".

А это не мифология

Живой организм (объект, существо) есть система, способная поддерживать внутренний гомеостаз и использовать внешний мир для поддержания собственного существования и воспроизводства, либо для поддержания собственного существования и построенного аналогично организму, способному и к тому и к другому. (те же рабочие пчёлы стерильны, дауны стерильны, но и те и другие несомненно живы.)

А если серьёзно, в ваших словах есть резон. Но что поделаешь, одно вызывает отвращение, а другое - только неприязнь. Инстинкты-с. Не чморить же людей "за компанию" только для того, чтоб всем поровну было.
Думаю, большинство тех, кто так считает, делает это руководствуясь не логикой, а подсознанием.

А мне нравится смотреть когда красивые мальчики целуются (некрасивые мне вообще не нравятся ни в каких проявлениях)

[ilmik]

Вас послушать так легче головой об асфальт и не смотреть как планета сама себя разлагает.
Я считаю что у всего есть свой "срок годности", мы все стареем и вследствии умираем, и планета живая так что она устала нас на себе нести, паразитов которые сидят в прострации и думают а как бы нам побольше энергии выработать чтобы все потом ахнули какие они молодцы! и изобретают всякие там бомбы. Экспериментируют её на людях.
А потом приходит к ним 2-х головое нечто и спрашивает как ему жить. А они опять сидят в прострации и думают-а если еще раз сбросить еще одно 2-х головое нечто получится или нет.
Мы созданы сами себя уничтожать.

[Makarenya]

Дело в том, ilmik, что человечество - это тоже как некий организм, живущий по своим законам. И поползновения любой из своих клеток он даже не замечает как ни надрывайся. ты можешь биться об асфальт, или лезть в политику, это мало что изменит.
Может быть ты скажешь, что человечество часто менялось силами одного человека, я тебе отвечу, что это неправда, просто получалось человек (клетка) чётко угадывал потребности организма, и шёл "на волне".

И человечество наше движется по некому маршруту. Ты можешь ненавидить сахарова за его термоядерную, но не будь его, так 100-мегатонная "Кузькина Мать", появилась бы через пару годиков в США, китае, да всё-равно где. Данное движение не остановишь, это как саидар, только подчинившись и приняв наличие и неизбежность всего этого, ты сможешь хоть както на это влиять

[ilmik]

А как же цари там короли всякие? Ведь по сути это один человек-одна клетка и эта "клетка" считает что все должны жить так как он хочет и не хочет идти на волне.
Этой ОДНОЙ клеточке не понравилось как о нем кто-то высказался и все война,гибнут тысячи.

[Элиан]

Рано или поздно придется пустить его под нож.

Лучше рано, чем поздно...

А как заставить планету вступить в симбиоз?      Такую махину даже всем ядерным оружием не проймешь.
Это значит жить примерно как шимпанзе...? Ну, если исключить все что "против" природы, например сельское хозяйство и животноводство... 
Наверно так и есть, по крайней мере приемлемой альтернативы вроде бы нету.
Может быть, но где взять критерии в числах минимального допустимого уровня интеллекта, и максимально допустимого количества живущих?

Ну почему же, как шимпанзе? Жили же люди,и прекрасно жили. А животноводство и земледелие никогда не вредили земле.
Допустимое количество живущих... Убивать за любое нарушение уголовного кодекса-земля избавится от многих нежелательных элементов. Алкоголиков и наркоманов не лечить,а уничтожать. Как минимум

[Makarenya]

И чего, возможно какую-нибудь пакость они годиков на 50 и совершат... Потом всё восстанавливается, только историю пишут. Я же не говорю про локальные конфликты, или небольшой сбой программы на поколение...
Ваш король мог лишь идти на русле того времени. Ты не подумай что всё так у них просто было: захотел незахотел. Есть настроение его подданых, которые и свергнуть короля могут пожелать, есть общий настрой времени, завязанный на мелкие конфликты. они лишь шли по волне, не более