Будущее Homo Sapiens

[Sovin Nai]

1. Совин Най и Денис продолжили дискуссию здесь,
    2. не хочется разочеровать ребят громким молчанием,
    3. мне же надо сказать последнее слово! 

Я рад что ты пришла сюда 

Матриархат тоже, было дело. Ущемление в определении статуса человека в семье и обществе по критерию пола.

Неее, матриархат - это редкая причуда у людей, обезьянам не свойственен. Но пол влияет на статус. Эти статусы не просто так выдаются, а по способностям/возможностям. Нету ущемления (в среднем конечно). Женщине же несвойственно быть главным самцом    это тоже смахивает на транссексуализм. (Вспомни женщин-политиков, обычно такие крокодилы  ) Вот у других видов бывает всамделишный матриархат, как правило; например у гиен, или у пчел.

Вот вот - на личности и должна строится иерархия в семье, а не на половой принадлежности. Роль главы должна оставатся вакантна на первых порах формулировки семьи, и быть заполнена наиболее подходящим кандидатом....

Хе, а что ж, половая принадлежность никак не влияет на личность? Влияет конечно, поэтому верное решение известно заранее, мужчина главнее; есть конечно хилые мужчинки-подкаблучники, но они скорее герои анекдотов, чем образец. Хотя женщинам нравятся мужчины с женскими чертами, это да, результат исследований такой есть. Между прочим, тут среди нас вступаются за гомосексуалистов особы женского пола 

в поисках постоянного спутника

да, да)) вся жизнь в поисках))) кому то везет, а у кого то выбор ограничен, но вообще то...

Балую себя теорией гласящей что мы немного развились с тех пор...

Инстинкты вещь устойчивая, а тут условия сходны, на протяжении времен; у разных видов; таков мир. Да, собственно говоря, почти всю историю человечества, Хомо Сапиенсы жили не так уж отличаясь образом жизни от прочих обезьян.

Для начала надо определить для чего существует союз типа брака (законного либо гражданского) - упорядоченных половых отношений? деторождения? компании? совместного хозяйства? Если приглядется, немало женатых пар бездетны (кто не может а кто просто не хочет иметь детей), некоторые не занимаются сексом, бывает сходятся именно чтобы избежать одиночества. На чём основать понятие "нормального" союза? Как относится к пожилым новым парам которые возможно преследуют цели похожие на те которые описал ты?

Ну вот, куча вопросов    я не готов ответить сейчас, может кто еще попробует 

При последней проверке у этих людей рожали всё ещё  женщины. То что в воспитании потомства принимают участие мамы и папы приблизительно поровну ты называешь транссекс. поведением? Или то что женщины работают? Я не до конца тебя понимаю, возможно мы живём в совершенно разных общественных уставах?

Ты же сама сказала что они ведут себя одинаково, несмотря на разный пол! А поведение то должно отличаться     Мы оба живем среди Homo Sapiens 

Посмеялась  а если серьёзно - некрофилы НАСИЛУЮТ трупы, гомо. имеют отношения с живыми людьми. Куда там сравнивать??? Попытаюсь предугадать твоё следующее па - как же быть зоо-некро-гомосексуалам? На какой парад записатся?

А что трупы подают жалобы по поводу изнасилования?      Может им нравиться, они же не проявляют неудовольствия! Причем тут насилие? Но вот животные тоже живые....

Никогда в голову не приходило обратное, соответственно не искала научного подтверждения. Ссылаюсь на слова лично знакомых геев о себе и на ряд передачек BBC о человечестве по научно-популярным каналам ТВ.

Честно говоря это ВВС нередко снимает какие-то левые красивые фильмы. Гомосексуализм вещь врожденная, но в самом деле наверно в разной степени, и другие факторы не могут совсем не влиять.

[Денис II]

А по-моему мы не случайно попадаем под раздачу! Значит что-то не так делаем.

Как-то это... попахивает древними анимистическими культами: "надели" то, что не можешь понять и контролировать, сознанием или "найди" того, кто эти управляет и - вуаля! вот тебе и объяснение, и указание, что делать - нужно с ним договориться.

И не надо так нервничать у каждого свое мнение, и если оно чем-то не схоже с вашим это не означает что я не могу быть права.

А кто сказал, что я нервничаю? Там смайлики стоят.

[ilmik]

Как-то это... попахивает древними анимистическими культами: "надели" то, что не можешь понять и контролировать, сознанием или "найди" того, кто эти управляет и - вуаля! вот тебе и объяснение, и указание, что делать - нужно с ним договориться.

У тебя какие маньячные представления о людях.
Я имела ввиду что значит люди обращаются с природой и с друг другом (ведь мы часть природы) как-то не так, не по раскладу природы. Нас надо менять изнутри-из ДУШИ.
А ты сразу анимистическими культами кидаешься.

[Дамер]

Ну а конкретно чем и почему полезен тот у кого более 90?
Почему? Например простой калькулятор за доллар несоизмеримо превосходит любого человека, и даже все человечество сразу в скорости  вычислений.
Чем полезен?

Тем что он умнее)
Это узкоспециалиизорованный интсрумент-кроме вычислений он ничего не может в отличие от мозга.
своими способностями.

[Sovin Nai]

Я имела ввиду что значит люди обращаются с природой и с друг другом (ведь мы часть природы) как-то не так, не по раскладу природы. Нас надо менять изнутри-из ДУШИ.

А почему человеки должны общаться с природой по ее раскладу? Ее можно использовать, насколько это возможно, на пользу человекам. Пытаться угодить, умилостивить - это как раз  признак культа природы, представления которого сейчас широко распространены; в частности об этом свидетельствуют и утверждения в этой теме.

Конечно под раскладом природы можно понимать физические законы (и нужно), но за их рамки не выйдешь в принципе, игра всегда идет именно по ним.

Друг с другом человеки общаются вполне нормально - ничего особенно нового не изобретено, как и было всегда.

В понимании Вернадского, строение и состав живого вещества внутренне противоречивы, представляя собой единство противоположностей: живого и косного, биогенного и абиогенного, живого и мертвого. Он писал: "Отмершие части живых организмов и трупы должны быть отнесены к живому веществу, так как они всегда - в среднем - насыщены разнообразными организмами, до конца использующими для жизни находящиеся в них соединения.

Что то мне напоминает термин "живое вещество"   Это философия, подобно тому как древние греки искали первоэлемент, и спорили что главнее - вода, огонь или земля    Все таки разумные люди когда говорят "морковка", подразумевают оранжевые корнеплоды, а не морковку+грядку+забор+шлангдляполива, хотя все это определенно к морковке имеет отношение. С тем же успехом можно обозвать все это "звездным веществом", поскольку все элементы кроме водорода это продукт термоядерных реакций в звездах.

В среднем масса и энергия всех этих организмов в конце концов будут равны массе и энергии трупов и их отмерших частей. Лишь небольшая - может быть, постоянная - часть их ими не используется".

Энергия тратится на жизненные процессы, рассеиваясь в пространстве, как и положено при работе любых устройств, это простая физика. Масса - да, в совершенных сообществах, типа современного леса, биогены действительно участвуют в круговороте, и утилизуются полностью. Однако так было не всегда, и так происходит не везде, чему примером масса месторождений ископаемых биогенного происхождения (которые люди (спасибо им!!) добывают, и возвращают в кругооборот биосферы, например сжигая уголь и нефть, "загрязняя" природу металлами и т.п.), и попросту осадочные породы.

Живой организм (объект, существо) есть система, способная поддерживать внутренний гомеостаз и использовать внешний мир для поддержания собственного существования и воспроизводства, либо для поддержания собственного существования и построенного аналогично организму, способному и к тому и к другому. (те же рабочие пчёлы стерильны, дауны стерильны, но и те и другие несомненно живы.)

Земля не поддерживает внутренний гомеостаз, не использует внешний мир, не воспроизводится; она существует лишь благодаря гравитации, которая собрала вещество извергнутое взорвавшимися звездами в сферическое тело. Так же нет никаких подозрений в том, что другие планеты, звезды и прочие тела живут семейной жизнью.

Тем что он умнее)
Это узкоспециалиизорованный интсрумент-кроме вычислений он ничего не может в отличие от мозга.
своими способностями.

Калькулятор великолепно выполняет свою функцию, от него больше и не требуется. А если б он был с интеллектом более 90 - держу пари, тебе пришлось бы его как то уговаривать сложить 2+2, поскольку он бы спросил а почему он это должен делать ваапще, а?     Мозг это тоже набор узкоспециализированных инструментов, причем разделенных физически (зоны мозга), а не логически (exe - файлы на компьютере).

[Makarenya]

Наш мозг это интерпретатор в десятой степени, он не может так вот взять и построить сеть нейронов для вычисления логарифмов... Все вычисления в нём осмысленны, и складывая 2 + 2 мы используем такое количество нейронов, что хватит на компьютерную класстерную сеть...
Предположение, что калькулятор круче мозга не просто абсурдно, но ещё и смешно. Не круче и даже не быстрее. Просто все цепи калькулятора направленны на одну задачу, и решают они эту задачу максимально простым и эффективным способом...

Тем более есть люди, кто по скорости вычислений больших чисел обгоняет калькуляторы (не компы правда)

[Sovin Nai]

Эээ... не разумнее ли основным критерием считать результаты работы, а не технические характеристики? Мозг на несколько порядков медленнее справляется с элементарной арифметикой.

[ilmik]

А почему человеки должны общаться с природой по ее раскладу? Ее можно использовать, насколько это возможно, на пользу человекам.

Получается мы паразиты?

[Makarenya]

Скажем так: с элементарной арифметикой - да, не поспоришь.
Но взять другую задачу... например распознавание образов. Компьютер это делает кое-как и жутко медленно, а человеческий мозг - налету...

[ilmik]

И у компов никакого творческого мышления

[Sovin Nai]

Получается мы паразиты?

Мы пользователи, и мы создатели. Между прочим до сих пор нету исчерпывающего определения паразитизму, а у древних греков, которые придумали слово паразит, оно означало живущего за общественный счет деятеля культуры, либо заслуженного человека на пенсии. Некоторые ученые считают что видов-паразитов больше чем непаразитов; реальное число их не исчислено.

Скажем так: с элементарной арифметикой - да, не поспоришь.
Но взять другую задачу... например распознавание образов. Компьютер это делает кое-как и жутко медленно, а человеческий мозг - налету...

Компьютеры совершенствуются - марсоходы вон бороздят в полуавтоматическом режиме. Американцы сделали для армии грузовик, который может сам ездить без водителя.

с сайта НАСА, о компьютерах на марсоходах:

The computer is composed of equipment comparable to a high-end, powerful laptop computer.

On-board memory includes 128 MB of DRAM with error detection and correction and 3 MB of EEPROM. That`s roughly the equivalent memory of a standard home computer.

(на тот момент)

Ресурсы скромные.

Moving safely from rock to rock or location to location is a major challenge because of the communication time delay between Earth and Mars, which is about 20 minutes on average. Unlike a remote controlled car, the drivers of rovers on Mars cannot instantly see what is happening to a rover at any given moment and they cannot send quick commands to prevent the rover from running into a rock or falling off of a cliff.

Однако их еще и усовершенствуют обновляя ПО:

http://www.astrogorizont.com/content/read-100


Прошу заметить, что марсоходы успешно передвигаются уже несколько лет.

[АЛЬБА]

Мдя...Некоторые все науки превзошли в школе...На уроке географии...У меня батя был геологом, царствие ему небесное. Геология - это общее название целого комплекса наук, петрология, петрография, геоморфология, тектоника и т.д. Так вот он был сейсмотектоник. Я, безусловно, не эксперт, но мы не изучили строения Земли. Её радиус - что-то около 6400 км (только не надо поправлять, что Земля - сфероид и приплюснута с полюсов и т.д.). Изучены верхние сотни метров. Достаточно достоверные данные по литосфере (до 60 км), но это - только гипотезы, в бОльшей части случаев подтверждённые фактами. Ни одно сверхглубокое бурение (Кольская, Саатлинская скважины) не выполнили основной задачи - дойти до границы между верхней и глубинной частями земной коры, хотя теоретически должны были. Данные о строении даже глубинных слоёв литосферы основаны на косвенных материалах геохимических и геофизических исследований, которые со 100% вероятностью не подтверждены. То есть, если взять за аналогию яйцо, мы - бактерии, которые пытаются сделать вывод о его строении, имея данные о нескольких микронах толщины скорлупы, причём только на незначительной части поверхности. Напомню, об истинной картине океанического дна и даже не глубоководной, а шельфовой части мы тоже имеем лишь гипотезы. И вот одна из этих бактерий (т.е., нас, людей) гордо заявляет, что в школе узнала о яйце ВСЁ!!! Браво! Спиши слова, я заучу...
   Симбиоз...Привет горячий, мы - не равноправные партнёры, мы лишь составная (незначительная) часть того, что зовётся в нашем представлении Земля.
   Была такая теория упорядоченных структур (частично пересекающаяся с теорией панспермии). В частности, в ней на основе тервера обосновывалось, что появление жизни, особенно разумной, невозможно без целенаправленного воздействия. Т.е., любая макроструктура стремится упорядочить себя на более низком уровне, создавая структуры низшего порядка по отношении к себе. Ну, как мы сейчас пытаемся подступиться к наномиру. Вот такие танцы с маракасами - для самолюбия человецкого больно, но ведь свободы воли и выбора никто не отнимет, и быть или не быть человеком, каждый решает для себя сам...

[ilmik]

Мдя...Некоторые все науки превзошли в школе...На уроке географии...У меня батя был геологом, царствие ему небесное. Геология - это общее название целого комплекса наук, петрология, петрография, геоморфология, тектоника и т.д. Так вот он был сейсмотектоник. Я, безусловно, не эксперт, но мы не изучили строения Земли. Её радиус - что-то около 6400 км (только не надо поправлять, что Земля - сфероид и приплюснута с полюсов и т.д.). Изучены верхние сотни метров. Достаточно достоверные данные по литосфере (до 60 км), но это - только гипотезы, в бОльшей части случаев подтверждённые фактами. Ни одно сверхглубокое бурение (Кольская, Саатлинская скважины) не выполнили основной задачи - дойти до границы между верхней и глубинной частями земной коры, хотя теоретически должны были. Данные о строении даже глубинных слоёв литосферы основаны на косвенных материалах геохимических и геофизических исследований, которые со 100% вероятностью не подтверждены. То есть, если взять за аналогию яйцо, мы - бактерии, которые пытаются сделать вывод о его строении, имея данные о нескольких микронах толщины скорлупы, причём только на незначительной части поверхности. Напомню, об истинной картине океанического дна и даже не глубоководной, а шельфовой части мы тоже имеем лишь гипотезы. И вот одна из этих бактерий (т.е., нас, людей) гордо заявляет, что в школе узнала о яйце ВСЁ!!! Браво! Спиши слова, я заучу...
    Симбиоз...Привет горячий, мы - не равноправные партнёры, мы лишь составная (незначительная) часть того, что зовётся в нашем представлении Земля.
    Была такая теория упорядоченных структур (частично пересекающаяся с теорией панспермии). В частности, в ней на основе тервера обосновывалось, что появление жизни, особенно разумной, невозможно без целенаправленного воздействия. Т.е., любая макроструктура стремится упорядочить себя на более низком уровне, создавая структуры низшего порядка по отношении к себе. Ну, как мы сейчас пытаемся подступиться к наномиру. Вот такие танцы с маракасами - для самолюбия человецкого больно, но ведь свободы воли и выбора никто не отнимет, и быть или не быть человеком, каждый решает для себя сам...

Хорошо сказал, понятненько!

[Элиан]

Альба, в яблочко! Я с тобой согласна
Совин Най, мы-творцы? И что же мы создали? Компьютеры, картины, одежду? Ничего такого, что не присутствовало бы в природе-в любой форме жизни. Люди несовершенны-в этом меня не переубедить. Что они создали нового, что помогло или улучшило бы Землю? Ничего, день ото дня мы ее разрушаем. У меня язык не повернется таких существ назвать творцами.

[Элиан]

Где и когда? Что ты предлагаешь взять за образец?

Чем плох феодальный строй? С небольшими поправками на современные технологии. Если "почистить" мир от людей, всем места хватит.