Будущее Homo Sapiens

[АЛЬБА]

Так а я о чем...

[ilmik]

А-а въехала наконец-то, свершилось чудо! Извините что так долго.

Нельзя ли выражать свои мысли несколько менее лаконично?

Подскажите как выражать свои мысли более многословно и извилисто.
Ато я любитель говорить кратко.

[Sovin Nai]

Совин, вот насчёт мозга я с тобой крайне не согласен. То, что мы называем "творческим мышлением", да даже то, что мы называем просто "Я" - это крайне сложный и мощный процесс обработки данных. Ни один суперкомпьютер, ни одна класстерная сеть ещё не дошла ни по сложности ни по скорости до того, чтобы адекватно воспроизвести эти процессы. Более того, не дойдёт она ещё довольно много лет с любыми темпами развития прогресса. А ты говоришь калькулятор, приводя примеры элементарной арифметики. Я тебе могу также сказать:
Никакой калькулятор не сможет сравниться с перфоратором в вопросе сверления дырок в стене... Просто функции калькулятора в другом, даже несмотря на то, что углом калькулятора и можно калупать штукатурку...

Такую аналогию провести нельзя, потому что функции перфоратора и калькулятора разные, а у человеческого мозга способность считать - функция важная, и она совпадает с функцией калькулятора. Для справки - считать умеют даже муравьи, это им требуется в жизни - я таким образом превентивно отвечаю на аргумент о том что мол мозг считать не предназначен. В человеческой современной жизни счет еще более важен чем в муравьиной.

К вопросу о творческом мышлении: ну, во-первых, как человек знающий компьютеры ты должен согласится - еще совсем недавно компьютеры обладали очень скромными ресурсами из за несовершенства технологий их создания, поэтому некорректно говорить что они не способны к чему то в принципе, только потому что за последний десяток лет они не успели стать достаточно разумными (их не успели запрограммировать, причем тенденция привнесения в обычные программы интеллекта угасла с появлением всяких GUI, теперь господствует мода на программы похожие на комод с ящиками). Однако, даже довольно простой, сильно устаревший компьютер обыгрывает в шахматы почти всех людей. Шахматы игра нетворческая? Думаю шахматисты с этим утверждением категорически не согласятся. Так же прежде чем говорить о превосходстве человеков, следует исследовать их мозг, и это самое "творчество"; исследование людей показывает что Homo Sapiens разумны не в такой уж большой степени, как им самим хочется считать, да и даром творчества наделены в еще меньшей степени. Реального успеха Homo Sapiens могут достичь только объединив усилия множества особей. Хороший пример - наука; ученые люди существовали издавна, но больших достижений добились только в последнее время - создав научное сообщество из сотен тысяч особей. На данный момент, существенную часть усилий в том же человеческом творчестве компьютеры берут на себя.

[Sovin Nai]

Вот вы прицепились к этому калькулятору... да человек может научиться за определенный период времени считать в уме быстрее любого калькулятора, вопрос времени и... НЕОБХОДИМОСТИ. Пример - диллеры в казино они считают ставки и выплаты и этому научиваются... за три недели. Потому я себя экспозиционирую как человека который умнее калькулятора, но не спорю что есть люди которые глупее - не всем дано, так что зачем спорить и убеждать?
Ты умнее - знай и радуйся, для кого-то калькулятор верх разумности... ну что ж... бывает... можно только принять и посочувствовать, потому как каждый оценивает мир по своим возможностям.

Согласен, некоторые умнее калькулятора, и это несомненно предмет для гордости, радости, чувства уверенности в себе, осознания своей значимости, и т.д., и т.п.

В качестве примера могу привести:
Тропические и экваториальные леса являются уникальным биогеоценозом - в них идут очень бурные процессы обмена веществ, в результате чего они вырабатывают кислорода больше всех остальных лесов вместе взятых в несколько раз (поэтому их называют легкими планеты). Их особенность так же заключается в том, что они как-бы зацикленны т.е. имеют четкую взаимосвязь между всеми процессами - эдакий сложный организм, который невозможно в таких масштабах воссоздать искусственно - слишком много компонентов. Т.е. тропики это не обычные леса, где растения зависят от более-менее стационарного составляющего - почвы, они зависят от других растений, как таковой почвы (плодородного слоя ЗЕМЛИ нет). Из-за этой особенности разрастания этой системы практически не происходит.
Проводить необдуманную вырубку тропиков значить уничтожать эту структуру, следовательно и уничтожить часть механизма пополнения кислородом атмосферы Земли.

Хее))) Леса атмосферу кислородом НЕ пополняют, потому что они потребляют кислорода ровно столько же, сколько производят. Насчет отличия тропических лесов: почва - она там другая, но и растения другие, это да, потому что влажность высокая, остальное сказанное похоже на плод фантазии сюрреалиста. Например о каком "разрастании" речь?

За Землю я переживаю меньше всего - на ее существовании вряд-ли скажется исчезновение какого-то озера или области плодородных земель, так же как и гибель 3-5 млрд представителей одного из видов беловых тел... каких-то Хомо Сапиенс в конце концов продукты разложения что человека, что кролика одинаковы, а у кролика метаболизм выше и вреда меньше и плодятся они быстрее

Я то слышал что прожорливые кролики создают большие проблемы скажем в Австралии, как и такие же плодовитые кошки, завезенные людьми куда попало, и уничтожившие, либо сильно сократившие численность животных многих видов.

Так же я выражаю надежду, что все осознавшие необходимость сильного сокращения численности особей вида Homo Sapiens - первыми пожертвуют собой, дабы более не вредить своим существованием матери-природе. Я почти уверен, что прозревшие просто не смогут жить с осознанием того что они являются столь гнусной и разрушительной сущностью, как они считают, и добровольно закончат свое существование в кратчайшие сроки.

Ой, прошу прощения... просто вспомнились изливания СН в теме про Айз Седай, его пламенные речи  про верховенство женщин как это естественно и единственно верно.

Я знал что кто нибудь это скажет, и я заранее знал что я отвечу. Айз Седай не являются обычными женщинами, они Слуги Света; субдоминанты - ангелы Создателя.  Перечитывайте на досуге мои посты, коли память подводит, там все написано.

[МаШадар]

ХомоСапенсы и пожертвование собой? Как это представить?

[Денис II]

Не знаю, а вам не просто кажется ваше влечение к женщинам?

Причём здесь это? Вы понятия-то не подменяйте.

Подскажите как выражать свои мысли более многословно и извилисто.

А не надо извилисто. Надо просто полностью. Чтоб не приходилось из 10 слов 4 читать, а остальные 6 додуиывать.

Такую аналогию провести нельзя, потому что функции перфоратора и калькулятора разные, а у человеческого мозга способность считать - функция важная, и она совпадает с функцией калькулятора. Для справки - считать умеют даже муравьи, это им требуется в жизни - я таким образом превентивно отвечаю на аргумент о том что мол мозг считать не предназначен. В человеческой современной жизни счет еще более важен чем в муравьиной.

Чего-то я совсем потерял нить разговора. В начале был согласен с Совином, теперь, получается, он какую-то фигню несёт...

[mary]

Причём здесь это?

Специально порылась и проследила цепочку которая привела вас в заблуждение - говорили о сексуальной ориентации, вы спросили:

А то, что она всегда врождённая - это точно, или ваше ИМХО? Источником не поделитесь?

я ответила:

...Ссылаюсь на слова лично знакомых геев о себе...

вам ответ не понравился, уточнили:

А они наверное серьёзные исследования проводили? Или просто им так кажется?

на что я ответила простым уравнением - их влечёт к мужчинам так же как к примеру вас к женщинам, значит если им это кажется почему бы вам не могло лишь казатся?:

Не знаю, а вам не просто кажется ваше влечение к женщинам?

Вы понятия-то не подменяйте.

Ну что, какие понятия я подменила?

[Sovin Nai]

Чего-то я совсем потерял нить разговора.

Что непонятного? Калькуляторы считают на порядки лучше людей.

Вот ссылка на интересную статью о математике, на ее часть посвещенную вещам которые делает компьютер, но которые человеческому уму непостижимы:

http://elementy.ru/lib/164681/164683

[Денис II]

Ну что, какие понятия я подменила?

Вы подменили происхождение влечения (врождённое или нет) на факт наличия этого влечения.

[Sovin Nai]

Ну а откуда бы взялся факт наличия, если бы наличие не было врожденным? Вот ты бы смог НАУЧИТЬСЯ испытывать влечение к мужчинам? А кстати влечению к женщинам мужчины не учатся, оно то точно врожденное, проявляется само собой, наверно гомосексуальное влечение должно быть таковым хотя бы для симметрии, тем более женщины то проявляют врожденное влечение к мужчинам, в нем как таковом нету ничего необычного.

[Денис II]

Ну а откуда бы взялся факт наличия, если бы наличие не было врожденным?

Это, типа, аргументация?

[mary]

Вы подменили происхождение влечения (врождённое или нет) на факт наличия этого влечения.

То есть вы имели в виду "им кажется что влечение врождённое". Всё равно пример традиционной ориентации приемлим. Некоторые геи осознают себя другими с яслей, другие впервые обращают на это внимание в период полового созревание когда поднимается тема отношений (пусть плотонических) с противоположным полом. Никто не может свидетельствовать о себе со стороны, поэтому ваш запрос детальных наблюдений неуместен.

А кстати влечению к женщинам мужчины не учатся, оно то точно врожденное, проявляется само собой, наверно гомосексуальное влечение должно быть таковым хотя бы для симметрии...

Точно.

[ilmik]

А не надо извилисто. Надо просто полностью. Чтоб не приходилось из 10 слов 4 читать, а остальные 6 додуиывать.

Я всего лишь разумная компьютерная программа, работающая на компьютерном кластере под Москвой. Но это к теме не относится.

Если бы ты был человеком, а не машиной, ты бы понимал такие слова как намек (где нужно додуматься самому, а не ждать пока разжуют и в рот положат), творческое мышление (если есть какая то недоговорка в предложениях на основаниях 4 слов можно сообразить остальные 6 и будет намного интереснее, ведь обычный человек может, а машина значит неможет? А когда слишком много слов, в конце предложения иногда можно и забыть о чем речь в начале),творческое мышление (в жизни все не так как написано в книгах), такт (относись к людям попроще и они к тебе потянуться, но если тебе нравиться негатив в своих отношениях продолжай в том же духе), и наконец уважение (если тебе не нравиться версия одного собеседника не надо обсирать его ум и его способности, каждый имеет право на свое мнение).
Дорогие участники форума это мое мнение,КАК вы себя ведете! Затыкаете друг друга! Делитесь версиями,но не надо   звездить и вооброжать будто вы все знаете! Будьте друг к другу добры и терпеливы!
Тема Будущее Homo Sapiens и мне не хотелось бы чтобы в будущем было такое общение.

[Sovin Nai]

2 ilmik

Вот мне интересна, а чего это ты на мою личность сразу перешла в этой теме, а? Вот сдесь:
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,2174.msg133547.html#msg133547
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,2174.msg133553.html#msg133553

а потом еще учишь жить

Это, типа, аргументация?

Типа да.

Врожденное влечение - это доказанный факт (обычное), приобретенное - ну я ж тебе предложил поставить эксперимент над собой, хотя бы мысленный 

Функция мозга используется при гомосексуализме не по назначению, что тут невероятного? Это же все происходит автоматически, типо плаг и плэй, ну дает система сбои у некоторых. Ты ж программер вроде, тебе должно быть яснее такие вещи чем остальным.

[ilmik]

Во первых я вопросы от балды не задаю, значит ты себя так преподнес что я тебя спросила об этом.
Во вторых просить о взаимоуважении это не учение о жизни, так предписано здоровым обществом со здоровым общением.