Суд

[Бастет]

О, прекраснейшая! Я не соревнуюсь в юриспруденции! Я же не умею читать, не разбираюсь в юридических терминах и не провожу в судах столько времени, как вы, посему не знаю всех тонкостей процесса.
Мой пост был направлен на слова участников, о том, что якобы присяжные не знают, в каких пределах возможно наказание. И что судья не ставит их об этом в известность. Это - не по теме?
Прошу извинения в который раз. Видно плохо я научилась читать и понимать смысловые нагрузки названий.
Уж скорее НЕ по теме вот это:

[Lanfear]

Вообщем, если все уже наслушались блатной музыки, предлагаю продолжить) Еще интересно было бы узнать ваше мнение: если в первой инстанции позволительно по ходатайству задействовать присяжных, то в апелляции судейство единоличное. Как вы считаете, это оправдано?

[Кадир]

Суд всегда будет совершаться человеком, ergo он всегда будет несовершенным и несправедивым.
И вообще справедливость - изобретение человека. Не надо пытаться сделать из вонючего курятника швейцарские часы, ИМХО.

[Lanfear]

И вообще справедливость - изобретение человека. Не надо пытаться сделать из вонючего курятника швейцарские часы, ИМХО.

Малость не поняла, с какого бока к теме относится? особенно про часы и курятник(((
А справедливость - это философское понятие. Вам оно не знакомо?
Суд - тоже изобретение человека. Все мы живем в обществе. если ничего не изобретать, тогда мы ничем не отличаемся от животнх, даже хуже.
Ну да это оффтоп.
А вообще вот мне действительно хочется узнать мнение народа: почему первая инстанция допускает участие присяжных, а аппеляция - нет.

[Кадир]

Это и был мой ответ на Ваш вопрос - потому, что мы - люди, а человеческое общество всегда будет жалкой пародией на цивилизацию. Да, у нас есть колесо и атомный распад, но по сути своей мы никогда не будем сильно отличаться от обезъян.

Суд - наше изобретение, а все наши изобретения неполноценны.
Мы время от времени подкачиваем колеса, ищем куда деть атомные отходы и как успокоить пострадавших от радиации, аналогично нам приходится время от времени исправлять судебные ошибки.
А для того, чтобы исправить ошибку, посадили одного человека - для экономии гос. бюджета. И я был очень удивлен, когда узнал, что у нас возможен суд присяжных.

[Lanfear]

Приятно удивлен?))
Тем не менее, суд - есть суд. Не будет суда человеческого - Господнего мы не дождемся. При жизни по крайней мере.
А не будет и человеческого - будет анархия.

[Кадир]

Да, что скрывать, приятно. И да, лучше такой суд, чем никакого. Хотя есть одна теория, но она длинная, недоработанная и не тут ее надо выкладывать.

[Alisa]

Я все-таки еще раз повторю собственное мнение (и уже наконец проголосовала) - суд присяжных лучше, чем один компетентный судья.
Другое дело, что присяжных тоже надо как следует подготавливать к этому или хотя бы выбирать. А основы кстати юриспруденции (или Права) лучше внести в школьную программу, а то я знакома с судебными процедурами исключительно по кино. И смотря американские фильмы, где выступают эрудированные адвокаты и прокуроры, очень хотелось стать юристом.
Вот вспоминаю следующие особо понравившиеся фильмы - Адвокат Дьявола, Спящие, Время убивать (про рассизм и убитую негритянскую девочку).
Действительно ли у нас также подбирают присяжных - адвокат на пару с прокурором (вроде так было в Адвокате Дьявола)? В фильме таким образом присяжные становились всего лишь марионетками в руках умелых юристов.
Тем не менее для меня главный аргумент в пользу присяжных - это их количество и их человеческая оценка. Я ЗА то, чтобы пусть и виновного на все 100% отпустили, если каждый человек поставив себя на его место мог признать, что поступил бы также  - например, когда родственник мстит за убийство ребенка (знаю, что это совсем несправедливо, но ... я бы сделала то же самое ) Присяжных больше чем 1 или 3 судей, их труднее запугать, подкупить.
А вот интересно еще, судья же несет ответственность за вынесенные приговоры, а присяжные?

[Grey]

http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,2232.msg135930.html#msg135930
Не в тему. А этот смайл через IE виден?

[Бастет]

Идеальный вариант это присутствие нескльких независимых судей, и вынесение решения путем голосования ИМХО.
Присяжные не в состоянии решать судьбу человека (потому их так мало и используют - это лишь дань конституционным правам)

[Lanfear]

А вот интересно еще, судья же несет ответственность за вынесенные приговоры, а присяжные?

Не совсем поняла о какой ответственности судей говорится... Нет, если приговор вынесен оибочно не тому, судьи не отвечают. Просто человек сичтается несудимым и все.
Насчет присяжных я в первом посте писала:

Особенностью правового статуса присяжных заседателей следует считать факт распространения на них гарантий независимости и неприкосновенности судей

[Alisa]

Получается, что врачебные ошибки признаются - из-за них врач может лишится права заниматься деятельностью и т.д. А судебные?!
Неужели судья, вынесший несправедливый приговор не будет никак отвечать за свой поступок?!
Я то просто не очень интересовалась этой областью жизни - она не очень честная, на мой взгляд. Но от суда никто не застрахован - и тогда понимаешь, что судья и бог, и отец, и палач в одном лице, как скажет, так и будет.
Но посмотрите, разве не несет государство невосполнимые потери в связи с ошибочной деятельностью судей, которые обладают большой властью. С них должен быть и больший спрос.
Это мнение, конечно, непрофессионала. Но страшно подумать, что твое будущее будет зависить от одного человека. Когда судят присяжные - есть надежда и вероятность, что среди них окажется большее число порядочных людей. А с одним судьей - 50/50, даже меньше, учитывая, что взяточничество в судах уже вид бизнеса.
З.Ы. Уважаемые юристы, зарегистрированные на сайте, к вам лично это не относится 
Просто такова сегодняшняя действительность.

[Lanfear]

Получается, что врачебные ошибки признаются - из-за них врач может лишится права заниматься деятельностью и т.д. А судебные?!
Неужели судья, вынесший несправедливый приговор не будет никак отвечать за свой поступок?!

Видишь ли, судья выносит приговоры, опираясь на факты и обстоятельства, доказанные в судебном процессе. Бремя доказывания лежит на участниках процесса: обвинение обвиняет, защита защищает. За этим скрыта колоссальная работа многих людей, проведенная в ходе досудебного следствия. Обвинение представляет доказательства, полученные следователями, оперативниками, вызывает свидетелей. То же самое делает и защита. Суд лишь оценивает степень доказанности того или иного факта, например, доказано ли, что подсудимый находился именно в данном конкретном месте. Поэтому совсем сказать, что судья вдруг ни с того, ни с сего вынес обвинительный приговор или оправдал подсудимого, опираясь лишь на свое желание, нельзя. Кроме того, существуют следующие инстанции, апелляция, касация, производство в порядке надзора.... Так справедливо ли будет наказывать судью первой инстанции за ошибки следствия и адвоката? На самом деле не все так просто и гарантии независимости и неприкосновенности судей введены не зря.

Просто такова сегодняшняя действительность.

И тут не совсем соглашусь.... Дать взятку одному человеку, конечно, можно... Но как быть с теми же обвинителями, адвокатами?

[Alisa]

На самом деле не все так просто и гарантии независимости и неприкосновенности судей введены не зря. И тут не совсем соглашусь....

Конечно, не зря. Иначе никто бы не отваживался судить. Это я понимаю.
Но если доказано, что судья принял неверное решение, если он выносит совершенно беспочвенный приговор - неужели за это его никак не могут наказать, сместить с должности, например?

Дать взятку одному человеку, конечно, можно... Но как быть с теми же обвинителями, адвокатами?

Там все повязаны 

[Lanfear]

Но если доказано, что судья принял неверное решение, если он выносит совершенно беспочвенный приговор - неужели за это его никак не могут наказать, сместить с должности, например?

ну вот как раз я и пыталась сказать выше, что совершенно беспочвенный приговор судья не выносит))) Он опирается на доказанные в ходе процесса факты. Если адвокат плохо выполнил свою работу и не смог опровергнуть доводы прокурора, значит, зря платили деньги)))
Сместить с должности можно в порядке, предусмотренном законом. Только хлопотно)

Там все повязаны

ага!)))) и обвинение, и свидетели, и защита)))) А еще и вышестоящие инстанции))))