Суд

[Alisa]

2Кадир
Если лишить человека суждения как формы мышления, то по-моему мы опустимся даже ниже обезьян в иерархии мозгов.
Судить о вещах, людях, делать определенные выводы - а после и действовать в своих целях!
А главная для человека всегда одна - выживание. Так вот убийство близкого человека заставляет докопаться до причины этого происшествия и принять предупредительные меры, чтобы оно не повторилось в будущем.
А в рамках всего общество в связи с этим и др. преступлениями рождается институт судейства...
И его отсутствие, а также уничтожение "права на осуждение" у человека  (слава богу, это невозможно никакими способам) сделает из нас ... насекомых, а может и амеб  ::=2

[игорь]

Кто будет сторожить сторожей или присяжных они все имеют свои пристрастия предубеждения и т.д. Суды присяжных иногда выносят оправдательные приговоры по таким делам что самих засадить охота! Обсуждать как испечь торт на кондитерскую фабрику зовут сварщиков, механиков, инженеров и физиков- тоже и суд присяжных.

[Alisa]

Ну так никто не спорит, что присяжных надо подготавливать к этой процедуре. Они должны иметь образование и т.д. и т.п.
Я выступаю за присяжных только из-за одного довода - их ведь больше по количеству чем судей! 

[игорь]

Их не надо подготавливать, их допускать судить не надо, судьи и обвинители месяцами изучают дело, что могут сделать 12 посторонних людей за несколько дней! Да хоть 100 посадите ничего не изменится! Это говорю вам я старший советник юстиции(бывший)!

[Alisa]

Их не надо подготавливать, их допускать судить не надо, судьи и обвинители месяцами изучают дело, что могут сделать 12 посторонних людей за несколько дней! Да хоть 100 посадите ничего не изменится! Это говорю вам я старший советник юстиции(бывший)!

Посторонние?! А судья и прокурор - это близкие родственники? - несмоненно при таком подходе они примут верное решение, всё поделится пополам
И неужели подготовленные юристы, которые так долго изучают дело не смогут грамотно и понятно изложить свои доводы представителям нашего общества (то есть присяжным - хотя может и ошибочно их так называть), чтобы те приняли верное решение? Вы столь категоричны, как будто судьи это Избранные, в делах которых обычным смертным не разобраться и лезть не стоит, а судят то они тех самых смертных.

ИМХО, и единоличный компетентный суд, и суд присяжных не идеальны, следует дифференцировать дела по этим инстанциям, но решение, к которому приходят большее количество "судей", в наших условиях может быть расценено как более объективное ( а в условиях коррупции - более затратное )

[игорь]

Вот-  вот верное решение, компетентный суд и не компетентный, возьмите тот же фильм 12 ведь все равно судбу обвиняемого по сути решил один человек. Судья выносит решение на основе дела- работы многих людей. Да они обычные смертные, но это их профессия. Да и на присяжных у нас именно больше возможностей оказать влияние из вне.

[Кадир]

Я всегда ищу лучшее решение, и лучшее решение - сделать так, чтобы суд был ненужен. Как? Это уже вопрос следующий. Скорее всего, это невозможно. Но возможно свести работу суда к минимуму. Тут уже начинается полет фантазии...

[игорь]

И как свести ее к минимуму?

[Кадир]

Можете и сами выдумать тысячу способов, начиная с перевоспитания населения и заканчивая правилом для врачей скорой: не спасать пьяных и под кайфом. Чтоб погибало больше мусора.

[игорь]

Согласен только- под кайфом, с оговоркой что с распространителями надо жестче и расстрел ввести снова. А по поводу мусора вообще- у меня границы определения слишком широки.

[Alisa]

Эдак вы сейчас здесь новую теорию светлого будущего напишите.
А кто-то решит воплотить её в жизнь, тем более, если расстрел будет узаконен, и можно будет косить всех под кайфом. Кайфа набрался и стреляй в кого хочешь!

[игорь]

Не всех кто  под кайфом и по закону, а не самосуд , сами сдохнут, а тех кто распространяет и производит. Все конечно сложнее, но с головы лечить надо.

[Кадир]

Я видел сюжеты о том, как их спасают. Врачи скорой нарушают ПДД, рискуя собой и другими, тратят время и силы, а в результате эти **** снова делают то же самое. Было бы у меня юридическое право, я бы убил. Благо право моральное у меня есть.

[игорь]

У когото была мысль- "Демократия самый вредный строй т.к. сильные всеми силами помогают слабым и слабые множатся и в результате выборов приходят к власти."
А вот если не спасать то за! Не только скорая ладно, а родня как страдает.