Экспересс-опрос! Инквизиция и ученые

[Риббонс Альмарк]

Чтобы потом не возникло непонимания, хочу уточнить сразу. В данном случае, под учеными я понимаю тех, кто занимался именно естественными науками.

Срок голосования - 7 дней. Я сам пока голосовать не буду, т.к. меня по данному вопросу интересует прежде всего статистика ответов по форуму.

[Денис II]

Уточни вопрос: просто сжигала тех, кто занимался наукой, или сжигала их именно за то, что они занимались наукой?

[Риббонс Альмарк]

Уточни вопрос: просто сжигала тех, кто занимался наукой, или сжигала их именно за то, что они занимались наукой?

Для вопроса голосования - сжигала их именно за то, что они занимались наукой. Но в постах очень хотелось бы услышать все возможные варианты ответа, с учетом всевозможных допущений. 

[Риббонс Альмарк]

Чуть не забыл самое главное! Просьба всех, кто участвовал в голосовании отмечаться в темке. 

[Grey]

А где вариант "не знаю"?

[Риббонс Альмарк]

А где вариант "не знаю"?

Вообще имелось в виду ваше ИМХО. Но специально для тех, кто честно признает, что никогда этим не интересовался и/или абсолютно не уверен в ответе - добавил вариант "затрудняюсь ответить".

Заодно несколько изменил формулировку вопроса.

[Лютиэн Тинувиэль]

Теперь и от меня просьба: уточни понятие "ученый". Как я вчера выяснила теологи для тебя не ученые. Так ты так людям и скажи. Потому что не у всех же такое узкое представление.

[Alisa]

Этот опрос по сути будет проверять наши знания в истории?!
Ведь от наших мнений суть не изменится. Как будто меня спросили - как Вы считаете, сбросили американцы бомбу на Ногасаки или нет?

[Риббонс Альмарк]

Теперь и от меня просьба: уточни понятие "ученый". Как я вчера выяснила теологи для тебя не ученые. Так ты так людям и скажи. Потому что не у всех же такое узкое представление.

А первый пост темы прочесть? Там разве не понятно написано?

Этот опрос по сути будет проверять наши знания в истории?!
Ведь от наших мнений суть не изменится. Как будто меня спросили - как Вы считаете, сбросили американцы бомбу на Ногасаки или нет?

Ну в какой-то мере так и есть. Но во-первых, никто не заставляет участвовать. Можно спокойно игнорировать тему. А во-вторых, я здесь не претендую на абсолютное знание правильного ответа. Мне интересно а) насколько общественное мнение совпадет с моим, которое я озвучу позже ( Лютиэн, не пали меня!  ) и б) докопаться до правды. 

Пукт б) - обсуждение, я хотел бы провести после голосования. Хотя опять-таки, никто не запрещает пользователем начать обсуждение сейчас, просто до конца голосования ( или пока не станет ясна общая картина распределения голосов ) я в обсуждении участвовать не буду.

[Бастет]

Ну если рассуждать логически, то:
1. инквизиция наказывала за преступления, при том она не лишала жизни, а имела целью вернуть в лоно Церкви (можете выдохнуть, сча поясню).
НО если преступление было ПРОТИВ Бога, библии и церкви обвиняемый признавался еретиком, церковники с большим прискорбием признавали что ныне святая церковь не может распространить на него свою защиту и судить тоже не может. И как и положено отправляли в суд высшей инстанции, т.е. божий;
2. естественные науки изучали естество т.е. жизнь, и могли по этому поводу делать всякие "неправильные выводы", т.е. противоречащие библейским историям о происхождении жизни и вообще что все по законам Божьим а не какой-то еретички Природы => можно сказать что естественные науки имеют еретическое ядро.
3. сжигание на костре было очень распространенным способом казни (когда есть время, конечно):
- дает возможность еретику покаяться (т.е. очень гуманная)
- способствует ускорению попадания души на небо
- и как, побочный эффект, служит нехилым способом устрашения остальных.

Вывод: есть большая вероятность что инквизиция сжигала тех кто пытался заниматься естественными науками... если среди них попадались счастливчики, которым достаточно долго удавалось скрываться от церковного суда и узнать достаточно много в естествознании - тогда можно сказать, что сжигали ученых... а так нет, в основном недоучек всяких.

[Дамер]

НО если преступление было ПРОТИВ Бога, библии и церкви обвиняемый признавался еретиком, церковники с большим прискорбием признавали что ныне святая церковь не может распространить на него свою защиту и судить тоже не может. И как и положено отправляли в суд высшей инстанции, т.е. божий;

точнее преступлением считали сомнение в официальных догмах, т.е в правильности церковной интерпретации.

[Grey]

Вообщем предлагаю оставить один вариант - затрудняюсь ответить.....

[Элиан]

А я не затрудняюсь сжигали, конечно. Именно за отступление от догм и попытку выяснить истину. Это подрывало власть церкви, которая на тот момент была уже довольно продажной организацией... Одни индульгенции чего стОят!

[Лютиэн Тинувиэль]

Вместо длинных фраз:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-13029/

[Денис II]

Для вопроса голосования - сжигала их именно за то, что они занимались наукой. Но в постах очень хотелось бы услышать все возможные варианты ответа, с учетом всевозможных допущений. 

А что тут допускать? Сжигали и не за науку. Пресловутого Дж. Бруно сожгли не за учение Коперника, а за эзотерику.