Эге-гей и все-все-все

[Денис II]

Вот если бы кое-кто смотрел на даты сообщений, прежде, чем писать собственное, то заметил бы, что тема, которую он призывал "закрыть"  и так уже сама по себе закрылась, а вот его сообщение "открыло" её заново.  :facepalm:

Вообще-то, я собирался ответить на твой вопрос, да всё руки не доходили. А теперь не уверен, стоит ли.

Когда я тут регистрировался, никто меня о гомофобии не предупреждал, в правилах, которые я при регистрации принимал, этого тоже нет.

Если вас это утешит, меня об агрессивной толерантности тоже никто не предупреждал.

[Риббонс Альмарк]

А теперь не уверен, стоит ли.

Как раз теперь и стоит - раз уж отдельную тему под это дело всё-таки выделили.

Если вас это утешит, меня об агрессивной толерантности тоже никто не предупреждал.

Толерантность, в принципе, не может быть агрессивной. Если что-то является агрессивным, то это что угодно, но только не толерантность (даже если величает себя таковой). Владмир, например, сам совершенно нетолерантен к гомофобам. Хотя, думаю, у него для этого есть больше реальных оснований, чем у гомофобов быть нетолерантными к геям.  

в каждом своем посте продвигает мысль, что гомосексуализм - это норма

С сугубо медицинской точки зрения, например, это и есть норма (один из вариантов нормы, если быть точнее). И это не вопрос какой-либо пропаганды или какой-то идеологии, это вопрос знания или же, наоборот, невежества. Так что когда речь заходит о "нормальности" или "ненормальности" гомосексуализма, начать надо тогда с определения того что такое "норма" вообще и каковы критерии отнесения к ней. И в зависимости того о какой именно норме (медицинской, физиологической, психологической, социальной, моральной, если угодно, или же просто статистической и т.п.) идет речь, ответ будет меняться. Со статистической точки зрения, например, это явное отклонение от нормы - и это опять не является вопросом идеологии или мировоззрения, это вопрос фактов и их знания.

[Риббонс Альмарк]

Пользовательница, публикующая фото со свадьбы, пропагандирует идею семьи

Тоже, кстати, крайне странное утверждение. Достаточно очевидно, что люди, которые выкладывают на форум свои свадебные фотографии (сужу по себе) не пропагандируют чего бы то ни было, а банально делятся своей радостью с друзьями по форуму. Не более того.

[Асунава]

Риббонс: да, по поводу не пропаганды, а радости - вы правы.
По поводу же нормы я имел в виду скорее общественные нормы, а не статистические или медицинские. Впрочем, и такие нормы тоже зависят, например от самого общества или его среза.

[Яманэко]

Достаточно очевидно, что люди, которые выкладывают на форум свои свадебные фотографии (сужу по себе) не пропагандируют чего бы то ни было, а банально делятся своей радостью с друзьями по форуму.

Зависит как это воспринимают другие. Для подружек невесты это чаще всего знак, что пора нам тоже

[Денис II]

Толерантность, в принципе, не может быть агрессивной.

Хорошо, а как называется агрессивное силовое навязывание своей толерантности другим людям?

[Денис II]

Война с фашизмом

Желание назвать неприятного тебе человека всеми нехорошими словами, какие знаешь, и придумать ещё 5-6 новых понять можно. Тем не менее, у слова «фашизм» есть общепринятое значение.

[Noal Charin]

С сугубо медицинской точки зрения, например, это и есть норма (один из вариантов нормы, если быть точнее).

Гомосексуализм никак не может быть нормой, потому как сексуальное поведение человека в конечном счёте предназначено для размножения. Гомосексуализм размножению препятствует.

[Риббонс Альмарк]

Хорошо, а как называется агрессивное силовое навязывание своей толерантности другим людям?

А что такое "своя" толерантность? Вот определение толерантности:

Толера́нтность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением[1].

Отсюда следует, что "толерантность" является общим понятием, не бывает двух разных толерантностей, она одна и человек либо признает этот принцип и придерживается его по жизни, либо нет. Из этого же определения следует, что Владимир, например, - нетолерантен, равно как и то, что то, что сейчас строят на Западе не является толерантностью никаким образом, это такая же анти-толерантность, как и в нашем обществе, просто направленная против другой категории людей.

Гомосексуализм никак не может быть нормой, потому как сексуальное поведение человека в конечном счёте предназначено для размножения. Гомосексуализм размножению препятствует.

Анальный или оральный секс тоже не приводят к размножению. Они "норма" или нет? Препятствуют ли они размножению? Требуется ли ограничивать их распространение/пропаганду на государственном и законодательном уровне? А как на счет идеологии "чайлдфри"? Это тоже "не норма", пропаганда которой должна быть законодательно запрещена?

Впрочем, и такие нормы тоже зависят, например от самого общества или его среза.

Именно. Истории известны примеры обществ, где гомосексуализм был нормой/вариантом нормы и не осуждался. И ничего особо страшного с теми обществами из-за этого не случилось.

[Риббонс Альмарк]

И на каком основании сделан этот вывод?!

На основании твоих высказываний на форуме. Возьмём, например, христианина, открыто утверждающего, что мужеложество - суть смертный грех, а все кто его практикуют - грешники и попадут в ад. Так... будешь ли ты толерантен к такому человеку и его мировоззрению в той же мере и степени, в какой хотел бы видеть толерантность в свой адрес? Будешь ли ты уважать его настолько, насколько ожидаешь уважения в свой адрес? На основании твоих высказываний на форуме у меня сложилось о тебе такое впечатление, что... нет, не будешь. И если это впечатление верно, то это-то и будет означать, что ты нетолерантен к иным мировоззрениям и точкам зрения, отличным от твоей. И, следовательно, истинная концепция толерантности (см. определение постом выше) тебе недоступна.

Хотя, возможно, моё впечатление ошибочно.

[Влaдимир]

Так... будешь ли ты толерантен к такому человеку и его мировоззрению в той же мере и степени, в какой хотел бы видеть толерантность в свой адрес?

Я, к сожалению, не могу ответить на этот вопрос, потому что мне запрещено обсуждать отдельные вопросы. Я приведу другой пример.
Допустим, я вегетарианец. А есть человек, мировоззрение которого заставляет называть вегетарианцев идиотами и извращенцами и орать, что все они подохнут, если не будут есть мясо. Так вот, непринятие точки зрения этого человека находится за пределами того, что является толерантностью. Потому что он не ограничивается тем, что сам делает тот или иной выбор (есть мясо или не есть), но и решает за других, какой выбор они должны сделать, оказывает давление. И толерантностью с моей стороны будет позволить ему есть мясо, в том числе за одним столом со мной, но не более того. А он, со своей стороны, должен позволить мне есть овощи. Если я не позволяю ему вмешиваться в мою жизнь, но оставляю за ним право решать для себя, есть мясо или не есть, то это не означает, что я нетолерантен. К мировоззрению, затрагивающему не только его носителей, нельзя применять понятия толерантности или нетолерантности. Потому что мой пример и тот, который привели вы – это примеры попытки контролировать чужую жизнь, а не свою, т.е. покушение на свободу. Это лежит за рамками понятия толерантности. Не позволять другим бить тебя (хоть физически, хоть морально) не означает быть нетолерантным.

[Риббонс Альмарк]

это примеры попытки контролировать чужую жизнь

Я не говорил про христианина, который бегает за тобой и призывает тебя побить*, сжечь* или вернуть статью за мужеложество. Я говорил про христианина, который просто делает определенные высказывания вслух, высказывания которые не призывают никого ни к каким действиям в отношении тебя. Высказывания, которые соответствуют его мировоззрению. Это первое.

Второе... твоё желание сделать так, чтобы всё общество перестало относиться к гомосексуалистам с неприязнью (я подчеркиваю этот момент - не запрещать их, не контролировать их жизнь, а именно относиться с неприязнью) - не являются ли оно желанием оного контроля над чужой жизнью, о котором ты сам же и говоришь? Т.е. желанием контролировать к чему другие люди могут относиться с неприязнью, а к чему - не должны.

*Очевидно, кстати, что любой христианин, призывающий к любой форме насилия над кем угодно, является лже-христианином, даже если сам этого не осознает.

[Влaдимир]

*Очевидно, кстати, что любой христианин, призывающий к любой форме насилия над кем угодно, является лже-христианином, даже если сам этого не осознает.

Поэтому истинный христианин не будет высказываться о гомосексуалах, коим посвящена в Новом завете одна строчка (или 2-3), причем из уст ап. Павла, который Иисуса Христа в глаза не видел и речей его не слышал. Это так, к слову.

[Денис II]

Я ничего не придумывал, я просто ответил на вопрос.

Вы назвали фашизмом то, что таковым не является.

А что такое "своя" толерантность?

Хорошо, своих толерантностных убеждений. Ты правда считаешь, что это не очевидно? Или что эти терминологические тонкости действительно важны в данном случае?

Отсюда следует, что "толерантность" является общим понятием, не бывает двух разных толерантностей, она одна и человек либо признает этот принцип и придерживается его по жизни, либо нет.

То есть, нельзя быть толерантным к тем, но не толерантным к этим? Только сразу ко всем? Это... фундаментализм какой-то!
Я вообще плохо понимаю, как можно иметь одно отношение ко всем другим. Они же такие разные!

[Денис II]

Я вообще ничего не называл фашизмом

Да? А это не ваши слова:

Война с фашизмом

?