Эге-гей и все-все-все

[Snusmumriken]

Вот как только (и если) это будет достоверно доказано - тут же сниму свои возражения против пропаганды гомосексуализма. А пока есть шанс, что неокрепшие юные души можно пропагандой сбить с "пути истинного" - нехрен пропагандировать. По принципу: не навреди!

Я с большим сомнением отношусь к этому "сбить с пути истинного", но все же почему вас так волнует численность нетрадиционалов? Ведь главное в жизни не то, чтобы быть или не быть геем, а стремится к счастью. И если какое то количество людей сбились таки с "истинного пути", но все же счастливы и довольны жизнью что в этом плохого?

[Влaдимир]

Если секс в принципе (оральный) не может привести к размножению, то это какой-то сбой, отклонение от нормы, потому что не выполняет задачи, возложенной природой на секс.
Если секс в принципе (мастурбация) не может привести к размножению, то это какой-то сбой, отклонение от нормы, потому что не выполняет задачи, возложенной природой на секс.
Если секс в принципе (с презервативом) не может привести к размножению, то это какой-то сбой, отклонение от нормы, потому что не выполняет задачи, возложенной природой на секс.

[Илийен]

Свадьба - это не гетеросексуальной пропаганда. Это ритуал заявления государству (а раньше просто окружающим людям ) что пара решила жить вместе. Сейчас, благо, жить вместе можно и без белых платьем и плачущих от усиления родственников.
Гетеросексуальной пропаганда это когда девочкам с детства вдалбливают в голову что у них есть единственная цель в жизни - выйти удачно замуж. А когда девушка строит карьеру или занимается каким либо саморазвитием, не хватаясь и не охотясь на противоположный пол ( будучи при этом за наличие его рядом) - сразу возникают пересуды среди ближнего круга "мужик ей нужен, чтоб голову не забивала дурным". Мужчинам в этом плане легче - но рано или поздно тоже дражайшие люди начинают при встречах спрашивать " а жену то себе не нашёл? Женится и остепенится тебе надо..." при этом особенно остро, когда мужчина творческий, создаёт и придумывает постоянно что-либо (от картин до электроники)
Навязывание и вдалбливание того единственная цель человеческой жизни - найти себе пару противоположного пола - как по мне не очень здраво.
На данный момент гомосексуалисты не страдают такой ерундой. Гомосексуализм - один из способов стать человеку счастливым. Если человеку больше нравятся люди одного с ним пола - то почему бы и нет. На данный момент они никому не навязывают что это единственный и верный путь, а скорее пропагандируют признавать себя такими какими есть и не боятся своих чувств. С точки зрения психологии это лучше, чем если человек гомосексуальных предпочтений будет упорно строить гетеросексуальную жизнь, при этом страдая от непонимания и не ощущение вкуса к жизни.
Мне кажется, что дети, выросшие в гомосексуальных семях, могут стать би-сексуалами - имея даже гетеросексуальные предпочтения, не иметь ничего против/быть заинтересованными в пробе отношений со своим полом.
Как-то проводила небольшой опрос, то выяснилось что большинство из опрошенных мужчин не против и толерантно относятся к парам женчин, при этом резко критикуя пары мужчин " это не естественно". У женщин противоположная ситуаци, хотя более толерантно отношение к парам женщин, и просто восхищение парами из мужчин. (В какой-то момент меня такой вопрос заинтересовал и поприставала с ним к своим знакомым.

[Noal Charin]

Если у человека, который уже достиг возраста полового созревания и уже осознал/ощутил, что его влечет к противоположному полу, можно как-то изменить или отменить это влечение в будущем

Вот я, как раз, и говорю именно о тех, кто ещё не "созрел".
Если же человек уже сформировался как гомосексуал - это, насколько я понимаю, не изменить. Хотя тоже не доказано - может быть, просто не умеем.

[Noal Charin]

все же почему вас так волнует численность нетрадиционалов?

Потому как увеличение численности гомосексуалов ведёт к снижению рождаемости, которая и так в странах "золотого миллиарда" ниже необходимой для поддержания популяции.

Ведь главное в жизни не то, чтобы быть или не быть геем, а стремится к счастью. И если какое то количество людей сбились таки с "истинного пути", но все же счастливы и довольны жизнью что в этом плохого?

Почти по А.М.Горькому: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта"?
Дык я как раз за то, чтобы люди были счастливы. Но, как мне представляется, у гетеросексуала больше шансов быть счастливым, чем у гомосексуала. Прежде всего потому, что наш нынешний мир в целом - гетеросексуален, и быть в нём гомосексуалом, как минимум, не очень удобно, по разным причинам. Здесь и проблема поиска партнёра, и проблема отношения окружающих (даже если удастся в обозримом будущем добиться толерантности по отношению к гомосексуалам на государственном уровне, всё равно в любом обществе останется достаточно большая группа людей, для которых, например, по религиозным соображениям, гомосексуализм - это грех, мерзость и разврат), и проблема легализации браков, и проблема деторождения, и проблема воспитания детей в гомосексуальной семье. Да мало ли ещё... - Эдарна, если захочет, расскажет об этом лучше меня.
Да, так или иначе (что-то лучше, что-то хуже, что-то за счёт кого-то другого и не вполне моральным способом) эти проблемы можно решить. Если выбора нет - то деваться некуда, придётся решать. Но не проще ли, если есть такая возможность, без них обойтись? Зачем их создавать искусственно, сбивая незрелых подростков с "истинного пути"?
На мой взгляд, подход к проблеме гомосексуализма должен быть взвешенным и спокойным. Без истерических воплей "это мерзость и грех, принудительно лечить, а тех, кто отказывается, - расстреливать", с одной стороны, и "гомосексуализм - это светлое будущее всего человечества, а тот, кто этого не понимает - гомофоб", с другой стороны.
Т.е. человек (если у него есть выбор) должен понимать: да, ты можешь выбрать гомосексуализм, тебя за это не убьют, в тюрьму не посадят и плевать (по крайней мере, открыто) в тебя не будут. Вполне возможно, что ты сумеешь стать счастливым и на этом пути. Но: ты сам себе создашь проблемы, без которых мог бы обойтись, если бы выбрал гетеросексуальность.

[TL]

В Украине в новом проекте Конституции статья 51 "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї". ("Брак основывается на свободном согласии женщины и мужчины. Каждый из супругов имеет равные права и обязанности в браке и семье".) изменена на "Право на шлюб, створення сім'ї гарантується законом. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї". ("Право на брак, создание семьи гарантируется законом. Каждый из супругов имеет равные права и обязанности в браке и семье".). В моем представлении это пример толерантности

[TL]

Дык я как раз за то, чтобы люди были счастливы. Но, как мне представляется, у гетеросексуала больше шансов быть счастливым, чем у гомосексуала. Прежде всего потому, что наш нынешний мир в целом - гетеросексуален, и быть в нём гомосексуалом, как минимум, не очень удобно, по разным причинам. Здесь и проблема поиска партнёра, и проблема отношения окружающих (даже если удастся в обозримом будущем добиться толерантности по отношению к гомосексуалам на государственном уровне, всё равно в любом обществе останется достаточно большая группа людей, для которых, например, по религиозным соображениям, гомосексуализм - это грех, мерзость и разврат), и проблема легализации браков, и проблема деторождения, и проблема воспитания детей в гомосексуальной семье. Да мало ли ещё...

Вы уж определитесь: либо к умным, либо к красивым. До тех пор, пока общество будет считать вправе делить людей по полу, религиозным воззрениям, сексуальной ориентации и т.п., завоевать даже само право быть счастливым неукладывающимуся в общепринятые рамки человеку очень трудно. НО.. Как только вы останавливаете человека в этом стремлении, вы подыгрываете косности общества и никогда при таком сценарии не изменить эту косность. Мне кажется, вас это устраивает

[Noal Charin]

До тех пор, пока общество будет считать вправе делить людей по полу

Угу. Давайте не будем делить людей по полу.
Пускай женщины наравне с мужчинами (а ещё лучше - сами, без мужиков) таскают рельсы, а мужчины пускай рожают детей. Тем более что, натаскавшись рельс, женщинам рожать будет затруднительно.

[TL]

Угу. Давайте не будем делить людей по полу.
 Пускай женщины наравне с мужчинами (а ещё лучше - сами, без мужиков) таскают рельсы, а мужчины пускай рожают детей. Тем более что, натаскавшись рельс, женщинам рожать будет затруднительно.

Не передергивайте. Вы прекрасно поняли, что я пыталась сказать о гендерных стереотипах

[Noal Charin]

Вы прекрасно поняли, что я пыталась сказать о гендерных стереотипах

Не-а. Не понял.
Я увидел лишь несколько общих лозунгов. Ну и наполнил их конкретным содержаниен. Вы имели в виду какое-то другое содержание лозунгов?

[Snusmumriken]

Потому как увеличение численности гомосексуалов ведёт к снижению рождаемости, которая и так в странах "золотого миллиарда" ниже необходимой для поддержания популяции.

Вы это серьезно? В любой развитой стране снижается рождаемость и это ну никак не зависит от наличии гомосексуалов.

Дык я как раз за то, чтобы люди были счастливы. Но, как мне представляется, у гетеросексуала больше шансов быть счастливым, чем у гомосексуала.

А вот это уже не нам решать. Не наше делать повышать или уменьшат чьи то шансы. Но сделать так, чтоб у всех были сравнительно равные условия. А ваше отношение как раз препятствует этому.

Т.е. человек (если у него есть выбор) должен понимать: да, ты можешь выбрать гомосексуализм, тебя за это не убьют, в тюрьму не посадят и плевать (по крайней мере, открыто) в тебя не будут.

Я бы сказал что это не вопрос выбора, но вы все равно не верите так что не стану здесь пытаться ни в чем вас переубеждать.

[mary]

   Угу. Давайте не будем делить людей по полу.
Пускай женщины наравне с мужчинами (а ещё лучше - сами, без мужиков) таскают рельсы, а мужчины пускай рожают детей. Тем более что, натаскавшись рельс, женщинам рожать будет затруднительно.

Подобная логика утеряла свою актуальность как минимум с изобретением бытовой техники. Если в каменном веке гендерные роли Добытчика и Хранительницы очага имели отношение к реальности, то в современном мире ситуация все же другая. Осталось очень мало занятий, которые можно априори отнести к мужскому или женскому полу - ну да, работа требующая грубую силу скорее подойдет мужчинам, а рожать женщины вроде не отказываются Но женщина может стать врачем, инженером или шахматистом так же, как мужчина, а мужчина может няньчить младенцев не хуже их мам. Все дело в свободе выбора - у каждого человека свои таланты и идеальное - с моей точки зрения - общество позволяет каждому реализовать себя вне зависимости от его пола, цвета кожи или сексуальной ориентации (плавно возвращаясь к теме эгей-гей)). В одной семье папа и мама работают и воспитывают детей на равных, проводя с ними одинаковое количество времени, в другой работает папа а мама занимается потомством, в третьей наоборот. Имхо все три варианта эквивалентны, тем более что распределение обязанностей может быть пересмотрено время от времени. Свобода выбора заключается в том, что каждый волен выбрать подходящую ему формулу исходя из его личных качеств.

[Сэм]

Подобная логика утеряла свою актуальность как минимум с изобретением бытовой техники. Если в каменном веке гендерные роли Добытчика и Хранительницы очага имели отношение к реальности, то в современном мире ситуация все же другая. Осталось очень мало занятий, которые можно априори отнести к мужскому или женскому полу - ну да, работа требующая грубую силу скорее подойдет мужчинам, а рожать женщины вроде не отказываются  Но женщина может стать врачем, инженером или шахматистом так же, как мужчина, а мужчина может няньчить младенцев не хуже их мам. Все дело в свободе выбора - у каждого человека свои таланты и идеальное - с моей точки зрения - общество позволяет каждому реализовать себя вне зависимости от его пола, цвета кожи или сексуальной ориентации (плавно возвращаясь к теме эгей-гей)). В одной семье папа и мама работают и воспитывают детей на равных, проводя с ними одинаковое количество времени, в другой работает папа а мама занимается потомством, в третьей наоборот. Имхо все три варианта эквивалентны, тем более что распределение обязанностей может быть пересмотрено время от времени. Свобода выбора заключается в том, что каждый волен выбрать подходящую ему формулу исходя из его личных качеств.

"27 марта в местной газете «Вестник труда» было напечатано объявление: «В ООО ,,Мир" требуется доярка». Прокуратура усмотрела нарушение права мужчин на замещение этой должности. В результате директор и учредитель предприятия был оштрафован на 3 тыс. рублей по статье 13.11.1. КоАП РФ — «Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера»."

[Влaдимир]

И правильно, я считаю

[Илийен]

У женщин, насколько я помню, есть ограничение по поднимаемому за раз весу - не больше 9 или около того килограмм. Но за день женщина без вреда здоровью (идеальная трудовая женщина) может хоть тонны носить.
А рельсы тягать - в наш век технологий этомоут быть и машины, управляемые женщинами.
Вроде бы есть норма, по которой работодатель пиша предложение о работе, не имеет права указывать возраст, желаемый пол кандидата - всех рассматривать на равных. Указывает я в объявлении только навыки,необходимые для кандидата.  Указываешь ограничение - дискриминация
(Тут ещё можно вспомнить тему феминизма. )