Идеология "Чайлд-фри" - ваше мнение

[mary]

Вообще-то нежелание иметь детей до двадцати лет, я считаю как раз здравым решением. Но если этого уже не избежать - так и не надо пытаться.

Думаю что изначально надо старатся не попадать в такую ситуацию как ранняя нежелательная беременность, но безвыходным такое положение бывает далеко не всегда - в большинстве случаев есть решение таким проблемам.

Только я не привествую, когда воспитание и заботу о малышах перекладывают на плечи собственных родителей, то есть уже бабушек и дедушек.

А вот здесь не совсем согласна. С одной стороны нашалил - теперь неси ответственность. Но на самом деле очень молодым родителям будет намного тяжелее добросовестно воспитать малыша чем их родителям (предположим здоровых не особо старых родителей). Исходя из блага ребёнка ему безусловно будет лучше в опытных руках дедушек-бабушек. Если есть такая возможность, лучше его подростки-родители сначала выучатся и подрастут сами пока их родители присмотрят за малышом. Таким образом они смогут стать на ноги и слезть с шеи родителей благополучными взрослыми людьми.
Представляя себе 15-летнюю беременную девочку или будущего отца-ровестника я в первую очередь думаю об их родителях - если до такого докатилось видно они что-то упустили в воспитании, или не вовремя обьяснили как предохранятся...Хочу сказать что родители несут какую-то ответственность за поведение своих несовершеннолетних детей, а потому часть промаха на них. Именно поэтому я считаю приемлимой такую большую помощь как очень активное участие в воспитании внука.

[Alisa]

Я не имею ничего против помощи бабушек и дедушек. Но, пусть и пятнадцатилетние, они уже родители и должны поскорее повзрослеть с малышом на руках. Я против таких крайних мер, которые распространяются сейчас: как ребенок проживает у родителей, а молодежь гуляет и не знает проблем, навещая его раз в месяц. Если за юных родителей все будут делать помошники, то таким образом можно рожать и не переживать ни о себе, ни о малышах и ... даже исповедовать идеологию чайлд-фри. Ибо они будут вести себя все также свободно и безответственно, как делали это прежде.
А советы принимать от старшего поколения и учиться от них - как же без этого  

[mary]

Но, пусть и пятнадцатилетние, они уже родители и должны поскорее повзрослеть с малышом на руках.

Вот именно - когда жизнь заставляет взрослеешь конечно. Но в лучшем случае ребята бросают учёбу и идут работать что-бы прокормить молодую семью, в худшем же вообще не признают ответственность. Юные мамы не всегда в состоянии сами воспитывать ребёнка, ну а дальше сценарий всё мрачнее. То что дети смогли произвести на свет ребёнка ещё не говорит о том что они готовы его растить. В таком случае варианта два - либо отдать на усыновление либо воспользоватся помощью семьи (что на мой взгляд неоспоримо лучше).

Я против таких крайних мер, которые распространяются сейчас: как ребенок проживает у родителей, а молодежь гуляет и не знает проблем, навещая его раз в месяц...

Это действительно крайность и ты права, молодые должны ощущать ответственность за своё дитя, должны использовать помощь родных что-бы учится и работать и старатся создать будущее для себя и ребёнка. И погулять можно, главное цели должны быть ясны. Вот это уже обязанность старших обьяснить юным каким образом добится этих целей в новой ситуации 

[Денис II]

Если за юных родителей все будут делать помошники, то таким образом можно рожать и не переживать ни о себе, ни о малышах и ... даже исповедовать идеологию чайлд-фри.

Как раз наоборот, если дети их не будут напрягать, с чего им чайлдфришничать?
Я считаю (это моё личное мнение), что вот он - путь преодоления демографического кризиса западной цивилизации, родители должны быть максимально избавлены от забот о детях, тогда и рожать будут. Разумеется, это должны делать не бабушки с дедушками (такая схема может работать только в течение 1 поколения).

[Alisa]

Как раз наоборот, если дети их не будут напрягать, с чего им чайлдфришничать?
Я считаю (это моё личное мнение), что вот он - путь преодоления демографического кризиса западной цивилизации, родители должны быть максимально избавлены от забот о детях, тогда и рожать будут. Разумеется, это должны делать не бабушки с дедушками (такая схема может работать только в течение 1 поколения).

В принципе такая схема уже давно прижилась на западе - там ведь кругом няни, которые знают о воспитанниках больше, чем их собственные родители. Но за нянь надо платить, а родители - помогают просто так.
К тому же вроде бы один из доводов чайлдфришников вроде бы - это "дороговизна" ребенка. Тут самому еле выжить, типа зачем рожать еще голодранцев ну может я не так выразилась, уж простите?!

[mary]

Я считаю (это моё личное мнение), что вот он - путь преодоления демографического кризиса западной цивилизации, родители должны быть максимально избавлены от забот о детях, тогда и рожать будут.

Заманчиво, но такой эксперимент уже был и результаты его не впечатляют. Киббуцы в Израиле долгое время практиковали чистый социализм (оно и понятно, первые были основаны эммигрантами из России - сионистами). Воспитание детей было общим с пелёнок, дети жили в "детских домах" а не с родителями, что конечно позволяло последним работать не не утруждая себя заботой о детях - похоже на ваше предложение. Но со временем от такого устроя отказались потому как он негативно сказывался на семьях. Родители хотели больше участия в жизни потомства а дети конечно хотели побольше общатся с родителями. Утопия не удалась потому что как бы такой расклад не был экономически выгодным он противоречил природному стремлению к созданию своей ячейки в обществе.

[Денис II]

А не надо действовать по принципу: "До основанья, а затем", это, как правило, к хорошему не приводит. Постепенно надо.

[mary]

Но ведь конечная цель та же - распределение заботы о детях на специально квалифицированные аппараты - круглосуточный садик а потом интернат.
Зачем тогда иметь детей если после их рождения мы не будем иметь с ними близкого контакта и практически не будем влиять на формирование их личности?

[Шерлок]

пор Чайлд-фри нужно рассказать китайцам, они то плодятся очень быстро может их осенит так они приумерят свой пыл))))

[Риббонс Альмарк]

пор Чайлд-фри нужно рассказать китайцам, они то плодятся очень быстро может их осенит так они приумерят свой пыл))))

Китайцы как таковые плодятся не очень-то быстро, а вот индусы и негры в некоторых африканских странах вроде Нигерии... Индусов, кстати, скоро будет больше, чем китайцев, их уже почти миллиард!

[Шерлок]

дайте мне винтовку и патроны))) шучу, я знаю лишь что вместе китайцы и индусы - намного больше половины населения!

[Денис II]

Но ведь конечная цель та же - распределение заботы о детях на специально квалифицированные аппараты - круглосуточный садик а потом интернат.
Зачем тогда иметь детей если после их рождения мы не будем иметь с ними близкого контакта и практически не будем влиять на формирование их личности?

До такой крайности, как интернат, доводить, всё же, наверное, не стоит.
Хотя... Как знать, если дело пойдёт в этом направлении (а я надеюсь, что оно всё-таки пойдёт), что будут думать по этому вопросу люди, выросшие в такой среде?

пор Чайлд-фри нужно рассказать китайцам, они то плодятся очень быстро может их осенит так они приумерят свой пыл))))

Уже. До чайлфри, вроде, ещё не дошло, но очень многих китайцев, особенно, жителей городов прессовать на тему "Одна семья - один ребёнок" уже не не надо - они сами больше не хотят.

Китайцы как таковые плодятся не очень-то быстро, а вот индусы и негры в некоторых африканских странах вроде Нигерии... Индусов, кстати, скоро будет больше, чем китайцев, их уже почти миллиард!

В Индии тоже есть программа сокращения рождаемости. Правда, насколько я знаю, не такая жёсткая, как в Китае (такой там, наверное, и быть не может - строй не тот).


3250

[Риббонс Альмарк]

дайте мне винтовку и патроны))) шучу, я знаю лишь что вместе китайцы и индусы - намного больше половины населения!

Не больше трети. Чуть больше 2 миллиардов из 6,5

[mary]

Как знать, если дело пойдёт в этом направлении (а я надеюсь, что оно всё-таки пойдёт), что будут думать по этому вопросу люди, выросшие в такой среде?

В какой среде, в интернатах?

К слову об искуственном сокращении рождаемости на востоке, негативный эффект этих действий сказывается в виде отказа иметь дочерей - путём абортов после ультразвуковой идентификации или умерщвлением новорожденных девочек. Когда можно иметь одного ребёнка, пуcть лучше это будет мальчик которых сможет большего добится в жизни и присмотрит за престарелыми родителями - рационализация этих массовых абортов и убийств. Баланс соотношения полов нарушается что естественно повлияет на общество в будущем.

[Денис II]

В какой среде, в интернатах?

Нет, в семьях, где родители в значительной мере избавлены от забот о детях.