Идеология "Чайлд-фри" - ваше мнение

[Денис II]

А что ты сделал для сохранения "народа и культурной общности", можно узнать?

Допустим, лично я сделал немного (хотя, какие у меня возможности?). И что? Я не имею права говорить о том, что происходит? А если я буду молчать, от этого что, ситуация изменится?

Для начала - хотя бы изменит менталитет; изменится отношение к детям - изменятся и сами дети, соответственно, и их дети будут жить по-другому - глядишь, и демографическая ситуация станет другой.

И опять всё тот же вопрос: что это даст? Да, где-то кому-то отдельно взятому станет лучше, но насколько это изменит ситуацию вцелом?

Какая-то вывернутая наизнанку логика, все же - наверное, человек делает зарядку как раз потому, что ему хорошо и есть время и желание ее делать, чтобы чувствовать себя еще лучше.

Желание делать зарядку? Да ты мазохист! Это ж напрягаться надо, а напрягаться никогда не охота. У меня желания делать зарядку нет никогда, я делаю её исключительно потому, что осознаю необходимость.

Я всегда прав

И очень скромен.

И наверное поэтому в первых рядах голодающих и получающих пособия самые неблагополучные, да? 

Моя твоя не понимай.

Радикально изменилось то, что неблагополучно живущие не нападают на "излишне благополучных"; в наше время первые стараются "присоседиться" к благополучным. Пример - турецкие гастарбайтеры в Германии, потеряв работу, старались оставаться в Германии, чтобы жить на щедрые пособия для безработных (сейчас такого шоколада, как раньше, уже нет).

И потихоньку, полегоньку, шаг за шагом, захватывают Германию. Совершенно беззащитную против этого благодаря своим законам. Ассимилироваться-то они не намерены. Ползучая экспансия в чистом виде.

    И разве их большинство? Варвары и дикари есть свои у каждого народа, так что обобщение такое не катит.

Есть народы, среди которых большинство.

Интеграция

Угу. Взять 30 частей арабов и 1 часть французов и тщательно перемешать. Результат считать французами.

Это значит, что не нужно сваливать с одной больной головы на другую, и обвинять инородцев во всех бедах, как делают многие.

Я не говорил, что инородцы виноваты. Я говорил, что они представляют опасность. Почувствуйте разницу. (ц)

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Допустим, лично я сделал немного (хотя, какие у меня возможности?). И что? Я не имею права говорить о том, что происходит? А если я буду молчать, от этого что, ситуация изменится?

Вот когда человек что-то сделает, тогда, наверное, можно будет судить, мало это или нет. Просто в проблеме один человек видит стену (и начинает кричать об ужасных условиях/препятствиях/бессмысленности любых действий; другой видит возможность.

И опять всё тот же вопрос: что это даст? Да, где-то кому-то отдельно взятому станет лучше, но насколько это изменит ситуацию вцелом?

И в продолжение вышесказанного - ты хотя бы сделай так, чтоб одному беспризорнику стало лучше - для начала. Кто-нибудь из твоих близких с такими же странными взглядами увидит твой пример, и если не полный идиот, решит повторить, а не кричать, что это бесполезно - вот и изменение ситуации; хоть и маленькое, но начинают всегда ведь с первого шага.

Желание делать зарядку? Да ты мазохист! Это ж напрягаться надо, а напрягаться никогда не охота. У меня желания делать зарядку нет никогда, я делаю её исключительно потому, что осознаю необходимость.

Нет желания чувствовать себя лучше с помощью минимальных физических затрат? Ок, твое дело - но, по-моему, это первое свидетельство депрессии - может, к аналитику сходить? 

И очень скромен.

Я самый скромный из всех, кого я знаю

Моя твоя не понимай.

А чего непонятного? Люди, которым было что терять, стараются свое благополучие вернуть; те же, у которых его и не было никогда, если опустили руки в попытках его достичь, то оказываются в первых рядах за бесплатным супом.

И потихоньку, полегоньку, шаг за шагом, захватывают Германию. Совершенно беззащитную против этого благодаря своим законам. Ассимилироваться-то они не намерены. Ползучая экспансия в чистом виде.

Ты когда в последний раз был в Германии? Там, безусловно, есть целые районы во многих городах, где преобладает турецкое население - вот только молодежь (большинство) считает себя гражданами Германии (правда, возникают иногда крайние случаи нацидентификации - когда надо выбирать, за кого болеть в футболе ).
И Германия беззащитна? Ты их иммиграционные законы знаешь? Шоколад для иммигрантов ДАВНО закончился - как и во всех остальных странах, открывавших в 70-е двери для иностранцев.

Есть народы, среди которых большинство.

На твоем примере как раз видно, что люди (и их разновидности - по взглядам на нацпроблемы) везде одинаковы. Ты, к сожалению, не первый и не последний ксенофоб на Земле.

Угу. Взять 30 частей арабов и 1 часть французов и тщательно перемешать. Результат считать французами.

Соотношение мусульман (далеко не все они арабы) и французов еще очень далеко от 30 к 1; чтобы мусульман стало хотя бы столько же (50/50), им, с текущим темпом прироста населения, понадобится около 250 лет, чтобы удвоить свою численность, и 700 лет, чтоб стать большинством (т.е., хотя бы 2 к 1).

Я не говорил, что инородцы виноваты. Я говорил, что они представляют опасность. Почувствуйте разницу. (ц)

Уже хорошо, что инородцы у тебя не виноваты - хоть не все потеряно
А опасность, по-моему, сильно преувеличена - все эти крики о Европе постепенно превращающейся в Еврабию имеют под собой не очень достоверную основу. Если верить World Christian Encyclopaedia и Brittannica, в той же Франции прирост у мусульман в последние годы замедлился, как у всего остального мира - если в период между 1970 и 1990 произошло почти удвоение до 6.8% от всего населения Франции, то в последние годы прирост значительно меньше - с 1990 до 2000 процент вырос до 7.1%, сейчас - примерно 9%.

И еще один факт, который многие борцы с "ползучей экспансией" забывают - достаточно большую часть в приросте мусульманского населения как в Старом, так и в Новом Свете составляют новообращенные мусульмане. А это уже не экспансия, а смена мировоззрения.

[Бастет]

Жаль, что первый опыт вылился в последний...Дареному коню, как говорится, в зубы не смотрят, но наверное у них были причины не принять такую одежду (я просто сильно сомневаюсь, что всем детям требуется исключительно одежда designer label). Относительно игрушек знаю - мы их отдавали сначала в химчистку; хоть какая-то гарантия от передачи инфекций.
А по поводу унижения - это уже Вам с подругой решать, что важнее - помогать или услышать "большое спасибо".

Тут, вероятно, сказался фактор "зажратости" наших Детских домов - им не мало помогают (крупных компаний больше чем детей-сирот, а каждому хочется показать какие они хорошие), а так же немаловеротна хамская особенность персонала.
Нам с подругой хотелось, в первую очередь, освободить место в шкафах и шифоньерах, это была основная цель.
Но, эта тема меня навела на мысль: почему, если у нас так много радеющих за Родину, никто не создаст центры взаимопомощи: т.е. туда куда могли бы такие как мы с Сельмой сдать малонужные вещи, а кто-то кому они нужны - их забрать. Типа секонд-хенда, но бесплатно. И ведь выкинуть можно не только вещи, но и мебель (та же детская перестает быть нужной не из-за изношенности, а из-за отсутствия надобности), предметы интерьера...
Вот это было бы полезно не только для страны, но и для всей планеты - уменьшится количество отходов, и меньше понадобится сырья на производство нового... Что говорить о правительстве, что ему плевать на НАРОД, если всем плевать друг на друга?
Меня как циника, все устраивает в МОЕМ правительстве и стране, потому я бы не стала заморачиваться подобными вещами, но есть же те кого не устраивает, вот и попытались бы изменить
Кстати, в "богомерзких "западных странах давно существует традиция устраивать барахолки, а не выкидывать вещи. Вот бы эта "ужасная" привычка хоть немного у нас прижилась. (было слово эколога)

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Но, эта тема меня навела на мысль: почему, если у нас так много радеющих за Родину, никто не создаст центры взаимопомощи

Ну Бастет, Вы прям как маленькая - ведь намного легче покричать о том, что инородцы захватывают страну; радеть за ограничение миграции; убить пару-тройку таджикских девочек и африканских студентов, чем сделать что-то из предлагаемого Вами.

[Zakm]

Ну Бастет, Вы прям как маленькая - ведь намного легче покричать о том, что инородцы захватывают страну; радеть за ограничение миграции; убить пару-тройку таджикских девочек и африканских студентов, чем сделать что-то из предлагаемого Вами.

Ну, убить пару-тройку таджикских девочек и африканских студентов не так просто, как Вам кажется. Могу поспорить, что Вы бы не смогли.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Ну, убить пару-тройку таджикских девочек и африканских студентов не так просто, как Вам кажется. Могу поспорить, что Вы бы не смогли.

Девочку - нет; а вот ублюдков, набрасывающихся толпой отморозков на беззащитных - считаю, нужно отстреливать, для улучшения генофонда человечества.

Или, по-вашему, забить битами кого-то до смерти, собравшись толпой, так сложно, что надо восхищаться их способностью пойти на это?

[Бастет]

Девочку - нет; а вот ублюдков, набрасывающихся толпой отморозков на беззащитных - считаю, нужно отстреливать, для улучшения генофонда человечества.

Или, по-вашему, забить битами кого-то до смерти, собравшись толпой, так сложно, что надо восхищаться их способностью пойти на это?

Да, вот когда начнешь жалеть, что идеология чайлд-фри не прижилась в те времена в среде ИХ родителей

[Денис II]

Вот когда человек что-то сделает, тогда, наверное, можно будет судить, мало это или нет. Просто в проблеме один человек видит стену (и начинает кричать об ужасных условиях/препятствиях/бессмысленности любых действий; другой видит возможность.

Вот интересно, какие у меня возможности изменить ситуацию? Именно изменить, а не сделать что-то, безусловно, хорошее и полезное, но хорошее и полезное для нескольких отдельных лиц, а для ситуации вцелом - слону дробина?
И, кроме того, ответа на мой вопрос не последовало.

Нет желания чувствовать себя лучше с помощью минимальных физических затрат?

Лучше будет в процессе зарядки или в результате?

Ок, твое дело - но, по-моему, это первое свидетельство депрессии - может, к аналитику сходить? 

Какая, нафиг, депрессия? Обыкновенная лень.

А чего непонятного? Люди, которым было что терять, стараются свое благополучие вернуть; те же, у которых его и не было никогда, если опустили руки в попытках его достичь, то оказываются в первых рядах за бесплатным супом.

Непонятно, как это связано с живучестью. Сиречь со способностью выживать. Именно выживать, а не добиваться успеха в современном обществе.

Ты когда в последний раз был в Германии? Там, безусловно, есть целые районы во многих городах, где преобладает турецкое население - вот только молодежь (большинство) считает себя гражданами Германии (правда, возникают иногда крайние случаи нацидентификации - когда надо выбирать, за кого болеть в футболе ).
И Германия беззащитна? Ты их иммиграционные законы знаешь? Шоколад для иммигрантов ДАВНО закончился - как и во всех остальных странах, открывавших в 70-е двери для иностранцев.

Да, некоторых деталей я не знаю. Но законы там, защиту от ползучей экспансии не обеспечивающие. Взять хотя бы этот ублюдочнейший закон, по которому чтобы быть гражданином по праву рождения и считаться в доску своим в стране, достаточно просто родиться на её территории. И сказанное выше тобой это подтверждает.

Соотношение мусульман (далеко не все они арабы) и французов еще очень далеко от 30 к 1

Я несколько утрировал. Но факт остаётся фактом: размножаются они быстрее.

И еще один факт, который многие борцы с "ползучей экспансией" забывают - достаточно большую часть в приросте мусульманского населения как в Старом, так и в Новом Свете составляют новообращенные мусульмане. А это уже не экспансия, а смена мировоззрения.

Это часть той самой экспансии. Мало того, что они, [ругательное слово], сами не ассимилируются, так они ещё и наоборот, коренное население ассимилируют!

намного легче покричать о том, что инородцы захватывают страну; радеть за ограничение миграции; убить пару-тройку таджикских девочек и африканских студентов, чем сделать что-то из предлагаемого Вами.

Если ты тут меня имел в виду, то это гнусный навет; я, прошу заметить, девочек и студентов не убивал, к этому не призывал и одобрения этим действиям не высказывал.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Вот интересно, какие у меня возможности изменить ситуацию? Именно изменить, а не сделать что-то, безусловно, хорошее и полезное, но хорошее и полезное для нескольких отдельных лиц, а для ситуации вцелом - слону дробина?

И, кроме того, ответа на мой вопрос не последовало.

Я вроде все ясно написал, не хочешь видеть ответов - твое дело. Да, и из отдельных "дробин" можно сложить гору - так что для начала хотя бы попробуй сделать это самое "безусловно, хорошее и полезное" - глядишь, за тобой потянутся другие - и будет тебе щастье и изменение ситуации в целом.

Лучше будет в процессе зарядки или в результате?

Тебе уже не будет лучше никак, с таким подходом; если надо, чтоб тебя кто-то убеждал сделать что-то умное и полезное для себя самого - то это не ко мне, я воспитанием не занимаюсь уже давно.

Какая, нафиг, депрессия? Обыкновенная лень.

Ага, обыкновенный первый признак надвигающейся депрессии - отсутствие желания совершать активные действия.

Непонятно, как это связано с живучестью. Сиречь со способностью выживать. Именно выживать, а не добиваться успеха в современном обществе.

А по-моему, и ежу должно быть понятно: ты утверждал, что благополучные люди в случае какого-либо жизненного кризиса первыми пострадают, поскольку "разжирели". Я же говорю, что благополучные, то есть УСПЕШНЫЕ, люди как раз наоборот, в силу того, что умеют ДОБИВАТЬСЯ чего-то, не пропадут при наступлении кризиса, и не будут стоять первыми в очередях за подачками.

Да, некоторых деталей я не знаю. Но законы там, защиту от ползучей экспансии не обеспечивающие. Взять хотя бы этот ублюдочнейший закон, по которому чтобы быть гражданином по праву рождения и считаться в доску своим в стране, достаточно просто родиться на её территории. И сказанное выше тобой это подтверждает.

Ты не просто "некоторых деталей" не знаешь, ты вообще не представляешь себе, о чем пишешь (из серии "слышал звон"). Да, с 1 января 2000 вступил в силу этот "ублюдочнейший закон", вот только детали - которые ты тут почему-то не упомянул - делают его очень даже способным защитить Германию: помимо условия рождения на территории Германии, нужно выполнение еще двух условий - а) хотя бы один из родителей имеет к моменту рождения ребенка в течение по меньшей мере восьми лет постоянное и законное местожительство в Германии; б) хотя бы один из родителей имеет право на жительство (Aufenthaltsberechtigung) или в течение по меньшей мере трех лет бессрочный вид на жительство (unbefristete Ausenthaltserlaubnis)

Я несколько утрировал. Но факт остаётся фактом: размножаются они быстрее.

Это называется не утрированием, а враньем/перегибанием палки/намеренным искажением информации. И читаешь тоже не очень внимательно - я вроде написал, что темпы прироста мусульман снижаются, и т.д. и т.п. (видно, удобно не замечать противоречащую твоим утверждениям статистику, да? )

Это часть той самой экспансии. Мало того, что они, [ругательное слово], сами не ассимилируются, так они ещё и наоборот, коренное население ассимилируют!

Кроме как "чушь собачья", даже и сказать нечего на это.

Если ты тут меня имел в виду, то это гнусный навет; я, прошу заметить, девочек и студентов не убивал, к этому не призывал и одобрения этим действиям не высказывал.

Ксенофоб и есть ксенофоб, оттенки не имеют значения.

[Денис II]

Тебе уже не будет лучше никак

Кроме как "чушь собачья", даже и сказать нечего на это.

Ксенофоб и есть ксенофоб, оттенки не имеют значения.

Очевидно, дальнейший разговор смысла не имеет.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Очевидно, дальнейший разговор смысла не имеет.

Дальнейший разговор имел бы смысл (даже учитывая мое отношение к ксенофобам различных мастей) в том случае, если бы с твоей стороны приводились хоть минимально серьезные аргументы касательно экспансии и т.п.; однако, помимо ерунды о соотношении арабов и французов 30 к 1, абсолютного незнания германских законов, игнорирования опровергающей твои утверждения статистики и т.п. и т.д., я , кроме истерических выпадов о засилье инородцев во всем мире, ничего не увидел.

[Zakm]

Если я правильно понял предмет спора, то Денис-то прав.

Население Азии, Латинской Америки и Африки размножается гораздо более быстрыми темпами, чем люди, живущие в более или менее "западных" странах (бОльшая часть Европы, США, Япония, Россия и т.д.) - это факт.
В поисках жизненного пространства и лучших условий жизни, они просачиваются (легально или нет) в эти "западные" страны - это факт.
Не все они ассимилируются, в последние 30-40 лет, скорее - ассимилируется их меньшая часть - это факт.
Происходит это из-за порочной практики т.н. политкорректности, согласно которой им кое-где иногда даже разрешают соблюдать собственные устои вопреки законам страны проживания - это факт, хоть и второстепенный.
Обычно, они селятся в районах компактного поживания себе подобных, что ещё больше затрудняет ассимиляцию, а получив гражданство и пройдя в органы самоуправления и законодательные органы, их представители лоббируют предоставление им дополнительных прав и преференций по расовому и нац.признаку - это факт.
Даже если через 1-2 поколения эмигранты перестают плодиться прежними темпами и приближаются по этим показателям к местным жителям, это не отменяет постоянного притока эмигрантов из демографически переполненных и неблагополучных районов мира, да и за 2 поколения они успевают нарожать в несколько раз больше детей, чем коренные жители - это факт.
Учитывая, что большинство "западных" стран имеют устойчивую тенденцию к старению и вымиранию коренного населения, раньше или позже, баланс сместится в пользу этнических "пришельцев", которые, в свою очередь, наберут критическую массу и раньше или позже ассимилируют остатки местных, причем им политкорректность мешать, скорее всего, не будет - это пока еще не факт, но предположение, имеющее очень высокую вероятность. Не допустить этого наверное можно, но придется принимать "неполиткорректные" меры. Иначе, через 100 - 200 - 300 лет европейской культуры, законов, образа жизни, да и просто европейцев в нынешнем понимании, почти не останется.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Если я правильно понял предмет спора, то Денис-то прав.

Нет, скорее, не прав (по предмету спора) - поскольку идеология ChildFree не представляет угрозы выживанию человечества.

Население Азии, Латинской Америки и Африки размножается гораздо более быстрыми темпами, чем люди, живущие в более или менее "западных" странах (бОльшая часть Европы, США, Япония, Россия и т.д.) - это факт.

C этим никто и не спорит. Вот только не надо забывать и про показатели смертности в этих регионах.

В поисках жизненного пространства и лучших условий жизни, они просачиваются (легально или нет) в эти "западные" страны - это факт.

Помимо иммигрантов из Азии, Африки, Ближнего Востока, и т.п., есть еще иммиграция в развитые страны из стран Восточной Европы тоже - и это тоже факт.

Не все они ассимилируются, в последние 30-40 лет, скорее - ассимилируется их меньшая часть - это факт.

Можно какое-либо подтверждение этого факта?

Происходит это из-за порочной практики т.н. политкорректности, согласно которой им кое-где иногда даже разрешают соблюдать собственные устои вопреки законам страны проживания - это факт, хоть и второстепенный.

Как эти самые устои разрушают культурную идентичность принимающих стран?

Обычно, они селятся в районах компактного поживания себе подобных, что ещё больше затрудняет ассимиляцию, а получив гражданство и пройдя в органы самоуправления и законодательные органы, их представители лоббируют предоставление им дополнительных прав и преференций по расовому и нац.признаку - это факт.

О каких дополнительных правах и преференциях речь?

Даже если через 1-2 поколения эмигранты перестают плодиться прежними темпами и приближаются по этим показателям к местным жителям, это не отменяет постоянного притока эмигрантов из демографически переполненных и неблагополучных районов мира, да и за 2 поколения они успевают нарожать в несколько раз больше детей, чем коренные жители - это факт.

Можно цифры? Выше я приводил статистику, показывающую, что прирост у иммигрантов приближается к коренному населению (превышая его всего на доли процента).

Учитывая, что большинство "западных" стран имеют устойчивую тенденцию к старению и вымиранию коренного населения, раньше или позже, баланс сместится в пользу этнических "пришельцев", которые, в свою очередь, наберут критическую массу и раньше или позже ассимилируют остатки местных, причем им политкорректность мешать, скорее всего, не будет - это пока еще не факт, но предположение, имеющее очень высокую вероятность. Не допустить этого наверное можно, но придется принимать "неполиткорректные" меры. Иначе, через 100 - 200 - 300 лет европейской культуры, законов, образа жизни, да и просто европейцев в нынешнем понимании, почти не останется.

опять же, выше были приведены цифры, показывающие, что потребуется от 250 до 700 лет для изменения баланса и превалироввания иммигрантов и их потомков над коренным населением во Франции. К тому же, этот "факт" не учитывает вполне возможные изменения в демографической ситуации как в странах-донорах, так и в странах-реципиентах потоков иммигрантов.

[Денис II]

Можно цифры? Выше я приводил статистику, показывающую, что прирост у иммигрантов приближается к коренному населению (превышая его всего на доли процента).

Есть ложь маленькая, есть ложь большая и есть статистика. (ц)
Человеку, который побывал во Франции и рассказывал, что там, куда ни плюнь, везде негры да арабы, я верю. Что арабы требуют всяких прав, противоречащих европейским традициям и культуре - хиджабы, видите ли, дайте им носить! - это факт. Что арабы устраивали погромы, с которыми полиция долго не могла справиться - тоже факт.
И, уж извини, на этом фоне рассказы, что всё хорошо, никаких проблем нет, никто не просачивается и не захватывает, убедительными совсем не выглядят. Какие бы цифры в них ни приводились.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Есть ложь маленькая, есть ложь большая и есть статистика. (ц)

Не к месту цитата, поскольку ложные сведения/утверждения приводишь здесь как раз ты.

Человеку, который побывал во Франции и рассказывал, что там, куда ни плюнь, везде негры да арабы, я верю.

Значит, твой человек ходил и плевался исключительно в районах компактного проживания нацменьшинств - а то, что иммигрантов все еще намного меньше (и еще 700 лет будет), я уже говорил - видно, у знакомого твоего избирательное зрение, что он белых французов не замечал, которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство.

Что арабы требуют всяких прав, противоречащих европейским традициям и культуре - хиджабы, видите ли, дайте им носить! - это факт.

Ну вот снова - ну зачем писать о том, о чем знаешь только понаслышке? Мусульмане НЕ требовали каких-либо специальных прав, кроме тех, что гарантированы французской Конституцией, среди постулатов которой есть и свобода вероисповедания. Закон же, принятый в 2004 (тот, что отстаивал другой постулат - о секулярном государстве), в своем стремлении отстоять du principe de laïcité просто перегнул  палку. Помимо химара (платка; хиджаб немного другое), ученикам/цам было запрещено носить в госшколах кипы (ермолки), тюрбаны (Сикхам); моген Довид и кресты и любые другие символы разрешалось носить только спрятанными под одежду. Принятие этого закона - очередной пример, когда хорошая идея - воспитание единой нации - доводится до абсурда; когда используется не убеждение, а насилие, и обоснованием этому насилию была защита детей от насилия со стороны родителей, якобы заставляющих своих детей носить эти самые религиозные символы (а как частный случай - благородная цель "освобождения угнетенной женщины Востока").

И еще, так, для информации о настроениях во Франции среди белых французов и иммигрантов (мусульман, в данном случае) и отсутствии ассимиляции: ЗА принятие этого закона высказались не только большинство - 70% - белых французов (что не особо удивительно после всеобщей истерии и исламофобии, охватившей мир после 9/11), но и 42% МУСУЛЬМАН (49% среди женщин). Как-то мало похоже на отсутствие ассимиляции, когда почти ПОЛОВИНА мусульман выступает против СЕБЯ. А вот Ле Пен и его националисты были наоборот, категорически ПРОТИВ принятия этого закона.

Что арабы устраивали погромы, с которыми полиция долго не могла справиться - тоже факт.

Погромы устраивали не только арабы, раз; и религиозная/расовая принадлежность как таковая основной причиной погромов не была, это два. К погромам привели расовая дискриминация (которая до сих пор есть, несмотря на всю заявляемую политкорректность), отсутствие каких-либо перспектив у большинства молодежи в пригородах - во многом из-за совершенно неправильной политики государства, делающего упор на соцобеспечение вместо создания рабочих мест; спад в экономике в целом.

И, уж извини, на этом фоне рассказы, что всё хорошо, никаких проблем нет, никто не просачивается и не захватывает, убедительными совсем не выглядят. Какие бы цифры в них ни приводились.

Процитируй, где я писал "что всё хорошо, никаких проблем нет, никто не просачивается", ок? В Европе полно проблем; нелегальная иммиграция есть и будет, пока есть страны с диаметрально противоположными уровнями жизни - кто ж с этим-то спорит?

Вопрос был о ползучей экспансии - я привел свои доводы и цифры против, ты - ничего.