Обсуждение экранизаций "Колеса Времени"

[Matilda_Ar4ibaldovna]

А как же Крёстный отец, Голодные игры, Сияние, сериалы Настоящая кровь и Рассказ служанки? Это так, первое что в голову пришло, учитывая явные различия между первоисточниками и экранизациями в этих примерах. Традиционно экранизируется всё, что плохо лежит захватывает воображение создателей кино и сериалов, с самой зари эры киноиндустрии, так как можно утверждать, что большинство созданного на литературной основе убого?
Если вспомнить, то и Молчание агнцев, Бойцовский клуб, Полёт над гнездом кукушки, Унесённые ветром, Бегущий по лезвию, Старикам тут не место, На игле, Реквием мечте, сериал Мир дикого запада, Кролик ДжоДжо, всё это по сути своей экранизации/ адаптации. Конечно есть и неудачные примеры, но удачных неизмеримо больше.

А еще, не побоюсь этого слова, Ведьмак Гарри Поттер и обе трилогии Властелина Колец. И особенно последняя трилогия, в которой отсебятины просто огромное количество, включая то, чего в оригинальной книге не просто не было, но и быть не могло, например, любовная линия эльфийки и гнома. Но людям зашло, люди приняли и с удовольствием смотрят )) Хотя если и каст ВК взять, он же тоже не канон. Тот же Фродо по книге совсем другой, нежели Элайджа Вуд. Однако, ВК теперь чуть ли не классика, культовая фэнтэзи-сага.

[Matilda_Ar4ibaldovna]

Цитата: Matilda_Ar4ibaldovna от Сегодня в 01:15:05
Не знаю почему, но эта идея мне совершенно не нравится ))
А придётся смириться.   Кстати, а было бы интересно каждому после выхода сериала дать в руки нейросеть и возможность наложить тех актеров и актрис, которые были бы по мнению каждого идеальны в роли соответствующих персонажей, а потом сравнить результаты. Я бы Рандом сделал молодого Криса Пратта, а Эгвейн  - Зоуи Дешанель.

Поживем - увидим. Но Крис Патт точно не Ранд, скорее Мэт. Но не Ранд ни разу )) Кто такая Зоуи Дешанель, я не знаю. К сожалению, ну или к счастью )))

[DeFoX]

А как же...

1,5 десятка удачных экранизаций, в то время как один только Голливуд за год снимает более полутысячи картин - это, конечно, показатель

А еще, не побоюсь этого слова, Ведьмак  Гарри Поттер и обе трилогии Властелина Колец. И особенно последняя трилогия, в которой отсебятины просто огромное количество, включая то, чего в оригинальной книге не просто не было, но и быть не могло, например, любовная линия эльфийки и гнома. Но людям зашло, люди приняли и с удовольствием смотрят )) Хотя если и каст ВК взять, он же тоже не канон. Тот же Фродо по книге совсем другой, нежели Элайджа Вуд. Однако, ВК теперь чуть ли не классика, культовая фэнтэзи-сага.

1) Поттера не читал, так что судить не берусь.
2) Экранизация Ведьмака намного слабее книги. И если касательно КВ мы можем лишь говорить о собственно касте, то в Ведьмаке имеем провал по целом ряду направлений.
3) ВК - удачен, да. И залог успеха в том, что, хотя каст, конечно, местами спорный, однако за исключением считанных моментов (как, например, падение Арагорна с обрыва и замена Глорфинделя на Арвен) экранизация весьма и весьма близка к оригиналу.
4) Не считаю введение в "Хоббита" эльфийки с Леголасом позитивным. Всего лишь способ увеличить хронометраж.

[Adelina]

Все бы ничего, если бы в 95% случаев экранизаций "авторское видение и режиссерское прочтение" приводили к исключительно убогим результатам.
Тут ведь все просто: то, что книга хороша - факт (говно как то экранизировать не особо спешат), а вот способность всяческих режиссёров и сценаристов родить нечто того же уровня (не говоря уже об улучшении) - это лотерея: может, повезет, но скорее всего - нет

Все бы ничего, если бы в 95% случаев экранизаций "авторское видение и режиссерское прочтение" приводили к исключительно убогим результатам.
Тут ведь все просто: то, что книга хороша - факт (говно как то экранизировать не особо спешат), а вот способность всяческих режиссёров и сценаристов родить нечто того же уровня (не говоря уже об улучшении) - это лотерея: может, повезет, но скорее всего - нет

Эм, с какой целью вы мне ещё раз ответили? Не вижу смысла спорить.
Я уже поняла, что вы стоите под знамёнами «всё, что не канон — исключительно убогое говно».

Форумчане ранее в этой теме приводили примеры, когда работа над литературной основой «всяческих режиссёров и сценаристов» обогащала произведения, и получались культовые фильмы / сериалы.

[Matilda_Ar4ibaldovna]

1) Поттера не читал, так что судить не берусь.
2) Экранизация Ведьмака намного слабее книги. И если касательно КВ мы можем лишь говорить о собственно касте, то в Ведьмаке имеем провал по целом ряду направлений.
3) ВК - удачен, да. И залог успеха в том, что, хотя каст, конечно, местами спорный, однако за исключением считанных моментов (как, например, падение Арагорна с обрыва и замена Глорфинделя на Арвен) экранизация весьма и весьма близка к оригиналу.
4) Не считаю введение в "Хоббита" эльфийки с Леголасом позитивным. Всего лишь способ увеличить хронометраж.

1. ГП - очень удачная экранизация. Многое вырезано, да. Но иначе это снять было бы невозможно.
2. Ваше личное мнение. Мое мнение - экранизация отличная. И я имею право на такое свое мнение ))))
3. Экранизация первой трилогии близка к оригиналу, да, но все же не это залог успеха. Есть много экранизаций, снятых по книге, но, увы, не получившихся (Темная Башня Кинга, Золотой Компас (который с Крейгом и Кидман), Излом Времени и др.). Залог успеха трудно выделить, нет готового рецепта этого успеха, иначе все бы экранизации были бы удачны )) А бывает так, что и каст идеален вроде, сценаристы на высоте, режиссура тоже на уровне, т.е. все слагаемые успеха есть, а самого успеха нет.
4. Опять-таки, это ваше личное мнение )) Большинство зрителей, особенно те, кто не читал, посчитали это позитивным )))

[ArIman]

А еще, не побоюсь этого слова, Ведьмак

Экранизация Ведьмака получилась максимум на 7 балов. А Соденский холм лучше бы вообще не снимали, сказали бы в диалогах персонажей что там разбили Нильфгард и все. Надеюсь в Колесе времени мы увидим магию более эпичную, чем те феерверки которые показали в Ведьмаке.

[DeFoX]

Эм, с какой целью вы мне ещё раз ответили? Не вижу смысла спорить.

Просто форум заглючил - вместо набранного сообщения отправилось предыдущее...

Я уже поняла, что вы стоите под знамёнами «всё, что не канон — исключительно убогое говно».

Не совсем так. Порой экранизации выходят не хуже, а то и лучше оригинала. К сожалению, их меньше нежели посредственных. Как в общем то посредственные фильмы и книги преобладают над отличными. Суть в том, что шоуранеры должны четко знать что именно они хотят получить, при этом это их представление должно найти не только соответствующую реакцию зрителя, но и выдержать сравнение с оригиналом.

Скажем, в свое время мне в целом зашла "Грань будущего", пусть и не без оговорок. А потом я ознакомился с оригиналом, и оказалось, что каноничная концовка кардинально иная и много более драматичная.

2. Ваше личное мнение. Мое мнение - экранизация отличная. И я имею право на такое свое мнение ))))

Это мнение не только мое, но и всех моих знакомых, кто читал книгу и смотрел сериал. И я ранее уже пояснял причины такой своей его оценки (хотя, возможно, и не в одном месте... и не факт, что в профильном). Но, вы, разумеется, вольны считать иначе.

3. Экранизация первой трилогии близка к оригиналу, да, но все же не это залог успеха. Есть много экранизаций, снятых по книге, но, увы, не получившихся (Темная Башня Кинга, Золотой Компас (который с Крейгом и Кидман), Излом Времени и др.). Залог успеха трудно выделить, нет готового рецепта этого успеха, иначе все бы экранизации были бы удачны )) А бывает так, что и каст идеален вроде, сценаристы на высоте, режиссура тоже на уровне, т.е. все слагаемые успеха есть, а самого успеха нет.

"Компас" и "Излом" сходу вспомнить не могу. Что же касается "Темной башни", то основная причина её провала как раз в тотальном несоответствии книге. По правде я изначально относился к фильму несколько скептически, однако решил все же посмотреть, так сказать, дав его создателям шанс показать свое видение данной вселенной. Увы, от оригинала осталось только несколько персонажей да общий каркас мира. Да и  последний то ужался катастрофически...

4. Опять-таки, это ваше личное мнение )) Большинство зрителей, особенно те, кто не читал, посчитали это позитивным )))

Так а я и не спорю. На мой взгляд фильм удался. Есть то, без чего вполне можно было бы обойтись, но общей картины оно не портит, что уже отлично. Но на то Джексон и мастер, что даже филеры у него выходят на уровне.

[grant]

Встретился ещё небольшой рассказ от кинологов про успех питомцев на съёмках:) это очень мило.

Фото и записи удалили, но успели все сохранить

[grant]

обе трилогии Властелина Колец. И особенно последняя трилогия, в которой отсебятины просто огромное количество, включая то, чего в оригинальной книге не просто не было, но и быть не могло, например, любовная линия эльфийки и гнома. Но людям зашло, люди приняли и с удовольствием смотрят

Это спорное утверждение. Рейтинг на imdb (8,7 против 7.4) заметно ниже. Многим, кого знаю, вторая трилогия не зашла. Мне тоже, даже не смог досмотреть Хоббита, при всей любви к ВК.

[Яманэко]

Это спорное утверждение. Рейтинг на imdb (8,7 против 7.4) заметно ниже. Многим, кого знаю, вторая трилогия не зашла. Мне тоже, даже не смог досмотреть Хоббита, при всей любви к ВК.

Вот кстати да. Нет, технически Хоббит снят очень отлично, актеры на высоте, но сценарных огрехов у него хватает. А некоторая сюжетная отсебятина вызывает либо недоумение, либо фейспалм.

[mary]

1,5 десятка удачных экранизаций, в то время как один только Голливуд за год снимает более полутысячи картин - это, конечно, показатель

Кажется мы не поняли друг друга Я хотела сказать, что так, как большинство созданных кинофильмов основано на литературных текстах (=то есть это экранизации), значит и лучшие из них, чисто статистически, это экранизации. Конечно есть много неудачного кино, но давайте о хорошем - рассмотрим лучшие (по рейтингу IMDB) и увидим, что я права:

1. Побег из Шоушенка - основан на книге Стивена Кинга
2. Крёстный отец - основан на книге Марио Пьюзо
3. Тёмный рыцарь - основан на комиксе Боба Кейна и Билла Фингера
4. Крёстный отец 2 - основан на книге Марио Пьюзо
5. Властелин колец: Возвращение короля - основан на книге Толкиена
6. Бульварное чтиво (криминальное чтиво) - не основан на книге
7. Список Шиндлера - основан на книге Томаса Кенилли
8. 12 разгневанных мужчин - основан на радиопьесе Реджинальда Роуза, не книга но это всё-же экранизация
9. Начало - не основан на книге
10. Бойцовский клуб - основан на книге Чака Паланика
11. Властелин колец: Братство Кольца - основан на книге Толкиена
12. Форрест Гамп - основан на книге Уинстона Грума
13. Хороший, плохой, злой - не основан на книге
14. Гамильтон - основан на книге Рона Чернова
15. Властелин колец: Две крепости - основан на книге Толкиена
16. Матрица - не основан на книге
17. Славные парни - основан на книге Николаса Пиледжи
18. Звёздные войны. Эпизод V: Империя наносит ответный удар - не основан на книге
19. Пролетая над гнездом кукушки - основан на книге Кена Кизи
20. Паразиты - не основан на книге
21. Vikram Vedha - вольно основан на сборнике индийских сказок Двадцать пять рассказов Веталы
22. Интерстеллар - не основан на книге
23. Город Бога - основан на книге Пауло Линса
24. Унесённые призраками - не основан на книге
25. Спасти рядового Райана - не основан на книге

Возможно вы ответите, что и 25 примеров мало, но тогда мало будет и 100)) А я просто хочу сказать, что "экранизация" совсем не обязательно равно страшному ужасу и богохульству. Есть плохие, безусловно, но зачем на них зацикливаться? Вот если бы у шоуранера КВ уже была история адаптаций фэнтези-романов, и он все предыдущие попытки завалил, вот тогда и я бы взволновалась.

[Сэм]

Полагаю, кастинг вообще априори не мог быть удачным. Да, где-то еще ухудшили шоураннеры. Почему все это выглядит сразу этаким полу-провальным? Потому что наша реальность некрасивее мира КВ. Здесь просто нет стока хороших (и пышногрудых!), красивых актрис. Если уж даже на Игру Престолов не нашли...Так же как не найдешь реальных бойцов из числа норвежцев, датчан, шведов, фарерцев и исландцев на роли в "Викинге". Это не Гарри Поттер, не Дискворлд, и даже не Песнь Льда и Пламени. В тех произведениях и вопросов, подобных тому, что предъявляются к этому касту - нет возникает (по крайней мере у меня).

Да и потом, у Джордана слишком уж прилизанный мир, отображенный как наша реальность в плане гигиены, хотя должен выглядеть наподобие La Peste.

[Oks]

У нас Япония

вообще ожидаемо, после каста Лана что они север сделают "востоком". тем более , что выдумывать что то новое, уже все есть) можно даже реквизит с других проектов взять...
сложили 2+2 = раскосые глаза салдейцев+хохолки шайнарцев

[Adelina]

Не совсем так. Порой экранизации выходят не хуже, а то и лучше оригинала. К сожалению, их меньше нежели посредственных. Как в общем то посредственные фильмы и книги преобладают над отличными. Суть в том, что шоуранеры должны четко знать что именно они хотят получить, при этом это их представление должно найти не только соответствующую реакцию зрителя, но и выдержать сравнение с оригиналом.

Хорошо, я поняла вас и, похоже, поторопилась записать в ряды радикалов.

Меня удивляет дефолтный негатив, с которым тут относятся к любым изменениям и даже отрицание права на творчество — мол, либо снимайте буква в букву, либо всё — съёмочную группу на костёр, одобряющих зрителей — придать анафеме. Как будто общие настроения такие, что весь Амазон трудится в поте лица только с целью, чтобы все ИСПОРТИТЬ, специально позлить прости господи русских фанатов. Сидит вся продюсерская верхушка и думает тяжкую думу: так, вот это ещё сделаем, пусть [ you ] кусает локти в бессильной злости.
[mod]Не все знают как работает тег [ you ], возможно для [you] это тоже будет открытием, что при помощи этого тега показывается читающему сообщение в тексте показывается имя читающего. По возможности, лучше не использовать этот тег.[/mod]

[Adelina]

Фото и записи удалили, но успели все сохранить

Упс. Чувствую себя косвенно виноватой, ибо я написала им коммент на фейсбуке, вдруг бы рассказали чего про съемки. 😮 видимо, пост был не для посторонних.