Роль женщины в мире РД

[Rubanok]

Рулить еропланом, постреливая в противника из пулемётов, – дело, конечно, непростое, но это совсем не то же, что схватка на мечах, здесь физические данные противников играют куда меньшую роль. То же и со снайперами. И вообще, примеры из эпохи войны моторов – несколько не в кассу.

Ну, как бэ с началом массового активного применения огнестрела люди чаще стреляли друг в друга, а не сходились в рукопашку. Что, каждый служивый сейчас сравнится с воином древности по части физ. данных и подготовке к рукопашному бою?

Уже устал повторять, что речь изначально шла о контактном бое, о пехотинцах или кавалеристах. Все ваши примеры или из далеких эпох,очень слабо или вообще не подкрепленные документально, или об узких специальностях типа снайперов и телохранителей, что вообще не в тему. над примерами из древних африканских цивилизаций можно просто поржать, а если нет чувство юмора, можно с серьезным видом поинтересоваться: "А что эти 4000 женщин при монархе Дагомеи и отборные женские полки при абомейском царе когда-нибудь сражались, а есть ли этому подтверждение?" Потом спохватиться и еще раз спросить: "Ах, а женская рота моряков во многих боях побывала, как она себя проявила, а что у нее был абордажный бой?"
 Я вижу вы просто не понимаете о чем идет речь, или настолько уперты,что не можете признать, что сболтнули лишнего. Объясню последний раз, очень просто и грубо. Идет бой много на много, и в одном много значительная часть женщин с мечами или копьями, пешая или верхом. Причем они сражаются не хуже мужчин. И исключите пожалуйста варианты, когда осаждают какой-нибудь город и оставшимся оружием вооружают женщин и детей.
 Я думаю, что таких примеров быть не может, если только вы не откопаете какие-нибудь истории из южноафриканского королевства тысячелетней давности, собранные не пойми как.

Вот лол! Я писал и про женщин-воинов древности, и про женщин-самураев, и про женщин в рыцарских орденах, и про skjaldmo, и про военные формирования последних веков. И рекомендовал искать и читать соответствующие книжки по истории. Про контактный бой я писал на предыдущих страницах темы и привел конкретные примеры женщин (даже имена указал), которые сражались с холодным и другим оружием не хуже, а порой и лучше мужчин. Это были примеры как последних веков, так и Средневековья, так и глубокой древности. Какой еще временной промежуток вы хотите чтобы я указал? Рассказал как дело будет обстоять в будущем? Так что я процитирую вас же:

Я вижу вы просто не понимаете о чем идет речь, или настолько уперты,что не можете признать, что сболтнули лишнего.

Или вы просто не умеет читать, что вам пишут?

[Rubanok]

В истории нет(или практически нет)

примеров данных боев не потому што женщины как солдаты реально уступают мужчинам,а потому что на их подготовку надо потратить в двое больше времени и это негативно влияет на рождаемость.Или говоря подругому это экономически крайне невыгодно.

Примеры уже привели. Вы видимо тоже читать не умеете

Откуда эта статистика? С потолка? Сами выдумали? Женщин в армиях было не больше мужчин, а наоборот - меньше. Тенденция сохраняется и сейчас. То же самое и в мире КВ. Где-то говорится, что каждая второй солдат в НА Шончан это женщина? Нет? А у Айил ОДНО женское военное сообщество. Так о чем речь? Разговор был о другом. И пока что я от spch что от вас в этом плане кроме махровой ИМХОты не увидел.

[spch]

Так вы со мной спорить начали, а не наоборот. Или я должен начать доказывать очевидные вещи, не увидев от вас ни одного аргумента? Каких примеров вы от меня ждете? Откройте любую историческую литературу, везде и всегда войну вели мужчины. На мой взгляд доказывать, что в реальной истории женщины массово сражались не хуже мужчин, это то же самое, что утверждать о наличии в армии какого-нибудь Карфагена диких котопсов альбиносов. Вроде бы бред, но опровергнуть на 100 % невозможно. Тут как в уголовном праве, презумпция невиновности. Я обвиняемый, а вы обвинитель, вы изначально усомнились в моих словах. Человек невиновен, пока не доказано обратное.

[Rubanok]

Так вы со мной спорить начали, а не наоборот. Или я должен начать доказывать очевидные вещи, не увидев от вас ни одного аргумента?

Вы сделали безосновательное утверждение, а приведенные аргументы в виде примеров просто проигнорировали. Так что да, неплохо бы вам чем-то свою собственною точку зрения аргументировать.

[spch]

Откройте любую историческую литературу, везде и всегда войну вели мужчины.

Это не аргумент, или я должен настойчиво перелопачивать все существующие в мире источники, чтобы подтвердить вашу точку зрения?
А ваши аргументы я разбил в пух и прах.

[Rubanok]

Это не аргумент
А ваши аргументы я разбил в пух и прах.

Войны вели не только мужчины. Есть примеры, когда войны развязывали женщины, когда во главе армий, командуя ими, стояли опять же женщины и примеры, когда женщины сражались на поле боя наравне с мужчинами. И все это вы могли бы найти в исторической литературе, если бы "не были настолько уперты,что не можете признать, что сболтнули лишнего".

[Денис II]

Ну, как бэ с началом массового активного применения огнестрела люди чаще стреляли друг в друга, а не сходились в рукопашку. Что, каждый служивый сейчас сравнится с воином древности по части физ. данных и подготовке к рукопашному бою?

Мы обсуждаем женщин-воинов в мире КВ. То есть, в эпоху меча. С появлением же огнестрела, как ты верно заметил, многое изменилось. Что повлекло другие возможности для женщин. Так что прецеденты из эпохи пулемёта пр обсуждении эпохи меча аргументом не являются.

P .S. Ты Анку-пулемётчицу забыл.

[spch]

[Непечатное слово], я, честно, устал уже. По восьмому кругу одно и тоже. 1. Про командный состав, который зачастую не участвует в битве непосредственно мы не говорим (перелистните на пару страниц назад). 2. Не берем единичные случаи (по-моему даже перелистывать не надо). 3. Женщины должны сражаться не хуже мужчин и быть в армии на постоянной основе, также не берем случаи вынужденного вступления женщин в битвы ( все-равно в этих случаях, они сражаются не на равных).
Нужно отдать вам должное, вы повернули дискуссию таким образом, что я начал доказывать вам, что я не пингвин. При этом ни одного аргумента подтверждающего вашу теорию я не увидел, за исключением советов погуглить и перечитать всю историческую литературу в мире и самому найти опровержение своим же словам.
Это стало смахивать на троллинг. Я, думаю, что о цвете снега вы тоже с удовольствием поспорили бы, будь у вас подходящие настроение. В принципе это проскакивало во многих ваших постах по другим темам. Спор ради спора. На этом дискуссию заканчиваю. Всего доброго.

[Rubanok]

Мы обсуждаем женщин-воинов в мире КВ. То есть, в эпоху меча. С появлением же огнестрела, как ты верно заметил, многое изменилось. Что повлекло другие возможности для женщин. Так что прецеденты из эпохи пулемёта пр обсуждении эпохи меча аргументом не являются.

P .S. Ты Анку-пулемётчицу забыл.

А я и не настаивал. Я приводил примеры из эпохи меча, но отчего-то оппонентов они не устроили или они просто слепые.

[Непечатное слово], я, честно, устал уже. По восьмому кругу одно и тоже. 1. Про командный состав, который зачастую не участвует в битве непосредственно мы не говорим (перелистните на пару страниц назад). 2. Не берем единичные случаи (по-моему даже перелистывать не надо). 3. Женщины должны сражаться не хуже мужчин и быть в армии на постоянной основе, также не берем случаи вынужденного вступления женщин в битвы ( все-равно в этих случаях, они сражаются не на равных).
Нужно отдать вам должное, вы повернули дискуссию таким образом, что я начал доказывать вам, что я не пингвин. При этом ни одного аргумента подтверждающего вашу теорию я не увидел, за исключением советов погуглить и перечитать всю историческую литературу в мире и самому найти опровержение своим же словам.
Это стало смахивать на троллинг.
Я, думаю, что о цвете снега вы тоже с удовольствием поспорили бы, будь у вас подходящие настроение. В принципе это проскакивало во многих ваших постах по другим темам. Спор ради спора. На этом дискуссию заканчиваю. Всего доброго.

Я должен вам посочувствовать?
1. И?
2. Я привел конкретные примеры и только. По-моему я однозначно указал, что поименованными дело не ограничивалось.
3. Кто-то вынуждал женщин идти в орден/гвардию/армию? Нет. А без должных навыков их бы туда не приняли.
Я говорил что-то о пернатых? Отсюда мне не видно кто вы, пингвин или сокол-ясный. Кем быть это уже вам решать.
Какую теорию? Что женщины могли сражаться не хуже мужчин? Это не теория, а факт. И я привел конкретные примеры это подтверждающие. И от вашего ИМХО исторические факты не изменятся.
Та да.
Ну, что я могу ответить на подобный перевод стрелок? На этом дискуссию заканчиваю. Всего доброго.

[arcanis]

[off-topic]про женщин-рыцарей, спшл фо спч
тыц

Спойлер

там есть ссылка на дайри, там даже пруф есть в статье-копипасте

[свернуть]

[/off-topic]

[Сэм]

Это только одна из причин , остальные кроются в психологии - веками женщин попросту недостаточно уважали чтобы обучать , это и до сих пор ещё неокончательно преодолено , достаточно вспомнить свои мальчишеские годы , когда получить в драке от девчонки считалось высшим позором . Автор же , если пишет не исторические хроники , а

Тогда вопрос - а с чего вообще патриархальное общество возникло? Или почему у зверей, у которых не социальных факторов, самки банально слабее? Потому что здесь написали ерунду, и это самое мягкое определение.

Что женщины могли сражаться не хуже мужчин? Это не теория, а факт. И я привел конкретные примеры это подтверждающие.

Гм, и почему бы наука опирается не на исключения, а на среднюю величину? К чему бы это?
Какие факты вы привели, исключения?

[Сэм]

[off-topic] На самом деле, надо думать, прежде чем выдвигать какую-то теорию или бездумно ее поддерживать, не пытаясь разобраться. Такое отношение к женщинам ужасно, что они теперь должны нести все воинские обязанности в полной мере, если они не слабее мужчин? Ну-ну.[/off-topic]

[Phoenix_1973]

Тогда вопрос - а с чего вообще патриархальное общество возникло?

   Я могу только своё личное мнение на этот счёт высказать , поскольку сам не историк и не социолог . Имхо , из-за желания оградить женщин от опасности не считаясь с их мнением  на этот счет .

Или почему у зверей, у которых не социальных факторов, самки банально слабее? Потому что здесь написали ерунду, и это самое мягкое определение.

  И что , людям по вашему дан разум чтобы на зверей ориентироваться ?  Вы бы хоть , если цитируете мои посты , так не вырывайте фраз из контекста . Я своего мнению никому не навязываю , просто объяснил как понимаю разницу между ролью женщин в фэнтези , в частности КВ по сравнению с нашей историей .

[Rubanok]

Какие факты вы привели, исключения?

Сотни и тысячи женщин, которые служили в тех или иных орденах, военных формированиях и т.д., сражаясь наравне с мужчинами, вряд ли можно назвать исключениями. Это уже правило.

[off-topic] Такое отношение к женщинам ужасно, что они теперь должны нести все воинские обязанности в полной мере, если они не слабее мужчин? Ну-ну.[/off-topic]

Как вы сами и сказали, надо думать, прежде чем выдвигать какую-то теорию или бездумно ее поддерживать, не пытаясь разобраться. Кто-то что-то говорил о том, что женщины теперь должны нести все воинские обязанности в полной мере? Какое это имеет отношение к поднятым вопросам?

[Сэм]

Имхо , из-за желания оградить женщин от опасности не считаясь с их мнением  на этот счет .

Из-за возникновения конфликтов между племенами, матриархат потерял свою роль. Управлять должны были руководители воинов. А женщины были более плохими воинами, нежели мужчины. Да и стратегами тоже, вождь проявляет много жестокости.

И что , людям по вашему дан разум чтобы на зверей ориентироваться ?   Вы бы хоть , если цитируете мои посты , так не вырывайте фраз из контекста . Я своего мнению никому не навязываю , просто объяснил как понимаю разницу между ролью женщин в фэнтези , в частности КВ по сравнению с нашей историей .

Не понял вообще. Вы утверждаете, что на Земле женщины не являются бойцами наравне с мужчинами из-за социальных факторов. У животных нет социальных факторов. Только и всего, и доказывать ничего не надо. Прям интересно стало, что я где вырвал.