Россия

[Shaidar_Haran_v.3.0]

...Уж полночь близится,
А Германа Элана все нет...

Демократия ущербна в теории, и неизбежно ведет к разрушению общества, оную демократию исповедающего.
Беда в том, что истинная демократия не имеет шансов на успех даже в теории. Она с неизбежностью вырождается в хаос.

Элан Морин Тедронай, можно привести примеры "разрушенного демократией общества", и реальной "демократии, выродившейся в хаос"?

[Асунава]

Ирак, в прямом и переносном смысле)
Сначала разрушен демократическими войсками США, сейчас же это общество разрушает само себя религиозными и этническими противоречиями.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Ирак, в прямом и переносном смысле)
Сначала разрушен демократическими войсками США, сейчас же это общество разрушает само себя религиозными и этническими противоречиями.

Длань, а Длань - а читать-листать назад иногда полезно 

Примеры- Ирак, Югославия, Афганистан... (какиеб они не были но общества) Разрушено общество самой демократической страной.
Если у вас еще нет демократии, тогда мы летим к вам.

Игорь - ЭМТ, я думаю, имел в виду общество, которое было разрушено демократией ИЗНУТРИ - по-крайней мере, я его так понял, и я спрашивал именно о таких примерах. Так что причитания по поводу Ирака, Югославии и Афганистана не к месту.

[Асунава]

Уел старика)
Ну тогда ознакомься с пятеркой самых опасных для жизни городов, из которых только один расположен в конституционной монархии

своеобразный антирейтинг составил журнал Foreign Policy.

Наиболее страшна жизнь в столице Венесуэлы - Каракасе (население 3,2 миллиона человек). Здесь на 100 тысяч жителей ежегодно фиксируется 130 убийств. В реальности убийств совершается намного больше - вероятно, 160 на 100 тысяч. Дело в том, что городские власти не включают в этот перечень две категории преступлений такого рода: убийства, совершенные в тюрьмах (смерть могут нести как другие заключенные, так и охранники); убийства, совершенные при задержании лиц, подозреваемых в преступлении (венесуэльская полиция очень часто применяет огнестрельное оружие, дежурно объясняя это тем, что убитый пытался оказать сопротивление). В последние годы Каракас стал лидером Латинской Америки по уровню преступности.

На втором месте оказался Кейптаун (ЮАР, население 35 миллиона). Здесь совершается 62 убийства на 100 тысяч жителей. Число убийств здесь увеличивается в последние годы - как правило, убитый и убийца хорошо знают друг друга.

На третьем месте - Новый Орлеан (США). Население этого города, тяжело пострадавшего в 2005 году от урагана "Катрина", ныне оценивается в 220-310 тысячи человек. Уровень преступности значителен, хотя его точные масштабы неизвестны: полиция города дает цифру в 67 убийств на 100 тысяч жителей, ФБР - 95 на 100 тысяч. Новый Орлеан является самым опасным для жизни городом США, намного опережая Балтимор и Детройт. Причиной роста преступности обычно называют экономические и социальные проблемы города, которые лишь усугубила "Катрина".

Четвертое место занял Порт Морсби, столица Папуа-Новой Гвинеи. Население этого города составляет около 250 тыс. человек, уровень убийств: 54 - на 100 тысяч жителей. Большинство убийств совершается конкурирующими преступными группировками и коррумпированными полицейскими.

На пятом месте оказалась столица России - Москва. Здесь проживает 10,4 миллиона, уровень убийств: 9.6 на 100 тысяч населения. Москва безоговорочно занимает первое место среди европейских столиц по числу убийств, к примеру, в Париже, Мадриде и Риме этот уровень не превышает 2 на 100 тысяч. Значительный вклад в этот антирекорд вносят "преступления ненависти" (убийства, совершенные по причине расовой, этнической, религиозной и пр. принадлежности жертвы) и наемные убийства.

Кстати демократии Латинской Америки заслуживают самого тщательного рассмотрения, одна Венесуэлла чего стоит...

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Ну тогда ознакомься с пятеркой самых опасных для жизни городов, из которых только один расположен в конституционной монархииКстати демократии Латинской Америки заслуживают самого тщательного рассмотрения, одна Венесуэлла чего стоит...

И какое отношение "разрушение демократией общества" имеет к уровню преступности? Как будто в странах-монархиях или диктатурах уровень преступности сильно меньше...

А Венесуэла, кстати, очень даже демократичная страна - Чавез ведь не стал продавливать нужные себе изменения в Конституции через парламент (как сделали бы здесь, например), а провел референдум, который честно проиграл - и не стал кричать о подтасовках

[Асунава]

Венесуэллу можно рассматривать как пример того, что демократия делает с неподготовленным для нее обществом, разрушая и физически уничтожая членов этого общества. В старушке-европе законопослушность веками вдалюбливалась в головы людей и потому там демократии расцвели и продемонстрировали все преимущества. В странах с иным менталитетом демократия зачастую приводит к разгулу коррупции, беззакония и насилия.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Венесуэллу можно рассматривать как пример того, что демократия делает с неподготовленным для нее обществом, разрушая и физически уничтожая членов этого общества. В старушке-европе законопослушность веками вдалюбливалась в головы людей и потому там демократии расцвели и продемонстрировали все преимущества. В странах с иным менталитетом демократия зачастую приводит к разгулу коррупции, беззакония и насилия.

Так намного логичнее вроде из вышесказанного сделать вывод о том, что менять надо как раз этот самый МЕНТАЛИТЕТ, а не обвинять во всех бедах демократию.
И в Венесуэле (таки одна "л") проблемы не из-за недостатков демократии, а из-за нарвномерного распределения нацбогатсв, так же, как и в соседней Боливии.

Коррупция была и при царе, и при большевиках, и при Сталине, и при Пиночете - там тоже демократия была виновата?

[Necros]

А разве демократия это конечная цель? Насколько я помню демократия подразумевает народовластие прямое или косвенное и только, остальное на неё навесили,  так ведь все полезное можно навешать на конструкцию более подходящую менталитету.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

А разве демократия это конечная цель? Насколько я помню демократия подразумевает народовластие прямое или косвенное и только, остальное на неё навесили,  так ведь все полезное можно навешать на конструкцию более подходящую менталитету.

Конечная цель - это коммунизм 

Естественно, само название особой роли не играет, народовластие или есть или его нет; если есть - это и есть проявление демократии, так что, "навешав все полезное на конструкцию, более подходящую менталитету", как раз к демократии и придете.

Или есть что-то другое, другая "конструкция"? Снова "особая стать", особый путь развития? Может, пора уже перестать его искать и строить нормальную жизнь уже?

[Necros]

Конечная цель - это коммунизм 

Естественно, само название особой роли не играет, народовластие или есть или его нет; если есть - это и есть проявление демократии, так что, "навешав все полезное на конструкцию, более подходящую менталитету", как раз к демократии и придете.

Или есть что-то другое, другая "конструкция"? Снова "особая стать", особый путь развития? Может, пора уже перестать его искать и строить нормальную жизнь уже?

Принцип народовластия довольно сомнителен, так как выбор существенно ограничен выставленными на прадажу ярлыками, которые были ранее оплачены и в свою очередь обязуются вернуть затраченные средства людям их предоставившим.
А что мешает следовать своим путем  и при этом строить нормальную жизнь? Но вот только для начала надо всё таки определится с критериями нормальности, как говорится каждому своё или "Что русскому хорошо, то немцу смерть" ну и наоборот.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Принцип народовластия довольно сомнителен, так как выбор существенно ограничен выставленными на прадажу ярлыками, которые были ранее оплачены и в свою очередь обязуются вернуть затраченные средства людям их предоставившим.

Просьба, а можно поподробнее рассказать, что за ярлыки, и почему народовластие сомнительно? Неужели все развитые демократические страны управляются "жутко-масонскими" кликами и мировой закулисой, заинтересованной в возврате средств? Очень похоже просто на демагогию.

А что мешает следовать своим путем  и при этом строить нормальную жизнь? Но вот только для начала надо всё таки определится с критериями нормальности, как говорится каждому своё или "Что русскому хорошо, то немцу смерть" ну и наоборот.

А вот это я просто не понимаю - неужели "русскому хорошо", что от него не зависит (если снова будет править какой-то царь-батюшка) как он будет жить; "немцы" от свободных выборов не умирают, нет среди них повышенной смертности и от участия в демонстрациях против своего правительства/компаний - почему "русский" не имеет право на то же самое?

[Necros]

Просьба, а можно поподробнее рассказать, что за ярлыки, и почему народовластие сомнительно? Неужели все развитые демократические страны управляются "жутко-масонскими" кликами и мировой закулисой, заинтересованной в возврате средств? Очень похоже просто на демагогию.

Президенские выборы везде проходят достаточно просто,  люди желающие заработать деньги или  же удержать уже заработанное, спонсируют своего кондидата, проталкивая его к желанному месту, проводится соответствующая рекламная компания, и появляется кондидат красивый как конфетка. Нет денег нет кондидата, нет спонсоров нет денег, нет интереса нет спонсора. Мой преподаватель Теории Государства и Права, счиатет подобные принципы лишь красивой обёрткой. Доказательной базы думаю тут быть не может, можно лишь верить в демократию или нет.

А вот это я просто не понимаю - неужели "русскому хорошо", что от него не зависит (если снова будет править какой-то царь-батюшка) как он будет жить; "немцы" от свободных выборов не умирают, нет среди них повышенной смертности и от участия в демонстрациях против своего правительства/компаний - почему "русский" не имеет право на то же самое?вободных выборов не умирают, нет среди них повышенной смертности и от участия в демонстрациях против своего правительства/компаний - почему "русский" не имеет право на то же самое?

Но вот почему то многим хочется видеть именно царя батюшку или лицо аналогичное ему, зачем расставаться с привычными валенками меняя их на немецкую деревянную обувку, если она для зимы не подходит? Демократия и так приняла у нас уродливую форму, так как мы отказались её усвоить, ну не подходит она.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Президенские выборы везде проходят достаточно просто,  люди желающие заработать деньги или  же удержать уже заработанное, спонсируют своего кондидата, проталкивая его к желанному месту, проводится соответствующая рекламная компания, и появляется кондидат красивый как конфетка. Нет денег нет кондидата, нет спонсоров нет денег, нет интереса нет спонсора.

Выборы вообще проходят везде одинаково - если это действительно выборы - люди голосуют за кандидатов, которые выражают наиболее близко и точно их интересы; деньги есть у партий/кандидатов либо из партийных касс/взносов, либо пожертвований, которые жестко регулируются законом. Рекламные кампании - в действительно демократических странах - тоже жестко регулируются; никто не позволит кандидатам от правящей партии доминировать своими рекламными роликами на государственном телевидении.

Мой преподаватель Теории Государства и Права, счиатет подобные принципы лишь красивой обёрткой.

Ваш преподаватель либо не видел РЕАЛЬНОЙ демократии (ну нельзя серьезно считать то, что было и есть в России настоящей демократией), либо считает проявлением демократии только приход к власти лидеров, не имеющих поддержки со стороны бизнеса и очаровывающих избирателей своей харизмой. Но таких лидеров - единицы; последним сильным лидером такого типа был Гитлер, умудрившийся демократическим путем и без больших денег со стороны большого бизнеса привести занюханную партию к власти - за счет своего умения завести людей и увлечь своей риторикой.

Доказательной базы думаю тут быть не может, можно лишь верить в демократию или нет.Но вот почему то многим хочется видеть именно царя батюшку или лицо аналогичное ему, зачем расставаться с привычными валенками меняя их на немецкую деревянную обувку, если она для зимы не подходит?

А кто сказал, что не подходит? Почему тогда голландцы, выращивающие в своих деревянных башмаках картошку в России, умудряются выдавать урожаи больше, чем местные фермеры в своих валенках? Почему председатель правления национального Союза производителей молока России - американец?

Демократия и так приняла у нас уродливую форму, так как мы отказались её усвоить, ну не подходит она.

Демократия приняла здесь уродливую форму потому только, что ее здесь и не было реально - а не по причине отказа ее "усвоить". "Не подходит" она людям, не желающим самим определять свое будущее, инфантильным и безвольным.

[Necros]

Выборы вообще проходят везде одинаково - если это действительно выборы - люди голосуют за кандидатов, которые выражают наиболее близко и точно их интересы; деньги есть у партий/кандидатов либо из партийных касс/взносов, либо пожертвований, которые жестко регулируются законом. Рекламные кампании - в действительно демократических странах - тоже жестко регулируются; никто не позволит кандидатам от правящей партии доминировать своими рекламными роликами на государственном телевидении.

Конечно же всё так, вот только партии финансируются комерсантами,  в том числе и в оплоте демократии, и у них же законом разрешено лаббирование, хотя у нас протаскивание за деньги законопроектов называется несколько по другому. Демократы вынуждены быть популярными и обещать с три короба иначе им не выйграть. Популярными же могут быть лишь краткосрочные проекты ориентированные на сиеминутное благо, а там через четыре года хоть потоп...

Ваш преподаватель либо не видел РЕАЛЬНОЙ демократии (ну нельзя серьезно считать то, что было и есть в России настоящей демократией), либо считает проявлением демократии только приход к власти лидеров, не имеющих поддержки со стороны бизнеса и очаровывающих избирателей своей харизмой. Но таких лидеров - единицы; последним сильным лидером такого типа был Гитлер, умудрившийся демократическим путем и без больших денег со стороны большого бизнеса привести занюханную партию к власти - за счет своего умения завести людей и увлечь своей риторикой.

Он кондидатскую по уже набившей оскомину Америке защищал. Вот в том то и дело, что демократия подразумевает жизнь ради денег, это единственное что объединяет представителей демакратического общества большинства демократических стран и ваш пример лишь подтверждает правило.

А кто сказал, что не подходит? Почему тогда голландцы, выращивающие в своих деревянных башмаках картошку в России, умудряются выдавать урожаи больше, чем местные фермеры в своих валенках? Почему председатель правления национального Союза производителей молока России - американец?

Дело в технологиях, но нам их не предоставляют нам предоставили голандских фермеров и дерявянные башмаки, быть внешне похожим на голандца не означает быть успешным фермером, для этого нужны деньги которые есть у Американца и есть у Голандца на которые они могут купить себе валенки и спокойнинько выращивать свою кортошку, увы это советское наследие, и на преодоление его нужно время.

Демократия приняла здесь уродливую форму потому только, что ее здесь и не было реально - а не по причине отказа ее "усвоить". "Не подходит" она людям, не желающим самим определять свое будущее, инфантильным и безвольным.

Её никогда не было потому что в ней нет инеобходимости , инфантильные и безвольные люди так и останутся безвольными ожидая светлого прихода демократия или монархии в надежде что им бросят косточку. Стадо в том числе демократическое никогда не выберет своего будующего, кухаркины дети не могут править, из-за отсутствия у них необходимого образования.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Конечно же всё так, вот только партии финансируются комерсантами,  в том числе и в оплоте демократии, и у них же законом разрешено лаббирование, хотя у нас протаскивание за деньги законопроектов называется несколько по другому. Демократы вынуждены быть популярными и обещать с три короба иначе им не выйграть. Популярными же могут быть лишь краткосрочные проекты ориентированные на сиеминутное благо, а там через четыре года хоть потоп...

Ну что за, извините, агитпроп? Рузвельт, призывая американцев затягивать потуже пояса после кризиса 1929, тоже "с три короба обещал"? Кэмерон, нынешний лидер тори, призывая к жесточайшей экономии и предупреждая о тяжелых временах, тоже "с три короба" обещает избирателям?

Он кондидатскую по уже набившей оскомину Америке защищал. Вот в том то и дело, что демократия подразумевает жизнь ради денег, это единственное что объединяет представителей демакратического общества большинства демократических стран и ваш пример лишь подтверждает правило.

Ну если он "кОндидатсткую" защищал, тогда понятно... (да, это злой наезд на безграмотность, и я даже извиняться не стану).
А если серьезно, то "жизнь ради денег" - ну откуда такие познания о том, как и ради чего люди в демократических странах живут? Вы во многих демократических странах бывали и общались со многими "жадными до денег буржуинами"?

Дело в технологиях, но нам их не предоставляют нам предоставили голандских фермеров и дерявянные башмаки, быть внешне похожим на голандца не означает быть успешным фермером, для этого нужны деньги которые есть у Американца и есть у Голандца на которые они могут купить себе валенки и спокойнинько выращивать свою кортошку, увы это советское наследие, и на преодоление его нужно время.

Опять непонятности пишете - неужели считаете, что сюда понаехало голландцев с американцами, которые картошку выращивают и коров доят, скрывая технологические секреты от российских фермеров? Нет, конечно - сюда голландцами и американцами поставлены ИМЕННО технологии, и работают на фермах именно РОССИЙСКИЕ фермеры, только поменявшие валенки на деревянные башмаки.
Советское наследие, которое еще сильно, отнюдь не означает, что эти пресловутые башмаки не подходят - если одни это могут сделать, почему не могут другие?

Её никогда не было потому что в ней нет инеобходимости , инфантильные и безвольные люди так и останутся безвольными ожидая светлого прихода демократия или монархии в надежде что им бросят косточку. Стадо в том числе демократическое никогда не выберет своего будующего, кухаркины дети не могут править, из-за отсутствия у них необходимого образования.

Необходимость как раз есть - и именно из-за того, что иначе "инфантильные и безвольные люди так и останутся безвольными".