Политика Российского правительства

[Iehbr]

А мне все равно не верится. Источник только один.

Нелепые фотки. И ссылки на инет-источники нелепые.

Я приводил ссылку на подобную новость:
Но не думаю, что это власти. Скорее народ.

[Rodell]

Что значит "теоретически"? Травля, например, того же Макаревича в информационном пространстве - нифига не теоретическая, а вполне себе реальная. Причем - что самое "инетерсное" - травля не со стороны власти и её официальных представителей, а со стороны как бы народа. Т.е. людей. Натурально, простых обывателей. Реакция, например, на его участие в Марше Мира (или как он там назывался), была "ффффууууу, как он мог?! А я-то дурак/дура, считал(а) его хорошим человеком. Предатель Родины! Ату его!". Лично видел. Эээ... склепал что?

Не знаю чем еще Макаревич прославился кроме участия в марше, но тех же Пусси Райотов следовало бы лишить гражданства за высказывания в духе: "Пусть россияне живут все хуже и хуже, лишь бы потом они скинули правительство", да и их действия крайне некрасивы. Если бы они действительно желали блага для своей страны, то пытались бы всеми силами улучшить качество жизни людей при любой власти, а не призывать ввести санкции, направленные, по-сути, против одного человека и его окружения, которые тем не менее, бьют по всем.

[Rodell]

Очевидно для кого? И почему двойные стандарты? 

[kpods]

[off-topic]ответила Вам в той теме, откуда вы ушли. Все-таки, там оффтоп как-то не так устрашающе выглядит. [/off-topic]

[Rodell]

[off-topic]ответила Вам в той теме, откуда вы ушли. Все-таки, там оффтоп как-то не так устрашающе выглядит. [/off-topic]

А разве это оффтоп в данной теме? Вроде обсуждаем высказывание премьер-министра РФ, вполне в духе обсуждения политики РФ.

Что ж, про "очевидно" действительно не понял. Но меня все-таки интересует, где здесь двойные стандарты, в чем они заключаются?

[Шарин Налхара]

Но меня все-таки интересует, где здесь двойные стандарты, в чем они заключаются?

Девочки, очевидно, намекают, что за Медведева и Путина не голосовало большинство, типа "их не выбирали", но, к сожалению или к счастью (смотря о чем говорить), всё же голосовало и выбирали. Может, я неверно поняла шутку.

[Риббонс Альмарк]

Это не травля, а обычная гражданская позиция.

1. Вопрос дефиниций. По мне так любая ситуация вида "много на одного" подпадает под эпитет "травля".
2. Это не совсем "обычная гражданская позиция". А "гражданская позиция", высказанная с молчаливого одобрения и поддержки власти. Попробуй, например, высказать в столь же жесткой и категоричной форме "гражданскую позицию" состоящую в критике в адрес, например, патриарха (т.е. сделай в адрес патриарха публичные высказывания в СМИ, эквивалентные обвинению в предательстве Родины; скажи, например, в СМИ, что патриарх всея Руси, гражданин Гундяев, не верит в бога) - с хорошим шансом сядешь за "оскорбление чувств верующих", либо сам окажешься на таком же плакатике по соседству с Макаревичем  Такого рода вещи - и есть то, что отличает "обычную гражданскую позицию" от "гражданской позиции одобренной (в т.ч. молчаливо) властью" и от "травли, молчаливо одобренной властью".

Не знаю чем еще Макаревич прославился кроме участия в марше

А там выше по ссылкам можно посмотреть его высказывания по поводу Крыма. Достаточно резкие и достаточно спорные, но на обвинение человека в предательстве родины - не тянущие никак.

Пусси Райотов следовало бы лишить гражданства за высказывания в духе: "Пусть россияне живут все хуже и хуже, лишь бы потом они скинули правительство"

А вы можете доказать, что ими было сделано именно такое дословно высказывание, как вы сейчас процитировали? 

их действия крайне некрасивы

Бывает и такое. Верно ли я понимаю, что вы предлагаете лишать российского гражданства тех, чьи действия выглядят крайне некрасивы? 

[Риббонс Альмарк]

Очевидно для кого? И почему двойные стандарты?  

Медведев, говорящий о бездарных политиках, которых не выбирал народ - это действительно анекдот. Только грустный. И ещё более грустный, от того, что некоторые не понимают его сути.

Девочки, очевидно, намекают, что за Медведева и Путина не голосовало большинство, типа "их не выбирали", но, к сожалению или к счастью (смотря о чем говорить), всё же голосовало и выбирали. Может, я неверно поняла шутку.

Медведева действительно не выбирали. Его назначили. То, что на выборах, за него проголосовало больше, чем за других кандидатов, ещё не значит, что его выбрали. Или, формулируя иначе - выбрать-то его выбрали, но не народ, а Путин. Т.е. Путин выбрал Медведева на роль того, кто будет выбран народом. Если оставить словесную шелуху, то это - по существу - назначение.

[игорь]

Попробуй, например, высказать в столь же жесткой и категоричной форме "гражданскую позицию" состоящую в критике в адрес, например, патриарха (т.е. сделай в адрес патриарха публичные высказывания в СМИ, эквивалентные обвинению в предательстве Родины; скажи, например, в СМИ, что патриарх всея Руси, гражданин Гундяев, не верит в бога) - с хорошим шансом сядешь за "оскорбление чувств верующих",

Поддержка власти и одобрение - вполне законный приговор? (я именно о процитированном мною)

[Шарин Налхара]

Медведева действительно не выбирали. Его назначили. То, что на выборах, за него проголосовало больше, чем за других кандидатов, ещё не значит, что его выбрали. Или, формулируя иначе - выбрать-то его выбрали, но не народ, а Путин. Т.е. Путин выбрал Медведева на роль того, кто будет выбран народом.  Если оставить словесную шелуху, то это - по существу - назначение.

Любой кандидат в президенты, получивший "одобрение" у предшественника, в таком случае будет "назначенным". Голосовали не за столько Медведева, а сколько за "текущую власть". Путин в первые выборы был практически таким же "назначенным". Но сути того, что его "выбрали" это не отменяет. За него действительно голосовали.

[игорь]

Путин в первые выборы был практически таким же "назначенным". Но сути того, что его "выбрали" это не отменяет. За него действительно голосовали.

Ну как же...он не был назначен на пост президента, он был назначен на иной пост в замен некомпетентного (а Степашин мягко говоря - просто оказался не способен на управление в тот момент) человека, на пост вроде бы не выборный...

[Риббонс Альмарк]

Путин в первые выборы был практически таким же "назначенным".

Нет. Никаким образом вообще. Путин тогда, определенно, завоевал поддержку и симпатию значительной части населения и действиями, и определенной риторикой ("мочить в сортире", которое, скорее всего, войдет в учебники истории), Медведев же был никем, не сделал ничего и воспринимался подавляющим большинством как "пустое место" и "человек, которого назначили читать по бумажке", даже среди тех, кто за него голосовал, я уверен. Т.е., голосуя за Медвеведа, большинство по сути голосовало не за него, а за того же Путина.

И именно поэтому фраза Медведева, процитированная в соседней теме, и выглядит так анекдотично. Скажи подобное Путин - и аналогичный коллаж бы не удался.

[Сэм]

1. Вопрос дефиниций. По мне так любая ситуация вида "много на одного" подпадает под эпитет "травля".
2. Это не совсем "обычная гражданская позиция". А "гражданская позиция", высказанная с молчаливого одобрения и поддержки власти. Попробуй, например, высказать в столь же жесткой и категоричной форме "гражданскую позицию" состоящую в критике в адрес, например, патриарха (т.е. сделай в адрес патриарха публичные высказывания в СМИ, эквивалентные обвинению в предательстве Родины; скажи, например, в СМИ, что патриарх всея Руси, гражданин Гундяев, не верит в бога) - с хорошим шансом сядешь за "оскорбление чувств верующих", либо сам окажешься на таком же плакатике по соседству с Макаревичем     Такого рода вещи - и есть то, что отличает "обычную гражданскую позицию" от "гражданской позиции одобренной (в т.ч. молчаливо) властью" и от "травли, молчаливо одобренной властью".

Надо поискать примеров, уверен, найдутся. Свобода слова вроде бы есть. Не знаю про Гундяева, а вот про Путина постоянно многие говорят в стиле про чекистов.

Ну как же...он не был назначен на пост президента, он был назначен на иной пост в замен некомпетентного (а Степашин мягко говоря - просто оказался не способен на управление в тот момент) человека, на пост вроде бы не выборный...

Ты уверен? Я тогда активно за новостями не следил, но щас куча публицистов говорит что Ельцину Степашин не понравился как слишком активный преемник.

[Сэм]

А вообще насчет Макаревича - я лично скажу что травля когда его орденов лишат или чего там собирались делать. П
Пока что... Я могу понять эту группу людей. Их он раздражает своими высказываниями, скажем, в поддержку действий Горбачева. И опять же, люди имеют право на мнение. За это же он борется?

[игорь]

но щас куча публицистов говорит что Ельцину Степашин не понравился как слишком активный преемник.

Не понравился он тогда, когда развел руки и ляпнул ,что - Похоже Дагестан мы потеряем, что же делать...