Политика Российского правительства

[Виктор]

Так есть прогресс в отношениях с Китаем в последние годы или нет? РФ не только заключила договор о поставках энергоресурсов (проект постройки Тяньцзинского НПЗ предусматривает, что поставки нефти будут сугубо от Роснефти), но и строит в Китае кучу сооружений, при чем по крайней мере при постройке АЭС используется оборудования и материалы, произведенные в России и странах СНГ.

Фишка в том, что эти контракты были заключены раньше и никакого отношения к нынешнему визиту Президента, представляемому как "разворот на Восток", не имеют. В пакете подписанных в ходе визита документов одни меморандумы да соглашения о сотрудничестве, мало к чему обязывающие. Из конкретики - "газовый" и "цементные" контракты, да договора о поставке комплектации для сборки и строительстве завода по производству ведер  «Дервейс» и «Great Wall». Все.
Если же говорить о собственно контракте на поставку газа, то наверное стоит вспомнить историю вопроса:
Изначально речь (по крайней мере с нашей стороны) шла об экспорте 68 млрд. кубов по двум направлениям - через Алтай и Дальний Восток – годовой мощностью в 38 и 30 миллиардов кубометров в год. Причем "Газпром" желал первым строить газопровод "Алтай", как требующий значительно меньших вложений. В вопросе цены "Газпром" настаивал, что цена на газ должна соответствовать уровню цен на европейском рынке(речь шла о $400) . В итоге по контракту - газ пойдет по восточному, более дорогому для нас и более выгодному для Китая (значительно короче внутренний транзит) маршруту, о западном в контракте - вообще ни слова, цена на газ (по оценкам аналитиков) составит $350-370. Объем экспорта составит на пике 38 млрд. кубов против 161 только в ЕЭС и Турцию в 2013 году, т.е. примерно 25%. Если же добавить к ним Украину, Белоруссию, Сербию, Македонию и Черногорию, то будет вообще процентов 16-18. Для справки: потребление Украины - 40 млрд. Другими словами - Китай получает газ на наиболее выгодных для него условиях. Да, с ценой его аппетиты несколько снизились (в 2011 КНР говорил о бонусе примерно в $100, но в этом году речь шла уже о 340$ за 1000 кубов). Так что никакого особого прогресса в подписании этого контракта, извините, я не вижу. Пока это - громкая пиар-акция с вовсе неоднозначным для экономики РФ финалом. Я бы еще понял всю эту громкую трескотню, если б параллельно с разговорами об экспорте газа речь шла о создании в РФ мощностей по выпуску труб для магистральных трубопроводов (в СССР таковые имелись, да вот беда - на Украине) или об освоении выпуска газокомпрессорного оборудования. На худой конец - техники для прокладки. Правда я не уверен, что в этом деле Китай, при всем желании, способен помочь. (Это к тому, что б я определился с оценкой) Но ничего подобного я пока не слышу. Так что, извините, "сотрудничество" с КНР начинает мне смутно напоминать таковое со странами СЭВ, куда СССР (причем по собственной воле) гнал в основном сырье, получая взамен откровенное барахло. Правда сейчас место польской косметики и ГДРских "компьютеров" займут китайская бытовая электроника да авто позавчерашнего дня. И если с первой еще как-то можно смириться - в конце концов ее гонят и в США, и в ЕЭС, то без Great Wall, думаю, мы прожить наверное в состоянии.

Что же до "строит в Китае кучу сооружений" - то как раз подобного и не наблюдается. Два знергоблока из 32 строящихся или около 10% от планируемых к вводу НПЗ - мизер, говорить о котором, как о "стратегическом сотрудничестве" как-то даже неудобно.

[td_merlin]

Как-то сильно скептически вы относитесь к этому.
По пунктам:

1. А какое отношение имеют заключенные договоренности к последнему визиту Путина в Китай? Зачем привязывать их именно к этому визиту? Почему нельзя рассматривать все факты сотрудничества, появившиеся в относительно недавнее время целиком, зачем отделять их друг от друга на основании отдельных визитов отдельных государственных мужей? В чем фикус, я так и не понял.

2. Повторяю еще раз: здесь более важен сам факт диверсификации, нежели сопутствующие условия. Грубо говоря, когда продавец зависит от одного покупателя (пусть даже и крупного), которые на этом основании позволяет себе выкручивать руки - это плохо. И любое расширение ассортимента потребителей - это прогресс. Не смотря на то, что новый потребитель и не так много, как старый хочет покупать. И с ценой и с условиями выкобенивается. Тем не менее - это все равно новый покупатель и теперь уже старый вынужден учитывать этот факт, и давление с его стороны автоматически снизится. В таком разрезе не пробовали рассматривать вопрос?

3. Вы уж определитесь со своими оценками:
Или Россия может все-таки предоставлять Китаю высокотехнологическую продукцию, или об этом говорить просто смешно или неудобно.

Так что не надо посыпать голову пеплом - де мы ни на что, кроме как сидеть на "трубе", не способны.

Два знергоблока из 32 строящихся или около 10% от планируемых к вводу НПЗ - мизер, говорить о котором, как о "стратегическом сотрудничестве" как-то даже неудобно.

Или вы хотите сказать, что РФ может, но Китай ей не дает?

[Виктор]

1. А какое отношение имеют заключенные договоренности к последнему визиту Путина в Китай? Зачем привязывать их именно к этому визиту? Почему нельзя рассматривать все факты сотрудничества, появившиеся в относительно недавнее время целиком, зачем отделять их друг от друга на основании отдельных визитов отдельных государственных мужей?

Потому, что именно про прошедший визит наши СМИ трещат: "исторический", "обозначил новый уровень российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия", "открыл новые возможности для России", "заложил основу совместной, поддерживаемой ресурсами, резервной валюты, которая обойдет доллар", ну и т.п. Вот я и спрашиваю - где новый уровень "стратегического взаимодействия", или "новые возможности для России" в пакете подписанных документов?

Повторяю еще раз: здесь более важен сам факт диверсификации, нежели сопутствующие условия.

Объясняю: Диверсификация поставок - не самоцель. Ее задача, и тут Вы абсолютно правы, - снижение давления монополистов, т.е. потребителей газа. Но в рассматриваемом случае эта задача как раз не решена. Если объяснять на пальцах - есть месторождения Западной Сибири и Средней Азии, откуда газ по системам "Западная Сибирь - Западная Европа" и "Средняя Азия - Центр" идет в ЕС. Есть месторождения Восточной Сибири, откуда газ по "Силе Сибири" пойдет в Китай. Единой газотранспортной системой они НЕ связаны. Можно сколько угодно прикрывать кран Европе - в Китай без газопровода "Алтай" эти объемы, даже при наличии желания, не уйдут, и наоборот. А "западный" маршрут контрактом не предусмотрен. В переводе на русский - вместо давления со стороны одного (условно) монополиста мы получаем не сталкивание интересов двух потребителей, а монопольное давление с двух сторон. Те же яйца, только в профиль. Так что о какой-то реальной диверсификации, даже независимо от объемов поставок, говорить по меньшей мере преждевременно. Газовый контракт с Китаем в качестве рассчитанной на широкую публику пиар-акции, де нам не страшны санкции, возможно и прокатит, в качестве же рычага ценового давления на ЕС в своем нынешнем виде - ни разу. Так со стороны нового потребителя это не "выкобенивание", а выкручивание рук, в чистом виде.

Или вы хотите сказать, что РФ может, но Китай ей не дает?

А вот это (в смысле дает или не дает Китай) - вопрос даже не на миллион, а на десятки, если не сотни,  миллиардов. Потребность у Китая в технологиях и оборудовании, которыми он не располагает или располагает в недостаточном объеме, есть. У РФ вышепоименованное имеется. Так в чем дело? Вариантов тут масса. Мой - Китай, там где это возможно, не желает попадать в технологическую зависимость от какого-то одного производителя/группы производителей. Т.е. проводит в чистом виде ту самую политику диверсификации поставок, о которой мы говорим.

[td_merlin]

Потому, что именно про прошедший визит наши СМИ трещат: "исторический", "обозначил новый уровень российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия", "открыл новые возможности для России", "заложил основу совместной, поддерживаемой ресурсами, резервной валюты, которая обойдет доллар", ну и т.п. Вот я и спрашиваю - где новый уровень "стратегического взаимодействия", или "новые возможности для России" в пакете подписанных документов?

Ну это ваш ответ каким-то СМИ получается, а совсем не мне.

Так что о какой-то реальной диверсификации, даже независимо от объемов поставок, говорить по меньшей мере преждевременно.

А! Теперь понял о чем вы. Про реальную обстановку дела, обусловленную несвязностью двух газотранспортных сетей вы мне открыли глаза, признаю. В этом случае речь не идет о как таковом выходе из положения "в случае чего". Газ с месторождений Западной Сибири все равно девать куда-то надо будет, да.
Получается здесь у нас остается только политическая сторона дела, без особой привязки к фактуре. Понял вас наконец.

Мой - Китай, там где это возможно, не желает попадать в технологическую зависимость от какого-то одного производителя/группы производителей. Т.е. проводит в чистом виде ту самую политику диверсификации поставок, о которой мы говорим.

Ну это логично в принципе. Разве что если учитывать объемы торговых отношений с Россией, о которых вы уже упоминали, и предполагать объемы технологий, которые Китай получает от других поставщиков - ваша логика выглядит не совсем оправданной. Китаю даже выгоднее должно быть увеличивать отношения с Россией, чтобы снизить зависимость от США, ЕС и Японии. В любом случае, тенденции, которые появились в связи с увеличением влияния БРИК - тоже подразумевают подобные выводы. Хотя у меня все это больше умозрительные заключения, фактология меня подводит, я не так сильно этим интересуюсь, на уровне рядового ТВ-зрителя и интернет-читателя. Интересы у меня в других областях в основном, рассуждаю на основе того, что краем уха услышал. Что не есть хорошо, конечно же.

[Илийен]

http://glavcom.ua/articles/19842.html
Вот вам еще пообсуждать газовые контракты России.
Я в этом ничего не понимаю, это политика России, для меня эта статья кажется логичной. Может вам будет интересно.

[td_merlin]

Я в этом ничего не понимаю, это политика России, для меня эта статья кажется логичной. Может вам будет интересно.

Нет, не особо. Основные моменты уже озвучены. Однако в этой тенденциозной статье меня лично напрягает какой-то постоянный плач об упущенной выгоде.
Такое впечатление, что ее из кармана прямо вытаскивают.

Чтобы понять эту нелепицу достаточно такого примера: если ты продаешь 20 единиц товара по 5 рублей, никто не гарантирует того, что 30 единиц ты продашь по такой же цене. Рынок может перенасытиться и цена соответственно упадет. Какая тут упущенная выгода - не совсем понятно.
И как я уже говорил, в вопросе с Китаем - важен и политический момент, о котором в данной статье не упомянуто вообще.

[Kendzo]

Меня в той статье еще *порадовало*,мол надо было подождать пока китайцы сами не придут и назначить им выгодную нам цену,рофл.

[Сэм]

Вот именно что надо продавать, пока таки не пришли....

[Виктор]

Получается здесь у нас остается только политическая сторона дела, без особой привязки к фактуре.

Говорить о реальном начале процесса диверсификации поставок, возможно, можно будет после осеннего визита Президента в Японию, если конечно договоренности будут достигнуты и подписаны - http://www.bloomberg.com/news/2014-05-27/japanese-lawmakers-to-push-abe-on-russia-natural-gas-pipeline.html
Перевод - http://politobzor.net/show-24284-yaponiya-vdohnovlena-primerom-kitaya-daesh-deshevyy-gaz-iz-rossii.html

Ну это логично в принципе. Разве что если учитывать объемы торговых отношений с Россией, о которых вы уже упоминали, и предполагать объемы технологий, которые Китай получает от других поставщиков - ваша логика выглядит не совсем оправданной. Китаю даже выгоднее должно быть увеличивать отношения с Россией, чтобы снизить зависимость от США, ЕС и Японии.

Скорее всего ответ здесь - что-то вроде "хз, товарищ майор". Как вариант - РФ на сегодня не располагает для резкого увеличения числа возводимых энергоблоков достаточным количеством либо урана (в ближайшие годы кол-во реакторов, работающих на российском ядерном топливе достигнет 90, при добыче урана, даже с учетом мощностей, расположенных в Казахстане и Узбекистане, на уровне 60-70 %% от необходимого), либо мощностей. Другой вариант - сальдо внешнеторгового баланса США и Китая - $215 млрд. в пользу второго. (с ЕС - 119 млрд.). Емнип, в прошлом году ЦБ КНР заявил, что прекращает накапливать долларовые резервы. Куда-то ведь надо эти баксы использовать.

[td_merlin]

Куда ему дальше копить США должно Китаю больше триллиона уже.

[Илийен]

http://www.vedomosti.ru/companies/news/27285971/runet-pod-lupoj?full#cut
Если кто вдруг пропустил.

[Риббонс Альмарк]

http://www.vedomosti.ru/companies/news/27285971/runet-pod-lupoj?full#cut
Если кто вдруг пропустил.

Государство намерено получать от интернет-компаний практически все данные об активности пользователей в сети кроме самого содержания переписки и постов

Врут.

[lionel]

На сайте Эрнста появилось опровержение:
http://konstantinernst.com/soobshhenie-o-popytke-samoubijstva-konstantina-ernsta-lozh
Все равно непонятно, почему не выступил сам Эрнст.

Вопрос. Времени уже прошло немало. Появилась какая-то ясность с Эрнстом?

[Шарин Налхара]

А её не было? Новость удалили с большинства российских источников как недостоверную, на сайте было официальное опровержение. Эрнст жив, здоров, работает, улыбается на публику. Даже если что и было, свидетельств тому нет.

[lionel]

А её не было? Новость удалили с большинства российских источников как недостоверную, на сайте было официальное опровержение. Эрнст жив, здоров, работает, улыбается на публику. Даже если что и было, свидетельств тому нет.

Спасибо, именно это было интересно услышать. Что появляется на публике.