Мир на пороге Войны.

[Карай ан Калдазар]

Да все равно какие интересы,дележь добычи будет после войны,а пока,даже неизвестно кто выиграет.
Поэтому союзника нужно выбирать сейчас,а не после оканчания войны.

[Риббонс Альмарк]

А эти ядерные объекты близко расположены к городам)Но если не близко,то достаточно чтобы нам досталось.

1. Наверняка не близко.
2. Наверняка не достаточно. Как это ни странно, радиации от атомных, а тем более водородных бомб довольно-таки мало.

Я окончательно перестал понимать вашу логику.

Игорь, вы невнимательны, на самом деле всё просто и логично. Я выше говорил о ситуации, когда у нас ядерного оружия практически не будет, или будет, но мало и неэффективное, легко подавляемое ПРО, а у США будет вполне достаточно - они-то в отличие от нас за сохранностью и боеготовностью своего арсенала бережно следят. Естественно в ситуации, когда ядерное оружие уже существует, будет лучше, если ни у кого не будет монополии на его обладание, а между крупнейшими державами будет паритет, в этом смысле сдерживающий фактор более чем реален. Но в теме про изобретения речь-то шла совсем о другом. А именно о том, что сам факт изобретение ядерного оружие и само его существование не способствует прекращению военных конфликтов. Достаточно просто поинтересоваться сколько было этих самых конфликтов на Земле за последние 60 лет.

А большой воны между СССР и США не было бы, даже если бы ядерное оружие не было изобретено вовсе. И без ЯО силы были примерно равны, а устраивать мировую бойню с многомиллионными потерями никто бы не стал. Гитлер был редким исключением и вообще психически больным. В США у власти обычно люди весьма практичные. Война могла бы быть ( и может ещё будет, не дай бог, конечно ) только в одном случае - когда у одной стороны ЯО есть, а у другой нет, или несоизмеримо мало.

[Риббонс Альмарк]

и без этого очевидно что время подобных войн уже ушло.

Время подобных войн никогда и не приходило, потому что подобных войн никогда не было. Но оно ещё может прийти, если паритет будет нарушен. ( Точнее, если у России исчезнет возможность опустошающего ответного удара, ибо паритет как таковой уже нарушен ).

Вот что действительно ушло, так это время войн, подобных Второй Мировой.

[Necros]

1. Наверняка не близко.
2. Наверняка не достаточно. Как это ни странно, радиации от атомных, а тем более водородных бомб довольно-таки мало.

Подмосковные ракетные части стоят довольно близко. А некоторые располагаются непосредственно в городах в частности в том же подмосковье. Так как военные части просто не могут быть оторванны от гражданской инфраструктуры.

[Карай ан Калдазар]

Мне жаль бедную,маленькую Европу.Если там жахнуть по элементам про то там сразу пол страны снесет

[Риббонс Альмарк]

Necros, если говорить именно о Московской Области, то она-то как раз прикрыта нашей собственной ПРО. А вообще, война крайне маловероятна. Если когда-нибудь возникнет ситуация, что США сможет не опасаться ядерного оружия России, то тогда они могут просто предъявить ультиматум, который, очевидно, будет удовлетворен.

[Necros]

Necros, если говорить именно о Московской Области, то она-то как раз прикрыта нашей собственной ПРО. А вообще, война крайне маловероятна. Если когда-нибудь возникнет ситуация, что США сможет не опасаться ядерного оружия России, то тогда они могут просто предъявить ультиматум, который, очевидно, будет удовлетворен.

Насчёт маловероятности вышеописываемого я и не спорю, я лишь оспариваю удалённость объектов военного назначения от гражданских.

[Элиан]

Пока у нас ещё есть 154 ракеты SS-18 ( которые американцы почему-то называют "сатана" ), то никто нападать на Россию не будет - самоубийц нету

Россия может уничтожить мир 10 раз, а США только три... (с) )))))))))))))))))))))))

[Риббонс Альмарк]

Necros, ты знаешь где размещены наши ракетные шахты? Это что, открытая информация?

Смысл в том, что даже при ядерной войне США имеет смысл нанести как можно меньший ущерб чисто гражданским объектам.

[Карай ан Калдазар]

А кто сказал,что если это экономически невыгодно,то этого не будет?

[Риббонс Альмарк]

А кто сказал,что если это экономически невыгодно,то этого не будет?

Я.

[Карай ан Калдазар]

А простите с)

[игорь]

Элан - "ядерное оружие, полезность которого в качестве сдерживания военных конфликтов близка к нулю"   - речь шла именно о существовании ядерного оружия, а  в этой теме вы высказываете обратное мнение, с самого начала оно сдерживало и США и СССР хотя количество было минимальным, и поэтому воевали не глобально, а в Корее и Вьетнаме. Потом Ангола, Афганистан и т.д.  

Элан шахты известны и США, но опасаются они передвижных комплексов.

[Риббонс Альмарк]

Элан - "ядерное оружие, полезность которого в качестве сдерживания военных конфликтов близка к нулю"

Значит неудачно выразил мысль. Подробное разъяснение - см. выше по теме.

с самого начала оно сдерживало и США и СССР  

В том-то и дело, что это не так. США с "самого начала" сдерживало не ядерное оружие СССР, которого тогда ещё не было*, а недостаточное количество собственного ядерного оружия. Я хочу ещё раз повторить свою мысль - если бы ядерное оружие не было изобретено - войны бы всё равно не было. Когда силы примерно равны - войны не начинают. Войны начинают лишь тогда, когда уверены в своём превосходстве. С этой точки зрения ядерное оружие мало что меняет, лишь дополнительный фактор.

*На 1950-й год - у США 300 атомных бомб и 1500 стратегической авиации, у СССР - только что взорванное первое ядерное устройство и никаких средств доставки. Первые хоть сколько-нибудь эффективные средства доставки у СССР появились лишь в 1957 году. Таким образом до 1957 года США могли спокойно осуществлять ядерную бомбардировку советских городов, не опасаясь ответного удара. Советую задуматься о том, почему этого не было сделано.

Элан шахты известны и США, но опасаются они передвижных комплексов.

Есть мнение, что США вышли из договора по ПРО в 1999 году не просто так, а потому что у них появилась реальная возможность покрыть ПРО всю территорию своей страны. Передвижные комплексы вроде Тополя ( которых не так уж и много ) неэффективны и могут быть подавлены системой ПРО, в отличие от SS-18, возможности которых заведомо превышают возможности любой мыслимой на данный момент системы ПРО. SS-18 - это 10 ядерных зарядов по 100-300 кт ( точно не помню ), плюс, если не ошибаюсь, 40 ложных целей, таким образом, 150 ракет SS-18 дают около 7500 целей для перехвата - совершенно нереально. SS-18 - шахтного базирования. То что расположение шахт известно США - меня не удивляет, меня удивляет, что оно известно кому-то из форумчан.

[игорь]

Элан - У США была атомная бомба, да но сколько их было? 1-3-5? А СССР это не Япония, да и биться против 12 миллионной армии ветеранов (не все но огромный процент), плюс техника....
http://www.intellectual.org.ua/Inform17.htm   на досуге посмотрите.