К вопросу об американской системе ценностей...

[Trydent]

Я бы попросил уважаемого Шайдара Х. не употреблять в тексте слово "дурак" по отношению к собеседнику - ибо, видимо используется именно просторечная форма оскорбления, не больше не меньше. Раздражает, честное слово.

Об Индии и ее милиарде народа - ничего не скажу. Ибо мне не понятно, с чем сравнить ту форму управления страной, которая существует с какой-либо другой. Да, парламентская республика... Куча партий, партийная коалиция. Никому похоже ничего от Индии не нужно, иначе бы уже подкупил бы верхушку самых значимых патрий и устроили побоище в парламенте - на манер Украины. Или трудно подкупить Так много партий. 

Лично для себя я не могу назвать демократией ни один из существующих строев на Земле. Демократия - изобретение городов-государств Древней Греции и с ними же умерла. Все остальное - красивая ширма для запорошивания мозгов электорату. Нет нигде никакой демократии, одна иллюзия.

[Риббонс Альмарк]

но по-твоему, получается, что все демстраны тогда проводят аналогичную США политику - я правильно понимаю?

Где логика? Математику помнишь? Из А следует Б, из Б не следует А. Слышал про такое?

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Где логика? Математику помнишь? Из А следует Б, из Б не следует А. Слышал про такое?

да я то слышал, вот только ни у ПР, ни у тебя логикой и не пахнет Хорошо, хоть выяснили один пункт.
Пойдем дальше тогда - какое конкретно отношение имеет "американская система ценностей"/демократия к тому, что ICTY предвзято относится к сербам, обвиняемым в преступлениях против человечества и тп?

Я бы попросил уважаемого Шайдара Х. не употреблять в тексте слово "дурак" по отношению к собеседнику - ибо, видимо используется именно просторечная форма оскорбления, не больше не меньше. Раздражает, честное слово.

Если б я хотел написать, что Элан - дурак, я бы так и написал; так что не приписывайте мне того, что я не говорил и читайте внимательней - дураками я считаю тех, кто надеется телепатически узнать намерения кандидата.

«Это слово ругательное, и прошу его ко мне не применять!»

[игорь]

Игорь, Шайдар Харан не эмоционален, и не на кого ( кроме ПР  ) не нападает) Он вносит конструктивную критику

Туше! )))))   
А про Индию надо будет больше узнать - пока знаю мало о современной Индии.(((

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Об Индии и ее милиарде народа - ничего не скажу. Ибо мне не понятно, с чем сравнить ту форму управления страной, которая существует с какой-либо другой. Да, парламентская республика... Куча партий, партийная коалиция. Никому похоже ничего от Индии не нужно, иначе бы уже подкупил бы верхушку самых значимых патрий и устроили побоище в парламенте - на манер Украины. Или трудно подкупить Так много партий. 

А чего непонятного-то? Двухпалатный парламент по вестминстерскому типу, как и во многих других странах Содружества, глава государства - президент (церемониальный), премьер-министр (из правящей партии) - фактический. Форма управления - как и положено федеративному государству, есть центральная власть, есть власть на местах, в каждом штате и союзной территории. Партий хоть и куча, но коалиции формируются вокруг и с участием основных 4-5. Страной правит либо Конгресс, либо BJP (ну еще один раз третья партия на волне недовольства вышла раз); в штатах некоторых еще и коммунисты с местными партиями правят.
А подкупить можно всех и везде: "Our parliament is the best one that money can buy!" - относится практически к любой стране

[игорь]

Не знаю насколько сопутствует демократии традиционная кастовая система. Мало знаю поэтому приходится чужой ум так сказать использовать. ". Помимо офшорного программирования в Индии есть коррупция и злоупотребление властью, "достигшие невиданных масштабов", как пишет американский политолог и журналист Фарид Закария, религиозная рознь приводит к гибели тысяч людей, а в некоторых штатах Индии есть министры, подозреваемые в убийствах, грабежах и похищениях людей. Тем не менее это все еще страна относительно успешной демократизации. (с) Но с другой стороны да все источники признают, что в Индии можно сказать единственная демократия в чистом виде. Правда молода – всего 50 с чем то лет, но все же.

Но в теме речь шла о США....

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Не знаю насколько сопутствует демократии традиционная кастовая система. Мало знаю поэтому приходится чужой ум так сказать использовать. ". Помимо офшорного программирования в Индии есть коррупция и злоупотребление властью, "достигшие невиданных масштабов", как пишет американский политолог и журналист Фарид Закария, религиозная рознь приводит к гибели тысяч людей, а в некоторых штатах Индии есть министры, подозреваемые в убийствах, грабежах и похищениях людей. Тем не менее это все еще страна относительно успешной демократизации. (с) Но с другой стороны да все источники признают, что в Индии можно сказать единственная демократия в чистом виде. Правда молода – всего 50 с чем то лет, но все же.

Ну опять 25! А при чем тут кастовая система, коррупция и религиозная рознь, когда обсуждается ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ??? Или эта цитата должна свидетельствовать о том, что Элан прав и это именно демократия виновата в том, что в Индии все перечисленное имеет месть быть, и разрушает страну?

[игорь]

Вовсе нет - там есть внутренние проблемы, но во внешние они не лезут и пока действительно единственная страна с ДЕМОКРАТИЕЙ! Коя страну не разрушает, ВСЕ источники говорят об этом! Чем вы недовольны, Индия единственная страна о демократии которой ни чего плохого не скажешь при всем желании даже будь такое! Чем вы недовольны?

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Вовсе нет - там есть внутренние проблемы, но во внешние они не лезут и пока действительно единственная страна с ДЕМОКРАТИЕЙ

из пришедших на ум стран - а что, в Швейцарии и Норвегии демократия не работает? Или там в одной всем на самом деле правят злобные альпийские гномы, а в другой - лесные тролли (супер-сувенир, кстати )? Вроде нет, и там, и там правят демократически избранные все же люди и вполне успешно правят, и страны не скатились в хаос пока. Или снова - маленькие слишком?

[игорь]

Просто тут надо думать, но по Индии то чем не довольны.) А вот США пусть и демократия, но действия лидеров не обязательно демократичны, у себя пусть даже потоп, но зачем другим навязывать да еще так. Индия переняла систему Метрополии, но Югославия и Ирак и проч., не колонии штатов...
И не скатились пока... Норвегия и Швейцария сами говорите. В общем США хорошо с демократией внутри (сомневаюсь), но навязывание ее силой другимуже какаято деспотия.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Просто тут надо думать, но по Индии то чем не довольны.)

Индией доволен и люблю, "не доволен" "единственной демократией", ибо ерунда это.

А вот США пусть и демократия, но действия лидеров не обязательно демократичны, у себя пусть даже потоп, но зачем другим навязывать да еще так.

Вот, о чем я и долдоню - демократия одно, внешняя политика другое. Демократия используется для продвижения своих национальных интересов, это же не значит, что демократия виновата.

И не скатились пока... Норвегия и Швейцария сами говорите.

Не находите, что больно долго обе страны все скатываются и скатываются в хаос и никак не скатятся? А авторы ПР говорят об этом так, как будто есть примеры - и ни одного не приводят. Я гномов и троллей не переживу, чтоб дождаться - ВПТ ведь, собака, только обещает вечную жизнь

[игорь]

Гномы и Тролли везде свои, но радует, что в чем то мы согласны.))))

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Гномы и Тролли везде свои, но радует, что в чем то мы согласны.))))

Это где ж я с шончанским фонариком ("Мы- Шончан, несем миру Свет") согласен, интересно?

[игорь]

  Вот, о чем я и долдоню - демократия одно, внешняя политика другое. Демократия используется для продвижения своих национальных интересов, это же не значит, что демократия виновата.

Вот здесь.  И по Индии, я полюбил эту страну и первая поездка будет туда.

[Элхе]

Мне кажется, в теме есть явная подмена понятий. Почему-то внешняя политика США, подменяется понятием системы ценностей. Система ценностей - это какие-то морально-этические нормы общества.
А политика - вещь весьма далекая от морали, хотя понятиями человеческих ценностей она играет очень легко и уверенно.

Проводимую США политику понять очень легко. Да, у них присутствует система двойных стандартов, когда они могут, например, начать войну с на Ближнем Востоке, а нам нельзя разбираться со своими чеченскими боевиками. Права человека мы, видите ли, нарушаем.

Естественно, что насаждаемая ими демократия - это вовсе не защита бедных и угнетенных народов. Это - большая политика, где никто ничего не делает за "спасибо". Они садят свое правительство, либо просто помогают лояльному к США правительству. И естественно потом имеют с этого всякие выгоды. Начиная от различных экономических соглашений и заканчивая опять же усилением своего влияния в определенном регионе.

НО: США - сильное государство, они могут это себе позволить. И весь сказ. Они знают, что могут наплевать на мнение международных организаций и никто им ничего не сделает. Можете себе представить, например, экономическую блокаду США? Лично я - нет.
Имея заведомое преимущество - сильную экономику и значительное международное влияние - надо быть полным дураком, что бы этим не воспользоваться. Они и пользуются. И я уверена, что любое другое правительство поступало бы так же. Вспомните хотя бы раздел зон влияния между США и СССР. Они просто резали мир на куски и никто не смел возразить (хотя, конечно, это все преподносилось под соусом помощи братьям нашим меньшим - поможем послевоенной экономике Европы, русский и китаец - братья навек и т.д.)