К вопросу об американской системе ценностей...

[Tweety]

Американская система ценностей основана на протестантской этике.

С этим я абсолютно согласна

В протестантизме же как таковом отсутствует, по суди дела, свобода воли человека и свобода выбора.

А вот с этим не совсем.
На мой взгляд, "американские ценности" вещь не столь уж однородная  и монолитная, как может показаться со стороны. Если брать идеологические основы формирования американской нации, то безусловно они лежат в протестанской этике, и они крайне сильны среди различных социальных групп американского общества.  Речь, прежде всего, идет о мотивах «богоизбранности» «мессианства» и «явного предназначения», которые и по сей день глубоко укоренены на уровне массового восприятия (Вам другой народ это не напоминает? ). Такого рода концепция своей исключительности является противоречивой и двойственной в своей основе. С одной стороны ей присущи эгалитаризм и универсализм, с другой — партикуляризм и изоляционизм. Я считаю что, в становлении и развитии американского общества доминировала эгалитарная тенденция, обусловленная принципами «аскетического протестантизма», направленная на ассимиляцию иных вероисповеданий и культурных традиций в сочетании с протестантским стремлением к улучшению общественного устройства «здесь и сейчас», т.е. построению «Града Божьего» на Земле. Т. Парсонс пишет:

«Протестантский аскетизм... усиливал мотивацию на достижение в «земных призваниях». «Ситуация», наделяющая смыслом такое достижение, «определялась» с точки зрения культуры не как «потусторонняя», а как «посюстороняя», ориентированная на построение достойного общества, а не только на спасение души по окончании земной жизни. Это была универсалистская и новаторская ориентация в том смысле, что мандат на достижение предоставлялся каждому человеку и выдавался не для увековечивания традиции, а для построения нового «царства»

. Но, тем не менее, небходимо помнить, что в американском обществе всегда присутствовала и противоположная тенденция, опирающаяся на те же ценностные ориентации, имеющие свои основы как в протестантской этике, так и в изоляционизме, сформировавшемся в эпоху поиска своей национальной идентификации. Речь, прежде всего, идет о традиционализме и партикуляризме, которые опирались на традиционную американскую формулу протестантского доминирования. Отсюда и противоречия: с одной стороны, "котел народов", свобода для каждого, минимальное вмешательства государства в общественную жизнь, с другой стороны, сознание собственного превосходства и стремление "научить жизни" другие народы и другие государства.
На этой второй тенденции американские политики последние годы очень успешно спекулируют проводя ту внешнюю политику, которую они проводят.

[Pevara Tazanovni]

   В этом вопросе я полностью солидарна с Maria, за что ей мой отдельный респект и балл в карму!)))

[Rolan_Wan]

Советую всем почитать книги Николая Старикова. Кризис. Как это делается; Кто заставил Гитлера напасть на Сталина; Хаос и революции оружие доллара и другие. Все написаны простым понятным всем языком, читать очень интересно) Иногда ловил себя на мысли, что какие-то темы мелькали в книгах Джордана, только так закомуфлировано.
И заходите на сайт http://nstarikov.ru/ Там новости на каждый день.

[kimaa]

При этом надо отметить, что система ценностей не является общей и в последнее время меняется.

[Tweety]

При этом надо отметить, что система ценностей не является общей и в последнее время меняется.

Трансформация ценностей процесс непрекращающийся, если общество живо, но основа тем не менее остается неизменной, с одной стороны "модернистский", "либеральный" тренд, с другой стороны опора на консерватизм. Такое равновесие, на мой взгляд, является основой стабильности государственного устройства в США - превалирует то один, то другой, отсекая маргинальные проявления: резкие сдвиги в ту или иную сторону просто отсекаются, поскольку вызывают мобилизацию противоположного тренда. Последние выборы  продемонстрировали доминирование эгалитарной тенденции, "модернистского" тренда, но это не значит, что модернистский тренд представляют демократы, а консервативный - республиканцы, бывает по разному, просто на данных выборах модернистский тренд олицетворял собой Обама, а консервативный - Ромни (кстати, от своих коллег по партии он уже за это огреб по полной).

[Риббонс Альмарк]

Или считаете что выборы систематический фальсифицируют?

Нет, конечно. Фальсификация на выборах - это удел варваров, вроде России и других подобных стран. Более продвинутая технология состоит в том, что никакого выбора нет вообще и никто никогда не дает американцам возможности выбирать человека, который принимает решения. Им дают возможность выбирать человека, который читает текст по бумажке и представляет их страну по телевизору. Решения же принимают другие люди, и эти решения потом принимаются к исполнению выбранным президентом... кем бы этот президент ни был.

Это я упрощенно и несколько утрированно сказал, но в целом - речь именно об этом.

никак не говорят о том, что таких людей нет. Именно это я и пытаюсь вам объяснить.

Не понятно только в какой момент вы решили, что я считаю, что таких людей нет. Я с вами хочу поговорить о том КТО эти люди, или кто ими может быть, а вы уходите от этого вопроса и пытаетесь мне доказать то, что и без того очевидно (для меня, по крайней мере).

По поводу ФРС - я уже ответил, что конкретных фамилий я естественно назвать не могу

Насколько я знаю - никто не может назвать фамилий владельцев ФРС, потому что этой информации нет в открытом доступе. Я просто веду к тому, что существует множество теорий разной степени конспирологичности, говорящих о том, что именно и конкретно владельцы ФРС (какими бы ни были их фамилии), а не просто абстрактные "эти люди", являются реальной властью в США. И всё пытаюсь у вас выяснить - имеете ли вы в виду подобные теории, или что-то ещё другое. А вы с завидным упорством уходите от ответа на вопрос. 

Кстати... последним (и вроде как единственным, если я ничего не путаю) президентом США, который пытался изменить статус ФРС и вернуть печатный станок США в руки государства был... ... ...Кеннеди.

[Сэм]

ФРС такая штука... Она будто говорит всему миру - приезжайте в Штаты, т.к. внутри Штатов меня вроде и нет)). Этим США становятся очень привлекательным местом для жизни))

Шутка, но в каждой шутке...

[Snusmumriken]

Нет, конечно. Фальсификация на выборах - это удел варваров, вроде России и других подобных стран. Более продвинутая технология состоит в том, что никакого выбора нет вообще и никто никогда не дает американцам возможности выбирать человека, который принимает решения. Им дают возможность выбирать человека, который читает текст по бумажке и представляет их страну по телевизору. Решения же принимают другие люди, и эти решения потом принимаются к исполнению выбранным президентом... кем бы этот президент ни был.

Это я упрощенно и несколько утрированно сказал, но в целом - речь именно об этом.

Никто не выбирает только одного человека принимающего решения. Выбирают партию или политическое течение, а президент только представитель оного. И если оная партия проводит политику неугодную его избирателям(не суть важно эти избиратели сами это решат или им поможет оппозиция), то она при следующих выборах власть теряет. Если утрировано, то выбирают не личность. Так что американцы все же много чего решают.

P.S Растолкуйте мне что это за ФРС. Никак не догоняю.

[Сэм]

Федеральная резервная система США. Грубо говоря, печатный станок баксов.

В Америке, как я слыхал, инвестиционные банки и банки для кредитов разделены, и последние - государственные. Вот эта система нац. банков

[td_merlin]

Фальсификация на выборах - это удел варваров, вроде России и других подобных стран.

ну вы прямо как скажете - так просто в мраморе высекай
http://lenta.ru/news/2012/03/11/virginiasheriff/

ну или достаточно просто погуглить с запросом: фальсификация выборов в сша
довольно много интересностей найти можно

Более продвинутая технология состоит в том, что никакого выбора нет вообще и никто никогда не дает американцам возможности выбирать человека, который принимает решения. Им дают возможность выбирать человека, который читает текст по бумажке и представляет их страну по телевизору. Решения же принимают другие люди, и эти решения потом принимаются к исполнению выбранным президентом... кем бы этот президент ни был.

Так и есть, но видите ли в чем дело, чем отличаются серьезные люди, которыми несомненно являются те, которые принимают решения, обязательные к исполнению президентом, от остальных? На самый крайний случай, даже если зомбированный народ рискнет голоснуть не так, как нужно - в ход могут пойти и грубые методы, которые присущи по вашему мнению только отсталым странам типа России.

Не понятно только в какой момент вы решили, что я считаю, что таких людей нет. Я с вами хочу поговорить о том КТО эти люди, или кто ими может быть, а вы уходите от этого вопроса и пытаетесь мне доказать то, что и без того очевидно (для меня, по крайней мере).

Я намеренно не хочу вспоминать всяческие конспирологические версии а ля хозяев ФРС или участников бильдербергского клуба. Зачем? Подтверждений у меня на руках нет, а основываться на слухах или статейках желтой прессы не хочется.
Есть понимание, что такие люди есть, а кто они конкретно - особой разницы нет.

Кроме собственно убийства Кеннеди есть довольно много других историй, а ля "уотергейт" или левински. Можно вспомнить Гувера и т.д. и т.п.

[Риббонс Альмарк]

Есть понимание, что такие люди есть, а кто они конкретно - особой разницы нет.

А откуда берется это самое "понимание, что такие люди есть", если не из какой-то конкретной версии или теории по поводу происходящего, которая кажется лично вам достаточно убедительной?

[td_merlin]

А откуда берется это самое "понимание, что такие люди есть", если не из какой-то конкретной версии или теории по поводу происходящего, которая кажется лично вам достаточно убедительной?

Понимание оттуда и есть, просто нет твердой убежденности, что названные люди именно те, на которых указывают пальцем.

К чему это вообще? Есть вроде общее мнение по указанному вопросу(что даже удивительно), нет нужно поковыряться, подергать, потуркать.
Смысла вообще не вижу.

[Tweety]

Насколько я знаю - никто не может назвать фамилий владельцев ФРС, потому что этой информации нет в открытом доступе.

В смысле?

The Federal Reserve System's structure is composed of the presidentially appointed Board of Governors (or Federal Reserve Board), the Federal Open Market Committee (FOMC), twelve regional Federal Reserve Banks located in major cities throughout the nation, numerous privately owned U.S. member banks and various advisory councils.

Все фамилии в открытом доступе.