Вопрос

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Тут фигня в том, что если расплели и сплели заново, то Мэт должен был что-то делать в тот момент, когда валялся мертвый, чтобы заполнить это время и прийти к тому, что вышло. А он именно что лежал мертвый и всё)) А потом бац - и не мертвый.

А почему он должен обязательно что-то делать? Представь себе провал в памяти, только хуже - провал в жизни, нету этого куска, поскольку он и не случался. Вы какие-то странные, какой-то физический закон обязательно нужен, да? РД советовал не применять законы нашей физики к миру КВ, так что не парься Или ты до сих пор точно так же ломаешь голову еще и над тем, откуда взялась древесина в двери, которую песик выгрыз и съел, и которая чудесным образом восстановилась? (если что - она из той стенки, которую ты мне подарила для битья головой )

Нет , я дал объяснение , не противоречащее , а всего лишь не приходившее в голову при размыщлениях о том  , что было написано о действии ПО .

Оно опирается на текст? Нет. А я прошу дать объяснение, опирающееся на текст.

именно поэтому приходится строить предположения .

О чем и речь - только домыслы.

[Шарин Налхара]

А почему он должен обязательно что-то делать? Представь себе провал в памяти, только хуже - провал в жизни, нету этого куска, поскольку он и не случался. Вы какие-то странные, какой-то физический закон обязательно нужен, да? РД советовал не применять законы нашей физики к миру КВ, так что не парься

Хе-хе, нет уж... Провал в памяти - это хорошо, но все видели, как он лежал мертвым в это время. То есть он и вправду там лежал. А когда "ожил", то никаких действий к тому моменту не совершил. В случае с Гончей Мэт ничего не потерял во времени и действиях - у него просто резко прошла рука, перестав чесаться. А здесь именно что "вырезан кусок" выходит. Либо "переставлен" будто...
*засчитать что ли и себе членский взнос на досуге? О_о*

[Shaidar_Haran_v.3.0]

А когда "ожил", то никаких действий к тому моменту не совершил.

А он и не мог ничего совершить, поскольку в результате он и не лежал, хоть Ранд и видел его мертвым. Нету этого куска, переплетен заново или вырезан - никакой разницы в сущности нет, можно и так и эдак назвать, результат тот же.

В случае с Гончей Мэт ничего не потерял во времени и действиях - у него просто резко прошла рука, перестав чесаться.

Рука у него не прошла, наоборот, стало только хуже, и Морейн его Исцелила. Но это так, для отработки неуплаченных взносов
А потерял он точно так же кусок из жизни: Мэт помнит, что песик обслюнявил ему всю руку, после ПО же у него только капля и рука немножко чешется.

[JustAMan]

Да что вы по одному месту топчетесь, ведь там довольно просто всё

ПО выжиг нить назад до момента действия Огня, поэтому Мэт не валялся мёртвый, его только помнят валяющимся На самом же деле этот кусок Узора в некотором смысле был всеми (всем миром) прожит заново

[Шарин Налхара]

этот кусок Узора в некотором смысле был всеми (всем миром) прожит заново

О_о не трожь чужие нити! Они-то тут при чем? Их никто не пересплетал.

[Rubanok]

О_о не трожь чужие нити! Они-то тут при чем? Их никто не пересплетал.

Дааа? А ниче так что некоторые из этих нитей-жизней взаимодействовали с нитью Мэта?

[Шарин Налхара]

Дааа? А ниче так что некоторые из этих нитей-жизней взаимодействовали с нитью Мэта?

Какие же? ))) Солдаты, которые видели, как Мэта жахнуло молнией? С нитью Мэта были сплетены только те, кого вместе с ним молнией жахнуло, имхо.

[Rubanok]

Какие же? ))) Солдаты, которые видели, как Мэта жахнуло молнией? С нитью Мэта были сплетены только те, кого вместе с ним молнией жахнуло, имхо.

Еще были те, кого Мэт порешил, например. С нитью Мэта взаимодействовали все те кто был с ним тогда рядом.

[Шарин Налхара]

Еще были те, кого Мэт порешил, например. С нитью Мэта взаимодействовали все те кто был с ним тогда рядом.

А теперь стоп. ПО выжег Равина, а не Мэта, то есть он выжег действия Равина. А не Мэта. То есть смерти ТОЛЬКО тех, кого прибило молнией. Кого еще это коснулось? И при чем тут действия Мэта? О_о

[AndreyZ]

По моему, вопрос умер Мэт или нет, не так важен, а важен другой вопрос:

Повлияли ли события в Кэймлине на связь Мэта с Рогом?

Нам, вроде бы, неизвестна сама природа этой связи. Как мы можем судить об этом? А вдруг связь разорвана?
Есть ли слова РД и БС об этом?

Вспомните слова БС о ключе в 4-6 книгах. Вдруг это то самое?

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Вспомните слова БС о ключе в 4-6 книгах.

А это достойно отдельной темы вообще; странно, что никто до сих пор тут и не вспомнил об этой загадке от БС (на dragonmount мы исписали уже страниц 160 на эту тему

[danilamaster]

  Изменения назад во времени вообще с логикой не дружат. Ибо нарушается уже закон логики "сначала причина, потом следствие".

  Так что логика в данной дискуссии тоже не уместна! По крайнее мере, уверенность некоторых удивительна.

  Но если поиграть: насколько я помню, Ранд (нить в Узоре) помнит (уже после выжигания Равина) о смерти Мэта (опа, знания Ранда НЕ ОТКАТИЛИСЬ). Так что и Узор может "помнить" о смерти Мэта. А имеет ли значение такая специфическая недосмерть для связи Рога - кто знает? Может даже крутой ученый, послуживший источником информации об этой связи, не знал - ибо так извращенно не экспериментировал.

  А то, понимаешь, Равин убил Авиенду, Ранд разъярился, догнал Равина и выжег его, так что Равин не убил Авиенду, Ранд не разъярился, не смог догнать Равина, так что Равин не был выжжен, то есть на самом деле убил Авиенду, ... и по кругу .... ... ... бред. как и действие погибельного огня. оно вне понимания и вне логики. все, что мы знаем - это наблюдаемые эффекты и теорию, что погибельный огонь нарушает ход времени, а следовательно не может быть описан обычной логикой и не имеет аналогов в обычном опыте.

 

[Zakm]

А что за "слова БС о ключе в 4-6 книгах"?
Поясните, плиз, для тех кто в танке!

[Shaidar_Haran_v.3.0]

Так что логика в данной дискуссии тоже не уместна!  По крайнее мере, уверенность некоторых удивительна.

Есть описание действия ПО, значит, все, что соответствует этому действию и его описанным последствиям - вполне логично. Все, что не соответствует - домыслы; вот и весь спор.

А то, понимаешь, Равин убил Авиенду, Ранд разъярился, догнал Равина и выжег его, так что Равин не убил Авиенду, Ранд не разъярился, не смог догнать Равина, так что Равин не был выжжен, то есть на самом деле убил Авиенду, ... и по кругу .... ... ... бред.

Бред - сводить все описанное к бреду, не вникая в объяснения, данные в тексте о ПО, etc, etc.

все, что мы знаем - это наблюдаемые эффекты и теорию, что погибельный огонь нарушает ход времени, а следовательно не может быть описан обычной логикой и не имеет аналогов в обычном опыте.

Да неужели? А то никто тут не сообразил этого раньше! Что ж мы тут без Вас делали-то, горемычные!?!
Если почитать внимательнее, то можно неожиданно для  себя узреть, что никто и не пытается объяснить сам ПО "обычной логикой" и речь в дискусси шла совсем о другом.
Добрый совет - прочитать хотя бы пару-тройку страниц обсуждения, потом уже умничать

[Shaidar_Haran_v.3.0]

А что за "слова БС о ключе в 4-6 книгах"?
Поясните, плиз, для тех кто в танке!

Смотри вот эту тему - Загадка-ключ в 4-6 книгах цикла