Репресии 1937-1938 гг.

[Aleksej_3000]

Серьезно?
ТБ-4 дальность полета 2000 км. За хлебом слетать. При крейсерской скорости 200 км/ч - чуть быстрее По-2. Построенных экземпляров: 1. Речь про серию даже не шла. Стоял вопрос - имеет ли смысл вкладываться в модификацию существующих самолетов и что делать с уже построенными.
Кстати, ТБ-3 уже мог поднимать до 12 т в режиме перегрузки. Даже рекорд зафиксирован.
Сотка стал ночным истребителем не потому, что он таким делался, а в силу того, что не знали - что еще с ним делать? Дальний истребитель сопровождения уже был не нужен.
Пе-8 недоделан, да и он высотник по назначению (но нет надежных компрессоров для высотных двигателей), а другие самолеты АДД использовали в ночное время без прикрытия во избежание летных инцидентов. Ночью Пе-3 все равно не смог бы эффективно отбиваться от ночников-мессеров, а зацепить своих было много шансов. Опять же элемент неслетанности и тп.

Я не соглашусь, что одна ФАБ-500 лучше, чем 2 ФАБ-250. Есть такой фактор, как перекрывающие зврывные волны, которые значительно добавляют разрушений. К тому же есть элемент больших чисел - шанс выхода из строя взрывателя на 1й пятисотке выше, чем на двух 250х. Поэтому простая логика чем бобить - мешком гороха в килограм весом или по одной горошине мешок тут отказывает.

Вы год выпуска посмотрите. Для тех пор стратег - скорость сравнима с истребителями, а пулеметных гдезд достаточно что бы отбиться от эскадрильи в одиночку. Я уже не говорю про эскадру.
Про сотку говорить безполезно - рожденый истребителем пришлось быть бомбером. И при этом только фронтовым. Что уже говорит про его дальность. Про Пе-8 и про моторы я уже говорил - Туполев да и любой из наших авиаконструкторов способны были создать планер, но без мотора он не полетит.
А насчет 250 или 500 кг. На Берлин моряки Преображенского сбросили всего две тонны в первом вылете. А эфекта было больше чем от Хиросимы с Нагасаки.
А будь у нас сотня ДБ3 с экипажами то Берлин мог бы и не пережить лета 41.

[AL]

При чем тут год выпуска, если дальность мала?
Про бомбы я как раз тоже самое говорил. Но суть не в том, а в специфике для чего создавался самолет (см классификацию ниже). 

[Aleksej_3000]

При чем тут год выпуска, если дальность мала?
Про бомбы я как раз тоже самое говорил. Но суть не в том, а в специфике для чего создавался самолет (см классификацию ниже). 

При том что в 1929 году стратегическая глубина для СССР это Варшава. ТБ4 легко до нее долетал, бомбил и возвращался.  Но отсутсвие моторов позволило собрать опытный самолет в 1933 году. Когда он уже даже не стал боевой единицей. Просто морально устарел.


Туполев же сделав Ту-2 перед войной, на мой взгляд лучший на 41 год фронтовик, реально прекратил создавать новое. Делать прорывные машины. Тюрьма его надломила. И никогда бы раньше он не опустился до банального плагиата с Ту-4. Создал бы свой, еще лучше. Но увы.

[AL]

Туполев же сделав Ту-2 перед войной, на мой взгляд лучший на 41 год фронтовик, реально прекратил создавать новое. Делать прорывные машины. Тюрьма его надломила. И никогда бы раньше он не опустился до банального плагиата с Ту-4. Создал бы свой, еще лучше. Но увы.

Если бы это было так, то мы бы никогда не увидели Ту-104

[Aleksej_3000]

Если бы это было так, то мы бы никогда не увидели Ту-104

Ту104, а реальнее Ту16 это не прорыв. Это такой же плагиат. Толь не у Боинга, а у Бартини. Такого же сидельца.

[AL]

К счастью, сам Бартини не считал это плагиатом, а широко делился своими идеями со всеми товарищами авиаконструкторами: с Туполевым, Мясищевым, Антоновым. А еще с целой толпой более молодых конструкторов, имена которых теперь знают только в КБ.
Вообще советский подход к интеллектуальной собственности больше напоминает ныняшний призыв за свободу информации в Инете. Знания пренадлежат всем! Поэтому позаимствовать чью-то идею в СССР вовсе не считалось плагиатом (если только вы не перепечатали чужую книгу как некоторые советские "авторы"). А если вы еще творчески переработали и усовершенствовали идею, то это вообще верх мастерства иженера! Все-таки советская инженерная школа начинаалась на пульманах Форда, Хенкеля, Сименс и прочих известных западных фирм.

[Aleksej_3000]

Да особено рад был Бартини когда порезали его Сталь, а Туполев применил этот корпус под Ту-85.

[AL]

Алексей,
Вы все перепутали. Ту-85 был логичным продолжением Ту-4 и фюзеляж был взят один к одному с небольшими доработками в носовой части и в киле.
А вот бартиневский (и не от Стали-7, а от Т-117) был использован как раз Антоновым для создания Ан-8. История самолета Т-117 трагичная, но формально понятная. На фоне послевоенной разрухи очень много перспективных направлений закрыли ради нескольких основных - атомный проект, ракетный и реактивная авиация.
А Сталь-7 был выпущен в свет под маркой дальнего бомбардировщика Ер-2 (говорю же, в СССР знания были общими).

[AL]

Интересно, кстати, повернулась история.
В 37-38 гг НКВД "привлекало" конструкторов к проектированию. А в 50х годах наоборот.
Конструкторы активно привлекали НКВД и МГБ к разработкам (обеспечение ресурсами и технический шпионаж). И все к взаимовыгодным результатам.

[Aleksej_3000]

Может и так. Писал по памяти.
А Бартини жаль Величайший авиакоструктор. И почти нет завершенных в метали изделий.
Кстати во многом это как раз те репрессии.

[AL]

Просто он лет на 50-60 обогнал время и его идеи просто не понимали.
Чего только стоит его вертикально взлетающий "пипелац"-амфибия. До сих пор выглядит как декорация из Звездных Войн. Или экраноплан на 200 тонн веса.

[Aleksej_3000]

Кстати Алексеевский Орленок с восьмеркой Москитов выглядит не хуже.