Личность в истории

[Aleksej_3000]

А у нас разве были МИРНЫЕ отношения с Крымом - крымские татары постоянно совершали набеги на южные территории России, уводили пленников и т.д.
Да и со Швецией как такового мира у нас не было - шведам зачем самим создавать себе конкурентов

С Крымом у нас были нормальные отношения , любой набег же это война, и задача армии была быстро все урегулировать. А не втягиваться в авантюрные Азовские походы.

СоШведами как раз стал воевать Петр, а не наоборот

[игорь]

Ну да лучше до Петра походы Голицына. А не Петр начни войну со Шведом так Швед бы начал.

[Aleksej_3000]

Ну да лучше до Петра походы Голицына. А не Петр начни войну со Шведом так Швед бы начал.

Может ты скажешь зачем Карлу надо было лезть в Россию, если бы его не трогали?

[игорь]

А затем, что он везде лез - и в Польшу и в Данию и к нам бы полез, такой уж он беспокойный был.

[Александр Тагере]

Здесь необходимо учитывать и некоторый психологический момент - дело в том, что в некоторой литературе пишется о том, что Карл XII стремился быть похожим на Александра Великого, тоже совершать завоевания.
В Крыме постоянно продавали русских пленников - мне кажется, это не очень похоже на нормальные отношения.
Со шведами за выход к Балтике мы воевали и до Петра - при Алексее Михайловиче, но не получилось

[игорь]

Когда у государства граница общая со многими другими государствами, то неизбежны войны причем частые и многочисленные, так уж у людей повелось.

[игорь]

С Крымом у нас были нормальные отношения , любой набег же это война, и задача армии была быстро все урегулировать. А не втягиваться в авантюрные Азовские походы.

СоШведами как раз стал воевать Петр, а не наоборот

Значит ты говоришь, что с Крымом нормальные отношения - плата дани прекратилась только при Петре, при Софье дань (так называемые пожарки) стали привозиться к границе каждый год после случая когда хан недовольный количеством подарков обобрал до нитки посла Тараканова и Софья заявила, что теперь не в Крым, а на границу будут возить эти "подарки".
Юрий Крижанич "О промысле " - на всех военных судах турок, гребцы почти полностью русские пленные. 1667г.
Кто этих пленных на рынки Порты поставлял понятно.
В начале 1662г Патрик Гордон сообщает о появлении татар у Севска и Карачева и уведении в плен большинства жителей. И такое почти каждый год - десятки тысяч уводят в плен. (Дневник Патрика Гордона изданный Поссельтом).
Да отношения с Крымом просто супер отличные.

[Aleksej_3000]

Здесь необходимо учитывать и некоторый психологический момент - дело в том, что в некоторой литературе пишется о том, что Карл XII стремился быть похожим на Александра Великого, тоже совершать завоевания.
В Крыме постоянно продавали русских пленников - мне кажется, это не очень похоже на нормальные отношения.
Со шведами за выход к Балтике мы воевали и до Петра - при Алексее Михайловиче, но не получилось

Еще раз говорю что мы получили в результате походов Петра - в Крыму как продовали русских так и остались продовать. Так что можно оценить как отрицательный ибо пленников просто прибавилось. А вот торговля увы убавилась.

По Карлу - Россия могла остаться нетральной, но она предпочла сама напасть. В результате Северная война. Огульно утверждать что Карл обязательно бы пошел в Россию. Ему еще надо было победить и Данию и Польшу.

[игорь]

Данию и Польшу (с Саксонией по совместительству он победил) причем Данию тогда, когда Петр только войска к Нарве повел.

[Александр Тагере]

Война была нужна,чтобы получить выход к морю - по сути, она вспыхнула бы в ЛЮБОМ случае, ибо отвечала интересам государства - недаром мы к Балтике прорывались и при Иване Грозном, и при Борисе Годунове, и при Алексее Михайловиче

[Дамер]

Война была нужна,чтобы получить выход к морю - по сути, она вспыхнула бы в ЛЮБОМ случае, ибо отвечала интересам государства - недаром мы к Балтике прорывались и при Иване Грозном, и при Борисе Годунове, и при Алексее Михайловиче

вобщето выход к Балтике был до 1618 года- вот портов да, не было.

[игорь]

У Соловьева прямо написано, что гаваней не было и наши купцы не могли конкурировать с иностранными, а гавани были все у иностранных держав которые и управляли торговлей.

[Александр Тагере]

А Ивангород напротив Нарвы - он может подходить под определение гавань? Мне кажется, что все-таки нет.
А вот действительно так - портов не было, потому то и стремились мы Прибалтику

[Дамер]

А Ивангород напротив Нарвы - он может подходить под определение гавань? Мне кажется, что все-таки нет.
А вот действительно так - портов не было, потому то и стремились мы Прибалтику

действительно нет т.к речное пространство приходилось делить с соседями так что особо не развернешся. Вобще наш речной порт не слишком удобен + мелкое речное устье на севере.

[Александр Тагере]

Так что получается. что порты были нужны в любом случае. А лучший порт на Балтике - Рига - принадлежал шведам с 17 века