Пётр I

[Александр Тагере]

Зотов спился до, а вот Лефорта деятельность можно оценить и положительно, положительно можно оценить Ромадановского, который управлял государством в периоды отсутствия Петра

[игорь]

В конце 1717 года назначены коллегии - 1. чужестранных дел, 2. камер, или казенных сборов, 3. юстиции, 4. ревизион: счет всех государственных приходов и расходов, 5. воинский, 6. адмиралтейский, 7. коммерц, 8. штатс-контор: казенный дом, ведение всех государственных расходов, 9. берг и мануфактур. Президентами почти всех коллегий назначены русские, вице-президентами иностранцы. - засилья не русских не вижу.

Во главе финансов - Курбатов (заподозрен и под следствие в 1721 умер, но все же), Обер-секретарь при Сенате - Зотов (контролер), Генерал-прокурор - Ягужинский (подсуден только государю), обер-фискал - Нестеров, Меньшикова и Ромодановского расписывать не надо. - где засилье иностранцев, Куракин, Толстой, Матвеев, Неплюев, Волынский и многие другие, да были Остерман, Миних (взявший Перекоп кстати), Виниус, Лефорт, Гордон, Брюс, но были и другие, но засилье где.

К концу царствования Петра - регулярная армия - 210000 человек, 48 линейных кораблей и 800 прочих с экипажем 28000 человек.
Войско и флот находились в таком состоянии, что могли внушать другим державам, высокое понятие о значении сил и средств России.

Торговля - 1722 - в Петербурге 116 иностранных кораблей, 1724 - 240. (Питербург).

По реформам думаю, что Лейбниц выразился точнее других - "Дворец, построенный совершенно сызнова, может быть построен удобнее, чем здание, над которым трудились в течении сотен лет, постоянно делая перестройки, починки, поправки " (с)

Ассамблеи (не твердо, но) - женщины законно появляются в свете, тоесть они получали хоть какието возможности (можно сказать началие прав). И только после Петра женщины во власти стали играть большую роль - Императрицы например (можно конечно вспоминать княгиню Ольгу и кого еще... ни кого, в древности). Софья не в счет (исключение).

В основном по материалам "История Петра Великого" А.Г.Брикнер.

[Necros]

Кстати о Лефорте. За полгода до смерти Петра, саксонский посланник Лефорт писал: «Не могу понять этого государства. Царь шестой день не выходит из комнаты и очень нездоров от кутежа, происходившего по случаю закладки церкви, которая была освящена тремя тысячами бутылок вина. Уже близко маскарады, и здесь ни о чем другом не говорят, как об удовольствиях, когда народ плачет. Не платят ни войску, ни флоту, ни кому бы то ни было».
 

[Александр Тагере]

А также укрепление крепостничества, которое тормозило развитие России, ликвидация наемной рабочей силы на заводах (очень плохо сказалось на развитии и качестве промышленных изделий), ликвидация патриаршества - удар по духовной основе России

[игорь]

Нет, самодержавие - подразумевает и светскую и церковную власть - а удар по патриаршеству, возможен стал потому что это патриаршество практически не имело авторитета в народе (не религия, а именно патриаршество).
В "Духовном регламенте" особое внимание обращено на необходимость образования и просвещения в духовенстве.
Фокеродт - " Разумные люди, полагают, что Петр не успел бы провести свои реформы, еслибы имел дело с более опытным духовенством, которое пользовалось бы в народе большим уважением и умело бы располагать общим мнением в свою пользу."(с)

[Necros]

До Петра, существовала симфония Церкви и государства, прошу указать где показано недоверие общество к Патриарху и Церкви?

[Александр Тагере]

 самодержавие предполагает главенство светской власти над церковной, но это не значит, что была необходимость в отмене патриаршества

[Necros]

Тихомиров на основании данных, проверенных его
собственными
исследованиями, утверждает, что даже турки, завоевав Византию, не обращались с православной церковью так, как обращались с нею при Петре.
Тихомиров пишет:
«За первое десятилетие, после учреждения Синода, большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, была расстригаема, бита кнутом и прочее. В истории Константинопольской церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такого бесцеремонного отношения к церковному имуществу» (Том 2, стр. 111).
А. Павлов в своем «Курсе русского церковного права» говорит прямо:
«Взгляд Петра Великого на Церковь... образовался под влиянием протестантской канонической системы...»

[игорь]

До Петра, существовала симфония Церкви и государства, прошу указать где показано недоверие общество к Патриарху и Церкви?

Само то что ему это удалось и показывает, возьмите Францию тех лет - там государи меняли свое религиозное принадлежание, а не реформировали церковь, потому что за Церковью стоял народ.

[Александр Тагере]

Я даже встречал где-то точку зрения, что Петр хотел ввести в России протестантизм
Во Франции только один король поменял религию - это Генрих IV перешёл в католичество, ибо иначе он не смог бы стать королем. Пример ваш все же несколько не корректен 

[игорь]

Может и хотел, но вот это бы уже не получилось - я говорил о отсутствии авторитета князей церкви, а не религии.

[Александр Тагере]

Не получилось бы - протестантская этика с её индивидуализмом целиком и полностью противоречит русскому менталитету

[Necros]

Учитывая какими методами Петр проводил свои реформы это не удивительно, после него количество смертных казней увеличилось в три раза, любое противление Петру кончалось на плахе...

[игорь]

Именно потому он и был самодержавным царем... Зато Варфоломеевской ночи не было, не было зверств инквизиции Филиппа 2, не было гонений на католиков Генриха 8 в Англии - или так было бы для России лучше произойди все это в ней.

[Necros]

Зато был петровский террор, ничуть не лучше чем где быто ни было.