Александр II - "Царь-Освободитель"

[Aleksej_3000]

Нет правитель еще один всего лишь грамм на весы. Но Болгарию просто сами поставили в такие условия, не поставили даже, а просто наверное запутались в этих малых Балканских странах которые за несколько лет устроили массу союзов и войн. А убийство "эрцгерцога то Фердинанда то нашего"(с) - просто большая подстава всей Европы.

Болгарию не подставляли, она сама подставилась. И у нее был выбор, он выбрала Немцев. Что в первой что во второй войне

[Александр Тагере]

Почему Болгария выбрала немцев - потому что сербы не соблюдали условий мирного договора с ней

[Дамер]

Почему Болгария выбрала немцев - потому что сербы не соблюдали условий мирного договора с ней

вобщето если рассматривать вопрос шире то основным камнем преткновения между ними была сербская Македония.

[Александр Тагере]

Македония Сербии не принадлежала, насколько я помню - её населял народ, говорящий по-болгарски, но называющий себя македонцами

[Str@teg]

Фактически тогда в Югославии шла гражданская война

В Югославии всегда шла война, не нормальное соединение народов

[Aleksej_3000]

Македония Сербии не принадлежала, насколько я помню - её населял народ, говорящий по-болгарски, но называющий себя македонцами

Это про какую македонию речь?

[Александр Тагере]

про ту Македонию, которая получила независимость перед первой мировой - я встречал такие сведения

[Хорнвал]

Что касается Царя-Освободителя, то большую роль при нём играли низкие люди. Его возлюбленная(а затем и жена), собиравшаяся короноваться, как Екатерина Третья, получала уже после смерти императора подарки от благодарных железнодорожных магнатов(Александр Третий как-то выяснил, что в стране есть железнодорожные корольки), игравших при дворе в своё время огромную роль, некоторые из них даже стали министрами.

P.S. Некоторые учёные считают, что Российскую Америку(включавшую земли и помимо Аляски, кстати) продали в следствие подкупов российских чиновников.

[Александр Тагере]

И кого же подкупали: Императора, его брата, канцлера Горчакова и т.д. - это к вопросу о подкупе русских чиновников. А вот американских чиновников наши действительно подкупали.

[Met Couton]

Читал старые темы на форуме. Эта очень интересна для меня. Александра II считаю единственным правителем, пытавшихся эволюционно изменить страну - за что от меня ему "огромный респект и уважуха". 
Страну он принял не в самом лучшем ее состоянии. Проиграна Крымская война - это после полутора веков практически победоносного шествия страны по миру со времен Петра 1. Гордости Российской Империи очень сильно дали по носу.
Страна реально отставала от Европейских держав, нужно было срочно догонять их. Для этого нужно было реформирование всего уклада жизни и экономики. Александр по-мне так очень неплохо с этим справился.
Балканская война в этом плане была нужна по нескольким причинам. Конечно надеялись таки получить выход в средиземное море. Но помимо этого армия воевала уже новым оружием с применением новых современных по тем временам технологий. При том при всем русская армия была все же поддержана большинством населения Балканских стран. Да и надеялись на получение дивидендов от этого осовобождения в будущем. Кроме того Россия опять вышла на уровень мировых держав пусть и с оговорками и не совсем удачно закончив войну.
Думаю, что и Аляску по существу невозможно было удержать без войны с США. Ресурсов и возможностей после Крыма не было. Россия скорее всего эту войну бы проиграла. Нужно было брать что дают или нести огромные затраты и в результате проиграть, поскольку совремменного флота нет, необходимо будет пребрасывать огромные массы войск и т.п.
Отмена крепостного права, как бы ее не описывали в советских учебниках истории - это все же освобождение людей от рабского состояния. Человека уже нельзя было купить, продать как вещь.
Если это не прогресс тогда что прогресс?
Судебная реформа, реформа управления, военная реформа. - до него конкретно и обстоятельно этим не занимались со времен Петра1. Причем делалось все намного более цивилизованно.
Не говорю уже о том, что вроде как, есть какие-то ссылки на то, что готовилось принятие Конституции....
У нас извините многие "демократически избранные" вожди подобного даже делать не пытались.

[Дамер]

Не говорю уже о том, что вроде как, есть какие-то ссылки на то, что готовилось принятие Конституции...

да, он был уже готов подписать ее, это случилось бы на след. день после даты убийства..

[Aleksej_3000]

Александра II считаю единственным правителем, пытавшихся эволюционно изменить страну

Извините - либо я чего то не понимаю - он собирался (не успел) сделать конституцию, он освободил от крепостничества, он создал КРЕСТЬЯНСКИЙ банк, он воевал в Европе и Азии и это все вы называете ЭВОЛЮЦИЕЙ?

[buj-fhc]

он воевал в Европе и Азии и это все вы называете ЭВОЛЮЦИЕЙ

Война при его царствовании была одна это русско-турецкая 1877-1878гг, в Средней Азии была колониальная и потянуло туда только из-за противостояния с Англией в то время все европейские державы лихорадочно захватывали колонии в Африке и Азии

[Met Couton]

Извините - либо я чего то не понимаю - он собирался (не успел) сделать конституцию, он освободил от крепостничества, он создал КРЕСТЬЯНСКИЙ банк, он воевал в Европе и Азии и это все вы называете ЭВОЛЮЦИЕЙ

Реформы - это эволюционный путь изменений в стране, насколько я понимаю его. Зачастую реформы это компромисные решения. Что в вашем понимании эволюция?
Про Балканскую войну я писал выше. Про приобретения в средней азии - как мне кажется это борьба за влияние, которую в тот момент вели все державы, считающие себя лидерами. Подозреваю, что если бы эти приобретения в Средней Азии Россия не сделала бы, то их в результате сделала бы иа же Англия.

[Aleksej_3000]

Конечно захват земли с применением военной силы можно не называть войной, но это все же не эволюция.
Неспешные преобразования растянутое во время вот что есть эволюция - как пример правление Л.И. Брежнева