Знаете ли вы, что...

[Александр Тагере]

Плутарх в работе "Беседа о лице, видимом на диске Луны" утверждал, что на Луне нет остроконечных горных пиков, а имеются лишь "гладкие возвышенности". Это подтвердилось  только после того, как Луну сфотографировали земные автоматические станции. Плутарх писал о неких "пурпуровых полосах" Луны. Американские астронавты, высадившись на ней, обнаружили на фоне серой лунной поверхности полосу оранжевого грунта. Ссылаясь на египтян, Плутарх считал, что "Луна есть семьдесят вторая доля от Земли". Он ошибся, но ненамного - в конце XVIII века вычислили, что масса Луны составляет одну семьдесят пятую земной.

[Александр Тагере]

Там же крайне загадочным выглядит упоминание о самом легком пути по Луне, по краю её диска, в районах, "то обращенных к небу, то, наоборот к Земле". Эту информацию сотни лет спустя подтвердил, вооружившись телескопом, Галилео Галилей - на краю видимого полушария Луны Земля и в самом деле то восходит, то скрывается за лунным горизонтом. Но определить это можно исключительно двумя путями: либо самому побывав на Луне, либо с помощью телескопа, которого во времена Плутарха не было.

[Александр Тагере]

Плутарх утверждает, что Луна не только безжизненна, но и совершенно стерильна, там нет "ничего испорченного и гнилостного" - а ведь луну считали обитаемым миром ещё в 19 столетии.

[Александр Тагере]

Аристотель в "Метеорологике" писал о некоей "сфере огня", расположенной "выше воздуха, но ниже Луны" - это подтвердилось только после полетов в околоземное космическое пространство земных аппаратов, когда было неопровержимо установлено, что на высоте в несколько сот километров и в самом деле простирается то, что вполне можно назвать "сферой огня", -  районы космического пространства, где температура достигает тысячи градусов по Цельсию, а на более дальнем расстоянии - и десяти тысяч. (При этом Аристотель не мог дойти до этого чисто логическим путем - необходимо точное знание.)

[Александр Тагере]

Араб Абу Бируни в "Книге вразумления начаткам наук о звездах" привел рисунок некоей "сферы огня" вокруг Земли (которая, кстати, выглядит на рисунке Бируни несомненным шаром, хотя он жил и работал в 11 веке, когда такие представления, как уверяет нас современная наука, такие представления были не в ходу). Эти "сферы огня" крайне напоминают современные схемы радиационных поясов вокруг земли.

[Александр Тагере]

Поэт Низами также внес свой вклад - дважды упомянул в своих стихах о кольцах Сатурна (за полтысячи лет до официального изобретения телескопа, в который только и можно эти кольца увидеть, причем не во всякий.).

[Александр Тагере]

Также Бируни в другой книге пишет о наблюдениях за тем, как планеты перекрывают друг друга - и выводит из этого порядок расположения планет по мере удаления их от Земли. Без телескопа(или каких-либо древних знаний)такое решительно невозможно

[Александр Тагере]

И в ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ, и в Древней Индии настойчиво подчеркивалась связь Меркурия и Луны, их несомненное подобие - вот это не объяснить, даже если предположить, что телескоп был известен ещё в античные времена. ТОлько в 20 веке, после того,как космические зонды сфотографировали Меркурий, выяснилось, что он "поразительно", как выражаются астрономы, похож на Луну: те же кратеры, те же "моря", выбросы застывшей лавы. То есть в Солнечной Системе есть только две планеты, так похожие друг на друга - Луна и Меркурий. Но это их сходство провозглашалось ещё с древности

[Александр Тагере]

Юпитер ещё в древности называли "главной" планетой. Она действительно самая большая - но для того, чтобы это определить, одного телескопа мало, требуются возможности, которые наука получила только в 20 веке.

[Александр Тагере]

Древнегреческий поэт Арат, описывая созвездие Волопаса, упомянул, что у Волопаса "в грудь вонзилась мерцающими лучами звезда именем Арктур". - Сегодня созвездие Волопаса мало напоминает человеческую фигуру - и звезда Арктур находится у этой фигуры чуть ли не между "пятками". Но когда-то сходство с человеческой фигурой было гораздо большим, и Арктур в самом деле сиял у этого "человека" на груди. И было это ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД.

[Александр Тагере]

Так называемые Гиперборейские горы, которые описывали Птолемей и Гесиод, совершенно не соответствуют реальному горному рельефу Русской равнины - но зато их очертания точно совпадают с краем ледникового щита времен последнего оледенения.

[Александр Тагере]

Описанные Птолемеем реки Восточной Европы нимало не похожи на реальные - зато весьма напоминают схему стока талых вод при таянии ледника, как она представляется ученым. Птолемеевская "река Ра" не похожа ни на одну реальную европейскую реку - но поразительно схожа с той Волгой, какой она была в период обширного таяния ледника.

[Александр Тагере]

Азовское море Птолемей называет Меотийским болотом - а по современным научным представлениям в пору "расцвета" ледникового периода Азовское море было единственным европейским крупным водоемом, которое полностью лишилось воды и в самом деле представлялось болотом.

[Долговязый Джон]

Плутарх в работе "Беседа о лице, видимом на диске Луны" утверждал, что на Луне нет остроконечных горных пиков, а имеются лишь "гладкие возвышенности". Это подтвердилось  только после того, как Луну сфотографировали земные автоматические станции. Плутарх писал о неких "пурпуровых полосах" Луны. Американские астронавты, высадившись на ней, обнаружили на фоне серой лунной поверхности полосу оранжевого грунта. Ссылаясь на египтян, Плутарх считал, что "Луна есть семьдесят вторая доля от Земли". Он ошибся, но ненамного - в конце XVIII века вычислили, что масса Луны составляет одну семьдесят пятую земной.

Плутарх утверждает, что Луна не только безжизненна, но и совершенно стерильна, там нет "ничего испорченного и гнилостного" - а ведь луну считали обитаемым миром ещё в 19 столетии.

И римляне и греки заимствовали много сведений у египтян. Возможно и эти сведения взяты от них. Читал статью о каком-то африканском племени, которое обладает сведениями о Сириусе. В частности что это двойная звезда и периоде обращения одной звезды относительно другой.

[Александр Тагере]

Такое возможно, не спорю - но возникает вопрос тут же - а откуда те сведения были у египтян (даже если брать в расчет довольно высокий уровень египетской астрономии, нужны были именно современные технологии, чтобы все то узнать - вот такой вопрос)