Pz-V, Pz-VI и Pz-VIB Танки семейства кошачьих

[Aleksej_3000]

Самые известные немецкие танки это были кошачьи - Пантера (кто то называет ее средним танком) Тигр и Королевский Тигр. Очень часто в исторической литературе, что бы показать отсталость армии СССР сравнивают Тигр и Т-34. Однако....

[игорь]

Тигр мощный зверь, но его производство дорого и трудно, а Т-34 просто идеален для массового производства, просто конструктор для детей и техника не особо сложна, да против Тигра не тянет, но на 1 Т если выпустить 50 Т-34, то запинают.
Не конкретные цыфры, но позже обязательно более развернуто отвечу))))

[Aleksej_3000]

Тальи хороши на самом деле немецкие танки?
Перечислю их основные недостатки
1. Необходимость иметь два комплекта гусениц - боевые и транспортные
2. Недостаточное фугасное действие 88 мм снаряда - например советский тяжелый танк имел пушку 122 мм и мог великолепно бороться не только с танками противника, но и с пехотой и укреплениями.
3. Бензиновый двигатель - немцы так и не научились за войну делать экономичный, легкий и мощный дизель.
4. Низкое качество стали - как гусениц, катков (600 км это предел которые они ходили даже на очень хороших дорогах, для Т-34 первых !!!! выпусков для них был критерий 3 000 км)
5. Черезмерное усложнение конструкции -  в результате так малое количество тяжелых танковых батальонов

[Aleksej_3000]

.... а Т-34 просто идеален для массового производства, просто конструктор для детей и техника не особо сложна, да против Тигра не тянет,  ....

Т-34 40 года конечно не тянет, но Т-34-85 44 года запрасто мог уничтожить Тигр, и при этом остаться живым (при удачи конечно)
Но есть одна особенность - Т-34 это всеже средний танк, а не тяжелый, и сравнивать их не коректно.

[игорь]

Да, согласен, просто повлияла передача про развитие оружия и среди танков там именно Т-34 занял одно из первых мест среди танков, после шли Тигр (с очень мелким отрывом - не обогнал именно по сложности производства) и какой то современный (кажется израильский), по своей простоте, но и в общемто другим качествам.

[Виктор]

   Ранние версии Pz V отличались и таким недостатком, как большой зазор между ходовой частью и верхним бортовым листом. С середины 1943 г. танки получали дополнительную защиту от кумулятивных боеприпасов - съемные металлические экраны из 5 секций. Тонкая 16-мм броня крыши нередко деформировалась в результате попаданий массивных снарядов, что могло приводить к поломкам ряда механизмов (в т. ч. привода поворота башни) или заклиниванию посадочных люков.

  Подвеска обеспечивала высокую проходимость и скорость хода при движении по пересеченной местности, но сложность ее изготовления и обслуживания ставили эти позитивные особенности под вопрос: так, при подрыве на мине требовалась замена одного-двух колес, и, если основная ударная сила взрыва приходилась на внутренний ряд подвески, обязателен был демонтаж от трети до половины катков.
Коробка передач АК 7-200 в отделении управления позволяла регулировать ход на 7 ступенях. Основные нарекания вызывала трансмиссия, отличавшаяся невысокой надежностью, и предпринимались попытки найти замену карданной передаче, но дальше экспериментов с гидростатической и гидропневматической трансмиссией работы не продвинулись по финансовым и техническим соображениям.

  Неожиданно высокие потери породили не совсем справедливое суждение в войсках о бесперспективности нового танка. Тем не менее, в Курской битве выявились следующие объективные преимущества и недостатки "Пантеры".
Лобовая броня корпуса не пробивалась огнем советской артиллерии, представленной главным образом 76,2-мм дивизионной пушкой ЗИС-3. Даже 122-мм снаряды гаубицы М-30 и 85-мм зенитного орудия вызывали лишь деформацию брони. Нижний лобовой лист, впрочем, не выдерживал их обстрела, но на него приходилась лишь небольшая часть попаданий. Борта поражались вышеперечисленными полевыми орудиями с дистанции около 1000 м, а на расстоянии 300 м и менее - и 45-мм пушкой обр. 1942 г. Обнаружилась недостаточная защищенность башни: даже в ее лобовой детали находились ослабленные зоны, а снаряды, срикошетировавшие от цилиндрической маски, могли ударить в крышу корпуса в районе отделения управления. Зафиксирован даже случай сквозного пробития маски орудия 45-мм подкалиберным снарядом. Советские противотанковые ружья против "Пантеры" были практически бесполезны, за вычетом нескольких случаев особо точных попаданий на дистанции менее 100 м. В отношении танковых боев очевидно доминирование Pz V над советскими Т-34-76 обр. 1942 г., КВ-1 и КВ-1с. Средние Т-34 могли быть подбиты "Пантерой" на удалении 1-1,5 км, поэтому лишь небольшая часть уничтоженных Pz V приходится на танковые дуэли. В то же время, полевая артиллерия применялась вполне успешно - несмотря на хорошие приборы наблюдения, обнаружение замаскированных позиций орудий являлось затруднительным, что позволяло советским артиллеристам подпускать вражеские танки на должное расстояние и вести огонь в уязвимые зоны. В большинстве своем поражение "Пантеры" в борт на участке МТО приводило к возгоранию, в отличие от "Тигра" с 80-мм бортовой защитой. Значительная часть потерь обусловлена подрывами на противотанковых минах; при этом, как правило, повреждалась только ходовая часть, в то время как днище оставалось целым. Наконец, частым явлением был выход из строя по техническим причинам, связанным с дефектами силовой установки: под кинетическим воздействием нарушалась целостность топливных насосов и маслопроводов с появлением течи, заклинивал двигатель и т. д.
  Скопировано с www.meshwar.vistcom.ru

[Aleksej_3000]

Согласен полностью с написанным про Пантеру, но хотелось бы отметить два нюанса - первый некоректно сравнивать тяжелый танк с средним - давайте сравним ИС-2 с Т-3, согласитесь это не корректно. Поэтому Пантеру и Тигры следует сравнивать с тяжелым танком СССР того времени с ИС-2.
И второй момент негоже смотреть на бронепробиваемость гаубицы - она для этого не предназначена, а вот Зенитное орудие, когда это приходилось, могла поразить и Тигр и Пантеру на дистанциях до километра. Что подтверждено обстрелом на кубинке по трофейным машинам

[Виктор]

Среди зарубежных тяжёлых танков прорыва «Тигру I» соответствуют только советские танки семейств КВ и ИС, несмотря на несколько меньшую массу (45-47 т против 55 т у «Тигра I»). Американский тяжёлый танк М26 «Першинг» был ещё более лёгким и по тактическому применению скорее сравним с «Пантерой», нежели чем с «Тигром I». «Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1с, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя их 85-мм пушка уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 1 км. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь (ВЛД) пробивалась 88-мм снарядами пушки KwK36 с расстояния порядка 1,2-1,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на любых реальных дистанциях боя, но изначально бронезащита осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой лобовой брони ИС-2 его ВЛД имела более чем серьёзный шанс выстоять против 88-мм снаряда. В целом же несколько уступая ИС-2 по защищённости, подвижности и мощности огня (особенно против небронированных целей), «Тигр I» очень сильно выигрывал у него в скорострельности (5-7 выстрелов в минуту против 3 в самых лучших условиях) и имел несколько лучшие приборы прицеливания (ИС-2 оснащался ломающимся прицелом ТШ-17, скопированным по принципу действия с немецкого аналога, но качество оптики до немецкого ещё не дотягивало). При таком соотношении характеристик техники определяющим фактором исхода боя становилось мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя.
  Скопировано с www.svgklan.ucoz.ru
  Попадалась статья Барятинского о сравнении Тигра с ИС-2. Если создать идеальные условия для дуэли, то при попадании по противнику вторым выстрелом, а так в основном по утверждению автора в бою и происходило, для гарантированного уничтожения одного тигра, из-за более высокой скорострельности последнего, необходимо три ИС-2.

[игорь]

Да возможно - найду источник и точную инфу, но на память приходит рассказ американского танкиста по Дискавери, что против Тигра они если выходили впятером, то маленький шанс был, но 4 из них он уничтожал неторопясь и свободно. А в лоб им было вообще бесполезно его атаковать.

[Aleksej_3000]

НУ то что КВ, танк спроектированный до войны, будет уступать танку спроектированному в соответсвии с ходом этой войны это вполне нормально. Но вот то что для Тигра требовался железнодорожный мост для того что бы перебраться на другой берег любой речки это уже нонсенс - КВ впольне пользовался автомобильными мостами. Иногда даже деревянными (я правда себе не представляю как такая громадина по деревянному мосту движется)

[Lewis]

Да возможно - найду источник и точную инфу, но на память приходит рассказ американского танкиста по Дискавери, что против Тигра они если выходили впятером, то маленький шанс был, но 4 из них он уничтожал неторопясь и свободно. А в лоб им было вообще бесполезно его атаковать.

Ага, помню ту передачу Первый идущий танк выносится, выносится и второй. 3 и 4 - в рассыпную. В конце концов достается и 3, и только 4 при должно удаче может поразить Тигр.
Также можно вспомнить один из самых результативных танковых боев - "Тигр" Витмана + 3 "Тигра" + 1 Pz IV  vs танковая колонна Союзников. Если не изменяет память, то в течение 20-30 минут он уничтожил около 20 Кромвелей и Шерманов + иную бронетехнику.

[Денис II]

Вспоминается история, как один Т-26 с двумя "Тиграми" (вот не помню, "простыми" или "королевскими") бился.

Или нет, наверное, всё-таки, с одним... Или всё-таки с двумя?.. Склероз.

[Lewis]

Вспоминается история, как один Т-26 с двумя "Тиграми" (вот не помню, "простыми" или "королевскими") бился.

Или нет, наверное, всё-таки, с одним... Или всё-таки с двумя?.. Склероз.

Имхо, если с королевскими, но у него было больше шансов. Не понимаю, зачем было делать этих монстров, когда уже имелся Pz VI...

[Aleksej_3000]

Ага, помню ту передачу Первый идущий танк выносится, выносится и второй. 3 и 4 - в рассыпную. В конце концов достается и 3, и только 4 при должно удаче может поразить Тигр.
Также можно вспомнить один из самых результативных танковых боев - "Тигр" Витмана + 3 "Тигра" + 1 Pz IV  vs танковая колонна Союзников. Если не изменяет память, то в течение 20-30 минут он уничтожил около 20 Кромвелей и Шерманов + иную бронетехнику.

Вобще самые результативный бой это старший лейтенант Колабанов со своей ротой (пять КВ) - под Гатчиной было уничтожено 45 немецких танков - треть танковой дивизии, без собственных потерь. Даже у хваленного Витмана такого не было.

На Курской дуге был удивителный случай снаряд 45-мм А-1 на излете попал в открытую крышку люка Элефанта, срекошетил в боевое отделение и там разорвался.

...Не понимаю, зачем было делать этих монстров, когда уже имелся Pz VI...

Так ведь не тянул Тигр против ИС-2, вот и вынуждены были делать еще одного монстра, да и деньги надо было списать на разработку новой технике.
Кстати если уж пошла речь про монстры, то стоит отметить и супермонстров - ягдТигр с 128 мм пушкой, и вариант с 600-мм ракетной (минометной) установкой.
Они получились такими тяжелыми и неконкурнтноспособными по сравнению с тем же ИСУ-152, что я вообще удевляюсь зачем их вообще в серию пустили.

[игорь]

Ага не тянул, дед рассказал, что ИС-2 в легкую поражал Тигра, дед этот у Жукова в танкистах служил.
Немцы вообще любили Монстров во всем - все эти Бисмарки, Цеппелины и прочее.)))