исторические фильмы

[Александр Тагере]

Предлагаю обсудить вопрос, связанный с художественными и не художественными историческим фильмами. В чем их достоинства и недостатки. начать можно хотя бы с фильма - эпопеи "Освобождение"

[Наблюдатель]

Её к сожалению не смотрел, но сказать кое что имею)
Большинство исторических фильмов снимается Голливудом, а там как известно работают не на соблюдения исторической правильности, а на зрителя. То есть любой исторический факт там могут извратить, а потом выдают это нам под видом правдивости.

[Александр Тагере]

Это понятно, однако я имел ввиду любой исторический фильм - а они есть и у нас, к примеру. А то, что  в Голливуде почти всегда главное - получить прибыль, с этим соглашусь, хоть и с оговорками

[Наблюдатель]

Наши умеют снимать историю, чего стоят "Дворцовые перевороты" (не помню то ли фильм, то ли сериал)

[Яманэко]

Кстати насчет исторических фильмов. В свое время попадалась на глаза инфа что единственный фильм где реально показана практическая целесообразность доспехов это Царство Небесное.
Так ли это?

[Александр Тагере]

А вот это надо посмотреть. Я вот к примеру могу сказать, что если взять фильм "Юлий Цезарь", сам по себе весьма неплохой, то вооружение и доспехи римлян там не соответствуют истории - это же у нас время 40-е гг. до н.э., а те доспехи появились только в самом начале I века нашей эры (лорики, щиты-скутумы и т.д.)

[игорь]

Наврядли... Но фильм понравился, правда по моим данным - Балиан д'Ибелин предатель сдавший Иерусалим...

[Shaidar_Haran_v.3.0]

В чем их достоинства и недостатки

Одно из основных достоинств (помимо зрелищности) - возрождение интереса к забытым историческим персонажам/сражениям/событиям.
Главный же недостаток, уверен, подавляющего большинства таких фильмов - пугающее историков несоответствие сюжета и/или технических деталей известным фактам.
А вот можно ли "прощать" такие недостатки за достоинства - решает уже каждый зритель сам (как, например, так ли уж важно, какие именно доспехи были у римлян, или можно ли попасть в цель на скаку из мушкета, и т.д. и т.п.).

[Aleksej_3000]

Если коснулись истории в "исторических" фильмах, то должен заметить что и у них, что и у нас соответсвие костюма - МИНИМАЛЬНО.
Даже в прекрасном фильме "Гусарская баллада" где описываются события не столь далекого прошлого (чуть больше полуторо веков) имея огромное количество описаний военных мундиров ухитрились спутать Павлоградский и Оренбургский мундиры, в фильмах про ВОВ спошь ползают монстры Т-72, одновременно имитируя Т-34 и Тигры. С Авиацией еще хуже.

[Александр Тагере]

А ещё в Гусарской балладе - люблю фильм - на офцерах есть фуражки - которые появились только при Николае I
Но то, что они возвращают интерес к истории - согласен

[Джаспер]

Да, по большинству исторических фильмов это первое несоответствие. Форма, обмундирование, доспехи, и прочее. Практически в любом фильме есть какое-либо несоответствие в костюмах.

[Александр Тагере]

И сразу возникает вопрос - а всегда ли такое несоответствие будет?

[игорь]

Только плохо вот, что некоторые детки именно по этим фильмам историю учат - не имея интереса в книгу заглянуть, интерес в школе учитель должен вызывать к своему предмету. И дело даже не в деталях, а много в чем - изворот истории наизнанку и так далее. А то, что в костюме неточности это уже и не так важно - главное, что бы в музее точно и в учебнике было.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

И сразу возникает вопрос - а всегда ли такое несоответствие будет?

Всегда - если только продюсер/режиссер не фанат историзма, и готов раздуть бюджет для соблюдения всех мельчайших исторических деталей.

[Aleksej_3000]

И про историчность это вообще отделная тема - Голливуд создал Александра Македонского и Энигму - и результат был такой - международный скандал. И если с Александром возмутились в основном Греки, которых Америкосы как правило просто не замечают, то с Энигмой они были вынуждены извинятся уже перед Великобританией - это набо же не мало наглости взять и приписать себе, то что сделали другие.