Контрактная армия: ЗА и ПРОТИВ

[Виктор]

  В последние годы очень много пишут и говорят о необходимости замены срочной службы в ВС на контрактную. При этом утверждается, что такая служба станет панацеей для армии - отпадет проблема призыва, солдаты станут профессоналами и мастерами своего дела, ну и далее в том же духе. Звучало даже мнение, что расходы на содержание подобных ВС будут ниже, чем ныне. Но так ли этом в самом деле? ВС стран НАТО ныне значительно превосходят российские по численности. Однако далеко не во всех из них комплектование по призыву замено добровольным. Например в Испании, Италии, Турции. Смешанный принцип формирования ВС в Германии. Наш крупнейший дальневосточный сосед и, как бы нам не хотелось убедить себя в обратном, потенциальный противник - Китай - тоже от призыва отказываться, пока по крайней мере, не собирается.
  Пример сосуществования в, скажем так, недружественном окружении - Израиль. И там срочная военная служба обязательна не только для мужчин, но и для женщин, ВС формируются на основе призыва. Однако вряд ли кто станет утверждать, что израильские военные - плохие профессионалы, наоборот, по мнению экспертов израильская армия - одна из наиболее боеспособных. Не рано ли мы хотим похоронить службу по призыву, и как это скажется на российских ВС лет через 10-15, когда в силу естественного старения "горячие" мобилизационные резервы страны значительно сократятся?

[Долговязый Джон]

Думаю оптимальным представляется смешанная армия. Ядро составляет контрактная профессиональная армия. А остальные проходят службу по призыву, что позволяет получить мобилизационный резерв более-менее подготовленных людей. Причем необязательно делать срок службы большим. Например не больше года.

[Джаспер]

Здесь может уйма точек зрения, но как мне кажется: не важно в принципе призывная армия или контрактная. Без поддержки военных сил государством любая армия обречена на поражение. В призывной армии огромное количество отслуживших за всю службу автомата в глаза толком не видели, не говоря уже о каких-либо учениях и тому подобное. Вывод: армия небоеспособна.
Если заменить их контрактниками, но при той же инфраструктуре и отношении к армии, толку от этого будет немного. Разница будет только в том, что военным чинам сложно будет себя успокоить тем, что раз армия бегает каждый день по 20 км., то значит она боеспособна.
Ну, если доводить до идеала, то смешанная армия, конечно, лучший вариант.

[Lucia]

При всем моем отрецательном отношении к тому, как сейчас набирается армия и тд, но полностью контрактная армия - это дохлый номер, как мне кажется.
Во-первых, я не верю, что по контракту зарплаты позволят нормально жить и содержать семью, да еще и при такой профессии, поэтому желающих думаю все равно будет мало, поэтому армия резко уменьшится, а это при таком-то размере страны.
Во-вторых, ну действительно обязаловка нужна, но при этом не повсеместно и поголовно, но нужна, как основа для контрактной, ибо мне с трудом верится, что нормальный человек не попав служить по обязаловке вдруг вот подумает и решит, что хочет связать свою жизнь с карьерой военного. Ну реально таких мало, как мне кажется;)

Насчет стран, где призыв добровольный, ну мне кажется, что там будучи военным, можно в жизни как следует устроиться, а вот что у нас можно, я очнеь сомневаюсь;) Но все ИМХО=)

[Шарин Налхара]

Пф! Во многих странах бывшим призывникам даются такие льготы, что им просто выгодно служить. В Турции в армию вообще на два месяца забирают или что-то около того (у меня знакомый недавно уезжал служить, я была в шоке). А у нас? У нас сложился стереотип об армии: дедовщина, беднота, старое оружие, вонючие портянки и ругань с офицерами. И плюс попусту потраченные полтора-два года жизни. Пока этот стереотип не будет разрушен реальными действиями правительства по обеспечению армии и наведению там порядка, а не той дурацкой реформы, от которой сейчас все военные воют, наша армия так и будет "небоеспособной".

[игорь]

Контрактная армия это хорошо, но набирать в контрактную армию, надо после срочной службы, людей уже знакомых со службой, поэтому смешанная это отлично - отслужил срочную, а после уже иди или на контракт или на гражданку.
Израиль постоянно находится на военном положении, поэтому неудивительно, что его армия весьма боеспособна - у них выбора нет.
США - недавно (года два назад) был скандал с их Ассоциациями наемников (не помню точного названия). Что там с тем, что в Ираке служат люди из бедных кварталов и наемники из (ну непомню название), а потому мол потери сильно занижены чем на самом деле, мол сообщать иногда некому о смерти.
У нас - да срочная была весьма не очень и сейчас кое где случаются эксцессы, но улучшения идут, да не очень быстро, но быстро и невозможно, да проблем пока масса, но обстановка лучше чем была лет 10 назад, гораздо лучше. Да и в технике мы прилично отстаем, война в ЮО это наглядно показала. Но зато при выходе техники из строя наши солдаты более инициативны.

[страж Белдейн]

Но зато при выходе техники из строя наши солдаты более инициативны.

это интересно, а можно чуть-чуть подробнее из ЮО?

[игорь]

Эта цитата и предложение идущее далее, две разных мысли.
По ЮО - отстаем мы технически. А то что инициативны более - слово неправильное, более смекалисты.

[Виктор]

 Некоторые мысли.
Во-первых, в Турции срок службы - 15 месяцев, а не два.
Во-вторых, сокращение срока службы - не есть хорошо, для армии, естсно, не для политиков. Так уж сложилось на протяжении последних даже не лет - десятков лет, что служба в ВС - не комильфо, уровень образования солдат и сержантов снижается, нравится это нам или нет. Армия становится своего рода ликбезом, где срочник получает профессию, образование, да-да, не смейтесь, достаточно много призывников сегодня приходят, не имея не только профессионального, но даже среднего образования. И введение контрактной службы врядли ситуацию кардинально изменит. Если сомневаетесь - взгляните на ППС или ОМОН МВД. Много там имеет профессиональное, тем более, среднее техническое или юридическое образование?
В-третьих - контрактная служба - вовсе не гарантия отсутствия дедовщины. Буквально днями видел сюжет, что контрактник из США в Ираке расстрелял сослуживцев. По одной из версий причиной послужили издевательства этих самых сослуживцев. В СССР, кстати, был опыт создания подразделений одного призыва. Я такие видел воочию. Поверьте на слово, дедовщина в них процветала не хуже, а в некоторых случаях и похлеще, чем в обычных. По-моему Ленин сказал - "Армия есть срез общества. Все проблемы и противоречия, свойственные обществу, отражаются в ней с большей силой, чем в обычной жизни". Мысль, возможно, не слишком приятная, но верная.
Ну и наконец, армия - это не только и не столько люди в погонах. Это еще и вооружение и техника, которые необходимо содержать, грамотно эксплуатировать, ремонтировать, модернизировать, менять на более совершенные. Это ремонтно-технические базы и заводы, НИИ и КБ, головные заводы ВПК, которые необходимо комплектовать грамотным, высококвалифицированным персоналом и оснащать новейшим оборудованием и материалами. Это банальный, как его раньше принято было называть, соцкультбыт, то бишь жилье, детсады, школы, поликлиники и многое другое, без чего нормальный человек нормально существовать не может. Ну и поддержание через СМИ высокого и почетного статуса Защитника Отечества. Без комплексного решения всех этих проблем армия, будь она хоть контрактной, хоть смешанной, хоть срочной, нормально выполнять свои функции не сможет.

[Necros]

Думаю эта тема подойдет.
Как сообщает новостной сайт "Лента", в ходе реформы вооруженных сил планируется сократить состав танковых войск до двух тысяч единиц, что в десять раз меньше чем по сравнению с 2005г...

[Лиса Маренеллин]

Ох и выскажусь я по поводу сокращения армии, но наверное завтра. Сегодня времени уже нету.

[Sovin Nai]

Ага, оставаться в 20 веке, или не оставаться, вот в чем вопрос.
Хотя нет, это не вопрос, поскольку в будущее российскую армию никто брать не собирается.

[Valeri]

У нас сейчас переходный период,к капитализму.Но все управление государством осталось на старом уровне-социалистическом,  если точнее -феодальном.Нужно ,для начала,создать новую концепцию управления государством.А уж потом прикладывать к ней различные инструменты.Несомненно и в армии нужны только профессионалы, а лишние функции,вроде обучения грамоте,только снижают эффективность.И еще ,чтобы армия была эффективна. она должна воевать.Главное не количество живой силы ,а эффективность.

[игорь]

Обучение грамоте снижает эффективность - незнаю, зато знаю, что многие получают специальность в армии и потом по ней работают, знаю, что часть новобранцев едва 9кл закончила (в Союзе это вообще невозможно представить было) - читают и пишут с трудом.
По количеству живой силы - верно отчасти, ну не Израиль у нас - территория страны огромна.
А новая концепция управления гос-вом - создается уже лет 15 и поломав старое - нового нормального создано мало.

[Долговязый Джон]

Количество живой силы сейчас не основной параметр и ее эффективность тоже, поскольку война давно вышла за рамки простых фронтальных столкновений пехоты. Сейчас пехота скорее вспомогательный род войск, а воюет в основном высокотехнологичные машины. Поэтому и нужны профессионалы досконально владеющие этой техникой и умеющие ее эффективно применять. Плюс необходим командный состав прошедший обкатку в боевых условиях.