Контрактная армия: ЗА и ПРОТИВ

[Лиса Маренеллин]

Как и обещала высказываюсь.

Вот тут говорили, что в армии нужны только профессионалы. Согласна. Тогда какого рожна сокращать военные училища, институты и так далее? Какого рожна с курсантами военных институтов заключают контракт, а потом не продлевают его? Сейчас увольняют из армии молодых парней, выставляя их просто на улицу. А ведь за те 5 лет, что они благополучно прослужили, многие успели обзавестись семьями. Уехали служить к чёрту на куличики в дальние гарнизоны, оказавшись дааалеко от родины. И что им теперь прикажете делать? Как-то (плохонько, конечно же, но хоть так) обеспечивать уволенных в запас военнослужащих государство наше разлюбезное начинает только если человек прослужил более 10 лет. А как это можно сделать, если контракт не продлевают. 7 лет это не 10, это и коню понятно.
У меня знакомые ребятки оказались как раз в такой ситуёвине. И что им теперь, поджав хвост ехать к родителям? Квартирами тут они не смогли обзавестись, живя либо на съёмных квартирах, либо в офицерской общаге. Хорошо, брат двоюродный сумел поступить в адъюнктуру (аналог аспирантуры у военных), он себя ещё на 3 года гарантированно контракт обеспечил. У него жена должна вот вот родить, вот и вертится.

Вот такие пироги. Уф, немного пар спустила, и легче стало. 

[игорь]

Количество живой силы сейчас не основной параметр и ее эффективность тоже, поскольку война давно вышла за рамки простых фронтальных столкновений пехоты. Сейчас пехота скорее вспомогательный род войск, а воюет в основном высокотехнологичные машины. Поэтому и нужны профессионалы досконально владеющие этой техникой и умеющие ее эффективно применять. Плюс необходим командный состав прошедший обкатку в боевых условиях.

Конечно все это нужно, но например - на сколько надо сократить погранцов например. У какого госва такая же протяженность границы.

[Долговязый Джон]

Это функция МО и Генштаба считать угрозу от соседей и потенциального противника и соответственно определять количество пограничников. К тому же на юге появился буфер в лице Казахстана, который прикрывает довольно протяженный участок границы.

[игорь]

Естественно - пусть считают - почему ж нет. А что через Казахстан наркоты меньше идти стало....

[Долговязый Джон]

Я имел ввиду в случае войны. Казахстан с его огромной территорией и протяженными границами хороший буфер на южном направлени и дает время для развертывания. Против мелких групп никакого количества пограничников не хватит. Все равно найдут способ просочиться.

[игорь]

Так в том и дело, что граница это не только заслон от явного противника в военном смысле.

[Дамер]

Против мелких групп никакого количества пограничников не хватит. Все равно найдут способ просочиться.

в этом случае имеет смысл активнее внедрять высокие технологии, адаптируя их и модифицируя к специфике данной задачи.

[Долговязый Джон]

в этом случае имеет смысл активнее внедрять высокие технологии, адаптируя их и модифицируя к специфике данной задачи.

На каждую новую технологию придумывается контртехнология. Войну технологий, шпионаж еще никто не отменил. Только на каждом витке это все более дорогое удовольствие.

[игорь]

в этом случае имеет смысл активнее внедрять высокие технологии, адаптируя их и модифицируя к специфике данной задачи.

Точно, самое правильное решение, но все это в общих чертах, пока и Булаву внедрить не могут...Да и затраты огромны будут - опять же из за протяженности границ.

[Дамер]

На каждую новую технологию придумывается контртехнология. Войну технологий, шпионаж еще никто не отменил. Только на каждом витке это все более дорогое удовольствие.

эти технологии доступны преимущественно развитым державам а та же Монголия или Казахстан к ним никак не относятся.

Точно, самое правильное решение, но все это в общих чертах, пока и Булаву внедрить не могут...Да и затраты огромны будут - опять же из за протяженности границ.

наверняка есть особо критичные участки границы--ими и следует занятся в первую очередь, затраты же можно сделать менее тяжелыми для бюджета засчет его частичного перераспределения между отраслями.

[игорь]

У нас везде особо критичные участки, а граница огого. О каком перераспределении может речь идти - вчера по новостям - Завод производящий автоматы Калашникова - банкрот. даже по заказам корабли Индии не можем в срок сделать. А говорить общими фразами - наверху тоже умеют и про инновации в различных сферах и прочее...

[Долговязый Джон]

эти технологии доступны преимущественно развитым державам а та же Монголия или Казахстан к ним никак не относятся.

На чем основаны столь смелые заявления?

[Altagas]

Ну,относится они конечно могут,но, скажем,на стадии разработки.Наладить производство и выпуск высокотехнологичного вооружения-затраты которые им не потянуть.
  Не знаю как с контрактной армией-а мне вот походу в скором времени осенний призыв светит....Я хоть в душе и понимаю,что полностью на контракт нам скорее всего не перейти,этого в данный момент желаю...Хотя кто его знает-может не так оно и страшно.

[Виктор]

 ВПК вседа был, есть и, уверен, будет сосредоточением всех новейших технологий, существующих на сегодняшний день. В одной из передач, посвященных флоту, довелось услвшать слова - Человечество не построило сооружения, более сложного, чем ударный авианосец или атомный подводный ракетный крейсер. При этом крайне желательна, если не сказать обязательна, технологическая независимость ВПК. Конечно можно выпускать электронику, например, на импортной элементной базе или программном обеспечении. Но это будет значить отставание в гонке, причем в случае военного конфликта - фатальное. Можно сколько угодно рассказывать об окончании холодной войны, "перезагрузке отношений" и т.д., и т.п. Но ситуацию это ничуть не изменит. Единственной на сегодня державой, способной, пусть и ценой собственной гибели, стереть с карты мира Штаты, остается Россия. Да, по сравнению с Союзом, она очень сильно сдала позиции. Но не надо строить иллюзий, что это хоть на гран изменило отношение Штатов к ней, как к геополитическому противнику номер раз. Это справедливо и в обратном направлении, кто бы и как бы не пытался нас в этом разубедить. И потому Россия, если конечно хочет сохраниться как единое государство, мощную и боеспособную армию, способную вести длительные боевые действия на огромном ТВД, иметь ОБЯЗАНА. Будет она контрактной или смешанной, или на основе призыва - большого значения не имеет. В СССР, кстати говоря, процент военных-профессионалов был не так уж и мал. И я имею в виду не только офицеров. Например в соединениях АПЛ в середине 80-х матросов и старшин срочной службы в составах первых экипажей было очень мало. Примерно также обстояли дела и в РВСН, и в ПВО. Боевые расчеты в них комплектовались из офицеров, прапорщиков и сверхсрочников. Я уж не говорю о ВВС, где среди летного и летно-технического состава в/сл срочной службы не было совсем.
Это, конечно, мое личное мнение, но ситуация на сегодняшний день такова, что РФ существует во враждебном окружении, при этом значительно уступая величиной моб. ресурсов вероятным противникам. Этакий гиперизраиль. Поэтому думаю, что отмена призыва в России - зло, не просто способное принести огромный вред армии государства, но и угрожающее самому существованию этого государства.

[Sovin Nai]

эти технологии доступны преимущественно развитым державам а та же Монголия или Казахстан к ним никак не относятся.

Ага, и Россия тоже не относится, и относиться не собирается. Свой путь в никуда 

Самый прикол - вот интересно в каких еще областях предпочтение лучше отдавать непрофессионалам)) Где чайники в почете?