Этическая составляющая науки

[Долговязый Джон]

Как вы относитесь к ученым-историкам и не только, которые могут пойти на фальсификацию исследовательских данных? На игнорирование отдельных фактов, подрывающих красивую теорию? Насколько это распространено в научной среде по вашему мнению?

[игорь]

Я отрицательно отношусь к таким ученым - наука достояние человечества, а не отдельного ученого, поэтому фальсифицируя, что бы поддержать свой авторитет или заработать его, он наносит вред человечеству в общем.

[Александр Тагере]

историки очень мастерски умеют как минимум не обращать внимания на своих оппонентов, а так же их замалчивать ит.п.
Вот был такой ученый в XIX веке в Англии Д.Горт - веце-президент английского королевского исторического общества, настоящая, прямо скажем глыба". так вот он весьма серьезно занимался так называемой "короткой хронологией" и был основателем английской "скептической школы" в истории. И ничего с ним не могли сделать - слишком яркая, монументальная фигура. Кроме того, у него появились и ученики. А когда Горт умер, его работы просто перестали издавать, а учеников смогли, так скажем победить и приглушить. Работы его с того времени не издаются.
Или  в России - профессор Каченовский, основатель русской "скептической школы".
Таких много.

[Александр Тагере]

Ещё таким же явлением славятся антропологи и палеонтологи (вторые - чуть в меньшей степени)

[Долговязый Джон]

Археология тоже благодатное поле для всяческих манипуляций. А датировка древних событий - тихий ужас. Смотришь хронологию Египта и Вавилона, а там разбросы до сотен лет.