Панславизм: влияние теории на развитие России

[Александр Тагере]

Панславизм - теория, утверждающая, что все славяне должны объединится под властью России  - известна с середины 19 века. Во второй половине 19- начале 20 веков фактически в соответствии с этой теорией руководители Российской империи вели внешнюю политику, невзирая на интересы самого русского государства, что принесло Империи множество бед.

[игорь]

Теория понятна - но хотелось бы понять - кто это вел политику, согласно подобной теории.
Просто не заметил этого, единственное. что могу вспомнить - это Екатерину. хотевшую, для Константина кажется. создать славянское государство из земель принадлежавших Турции (если не путаю).

[Александр Тагере]

Данная политика панславизма получила свое распространение в последние три царствования Романовых - у кого в большей, у кого в меньшей степени. По Екатерине - там все самой теории панславизма не было, и кроме того, именно тогда Россия использовала остальных славян в своих интересах, но не наоборот

[игорь]

Ну тогда вообще не понимаю - в чем выражалось построение данной политики - Болгария - нет - где еще? Где Россия пыталась подобрать под себя славян - Польша - но это совершенно другое дело.

[Александр Тагере]

В чем различие - в том, читто РОссия, не обращая внимание ни на свои интересы, ни на интересы этих самых славян, строила свою политику именно тогда - в последние 3 царствования

[игорь]

В вопросе - четко написано - обьединение слаян под властью России, такую политику вели три последних царя... - вот я и спрашиваю, откуда такое - не могу вспомнить - кого Россия пыталась обьединить под своей властью. А вспоминая, про то, как народ воспринял войну с Турцией в Болгарии - так не понимаю, где неучтен интерес русского государства.
Да может и неразумная в чем то политика была, но все было на мой взгляд правильно и по отношению к славянам и по отношению к себе. а то, что напролом лезли через чужие интересы - так уж извините - тут про хороших союзников немцев речь шла, в другой теме - возьмите Крымскую войну - лучшие части стояли на границах с Австрией и Пруссией! Наверное хороших союзников искушать не хотели!

[Александр Тагере]

Я хочу сказать, что, к примеру, те же славяне не стремились к объединению с Россией, раз, а кроме того, славяне - это не тольоко Турция, это и Австро-Венгрия - а это значит война

[игорь]

Россия тоже не стремилась их обьединять под своей властью...Но если АВ хоть и католики, но христиане, то турки это ислам - другое дело, мое мнение - ислам понимает только силу и ничего кроме силы - все остальное слабость (личное мое мнение).
И от АВ мы славян не отбирали - не вспоминаю такого. у Пруссии тоже, хотя там именно онемечивание шло тех же поляков.
В Русско-Японскую. тоже на западе простаивали хорошо укомплектованные части, нужные в Манчжурии.

[Александр Тагере]

Достаточно изучить меморандумы министров некоторых, а также изучить русских панславистов: Достоевского, Аксакова, Данилевского и т.д. именно так они и писали - сначала отобрать славян у Турции, потом у Австро-Венгрии с Германией (у Германии - бывшие польские земли).

Я бы не сказал - ислам - это веротерпимая религия, и турки, что признают даже русские историки, были веротерпимым народом.

[игорь]

Писали - но где воплощение или его попытки? Если бы подобная политика была, то был бы и передел Польши новый, но ничего подобного не помню.
Ислам - да, особенно башибузуки обладали милосердием и терпимостью, даже в Болгарии турки были очень гуманны...

[Александр Тагере]

Башибузуки - ЭТО не турки по-национальности.
попытки - а вся политика подчинения Балкан, а все те кризисы, когда Россию втягивали в войну, и останавливалась страна только у последней черты?

[игорь]

Конечно нет, но религия у них какова - я считал, что ислам...
Освежу память Горчаковым - отпишусь.

[Александр Тагере]

Вот вспомнили про башибузуков - так вот, русско-турекцкая война 1877-78 годов не имела со стороны России никаких реальных причин - ни экономических, ни политических . причина была одна - панславянистическая. А ведь тогда же писали - "политика чувствительности, а тем более - чувств - смертельно опасна и вредна"

[игорь]

Эта война - да, пользы во внешней политике не принесла - именно потому, что Пруссия и АВ - очень хорошие товарищи, но не в этом суть - ЭТА война, была поддержана всеми слоями общества, она не была захватнической, не велась на уничтожение противостоящей нации - но за родственную нацию - благородная война, хоть повторю - в смысле политики и выгод - бесполезная, а может и вредная.
Ес это панславянизм - то я обоими руками за!

[Александр Тагере]

вот только  в том и дело, что государство в своей политике не имеет права руководствоваться чувствами - а в первую очередь должна руководствоваться СВОИМИ интересами - как Сказал Пальмерстон - "У Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы". Война - не принесла ничего по своим результатам, а жертвы, которые понесла Россия?
А уж если начали войну, то на мирном конгрессе надо было отстаивать интересы свои - а не других государств