Полтавская битва

[Денис II]

Сегодня отмечают 300-летний юбилей Полтавской битвы.
Насколько корректно отмечать его сегодня - это отдельный вопрос: битва состоялась 27 июня 1709 г. по юлианскому календарю. Или 8 июля по григорианскому. Так что, может, стоит ещё полторы недельки подождать?

Интересны подробности этой битвы. Русская армия имела значительное численное превосходство: трёхкратное - в живой силе: 50 тысяч против 17, и подавляющее - в артиллерии: 72 орудия против 4 (!). При этом русская ещё и находилась в укреплённом лагере. И в этих условиях Карл атаковал (!!!). Ну а чем это закончилось, мы все прекрасно знаем.

[Александр Тагере]

ну, что здесь сказать. Вся предыстория Полтавской битвы - это пример абсолютно правильной стратегии с русской стороны, учитывающий её главное правило, сформулированное Клаузевицем -  откладывать генеральное сражение до тех пор, пока силы противника максимально не уменьшаться, а твои силы максимально не увеличатся

[игорь]

А Карл практически всегда атаковал - при Нарве, преимущество было не менее велико, но его гренадеры с марша, пошли в атаку и опрокинули русских. А вот при Полтаве - он встретился с уже гораздо лучшей по качеству армией и вот результат...
Тем более, что уйти с противником на плечах он не мог, а ждать и обороняться было нечем - зарядов почти не осталось за время осады. А к Петру еще и подкрепления шли.
Сам Карл раненый, вроде поручил командование Реншильду.
Атака неудалась и в следующей схватке - численное преимущество, сыграло свою роль.

[Долговязый Джон]

Свою роль сыграл предыдущий день, когда армию Карла разъединили.

[Александр Тагере]

Самую главную роль сыграла сама неправильная стратегия Карла при ведении войны

[игорь]

То что разьединили - да, но самое главное - недооценил он изменений в русской армии.
Стратегия - из за той же недооценки, да и с Саксонией войну считал важнее...
Вроде в конце концов свои и завалили Карла...

[Александр Тагере]

Это точно неизвестно - хотя есть такое мнение.

Первоначальный план Карла как раз был очень толковым - когда он только начинал поход в Россию - можно это посмотреть в сборнике "История русской армии"

[игорь]

Не маловажную роль сыграло и то, что Турция не стала ему помогать, ибо положил султан глаз на Польшу и иметь там Карла не особо желалось.
Еще одна деталь - Карл практически все свои победы одержал, практически без участия полевой артиллерии - она была, но применение ее было мизерным. При Полтаве - то же самое, она в обозе простояла, но вот атаку на обоз эта самая артиллерия, отбила в легкую, в обозе и собрались отступающие.

[Александр Тагере]

Артиллерия была в обозе при Полтаве потом у, что к ней не было боеприпасов

[игорь]

На поддержку атаки. зарядов бы хватило. Основные потери шведов были, потому что русская артиллерия била во всю.

[Долговязый Джон]

Можно добавить еще проблему, подстерегавшую всех полководцев вступивших в пределы России. Это чрезмерная растянутость коммуникаций и практически невозможность обеспечивать их безопасность. Плюс затянувшаяся осада Полтавы, которая лишила Карла стратегической инициативы.

[игорь]

Тоже верно отчасти - но Карл не шибко то и разошелся. А вот Наполеон хотя и изучал и знал, что Карлу 12 тысяч шведов кормить трудно было - все равно поперся.
Россия еще в чем отличается - территория настолько велика, что захватить ее невозможно - нет таких центров, захватив которые можно требовать капитуляции - не помню кто сказал (не дословно), может Бисмарк...

[Долговязый Джон]

В общем сложим все приведенные сведения и получим более-менее объективную непротиворечивую картину.

Спойлер

Александр надолго пропал? Наверное нужен новый вопрос по викторине.

[свернуть]

[игорь]

Спойлер

Я пока за него - завтра будет вопрос - просто забегался)))

[свернуть]

[Дамер]

как итог, верно сказал Ключевский -стыдно было бы проиграть при таком превосходстве, тем более с заградотрядами за спиной, впервые в русской истории примененными.