Неоцененные открытия

[Дамер]

А ведь будь такие карты - первоклассные корабеллы и исследователи античности - те же финикийцы, обязательно поперлись бы посмореть что и как, хотя бы в южную Америку и уж карт бы поди оставили целую кучу, с которых бы затем накопировали бы вволю те же греки, римляне и все кому не лень.

возможно финикийцы были там, по крайней мере вокруг Африки плавали, иное дело что папирус и пергамент, основной материал того времени, весьма недолговечен и есс-но что сохранились лишь позднейшие копии. И остается технический аспект, врядли финикийцы могли так подробно картографировать рельеф, это реальнее для более техноразвитой цивилизации.
Целая куча карт? бред, это были тогда данные стратегического характера (вспомните хотя бы как пуны берегли путь к Касситеридам), а об утечке ничего не известно, так что много образцов карт не могло быть.

[Met Couton]

Тут мне кажется у Вас, Дамер, противоречие. Известно всем, что финикийцы плавали вокруг Африки, и я так понимаю свидетельства тому неоспоримы наверняка у тех же римлян и греков. И в то же время нет никаких свидетельств ссылок, что финикийцы плавали через атлантику. Такое невозможно было бы утаить, удачный поход через океан - это новые города и колонии и уж как минимум среди своих это не могло быть тайной. Таким образом все что знали одни так или иначе узнали бы хотя бы в качестве слухов другие. А тут никаких свидетельств. Думаю если что и было значит до финикийцев. И если это не знали и греки и македонцы, то версия с александрийской библиотекой весьма притянута за уши. Ведь то что хранилось читалось и переписывалось и наверняка хотя бы обсуждалось тем более такое удивительное, как земля за океаном.

[Дамер]

И в то же время нет никаких свидетельств ссылок, что финикийцы плавали через атлантику. Такое невозможно было бы утаить, удачный поход через океан - это новые города и колонии и уж как минимум среди своих это не могло быть тайной.

но это было возможно, что же до колоний то финикийцы даже не весь северо-запад Африки колонизовали, зачем им замахиватся на еще более отдаленные земли?

[игорь]

А ведь будь такие карты - первоклассные корабеллы и исследователи античности - те же финикийцы, обязательно поперлись бы посмореть что и как, хотя бы в южную Америку

Вполне возможно, что и перлись они туда))

И в то же время нет никаких свидетельств ссылок, что финикийцы плавали через атлантику.

Возможно, что и есть. Где то тут уже обсуждалось это)
Дамер - просто напишите мне - откуда у турок эта карта, откуда она у ромеев.

[Met Couton]

Игорь, вот тот же вопрос мучает, просто сформулировать не смог: Откуда и почему только в 16веке всплыло.

[Дамер]

Дамер - просто напишите мне - откуда у турок эта карта, откуда она у ромеев.

похоже из Египта, не зря он считается наследником трансатлантической цивилизации.

почему только в 16веке всплыло.

как раз это понятно, эпоха великих открытий и рост интереса к картографии.

[Дамер]

http://www.inomir.ru/civilization/yoro/52842.html
--обзор поисков подводных мегалитов в Атлантике.

[игорь]

похоже из Египта, не зря он считается наследником трансатлантической цивилизации.

Дык вот не понимаю - чем похоже ,что из Египта.

как раз это понятно, эпоха великих открытий и рост интереса к картографии.

И это не обьясняет совершенно. По тем временам у Пири Рейса - просто сокровище имелось ,а никто ни слухом ни духом ,тем более что такая карта не может быть единична...Мне вот еще интересно ,а есть ли на той карте вообще снег, где нибудь...

--обзор поисков подводных мегалитов в Атлантике.

Это все не то ,пока ученые однозначно не определятся - рукодельное это или результат продолжительного воздействия окружающей среды.

[Дамер]

Дык вот не понимаю - чем похоже ,что из Египта.

более вероятных кандидатов нет.

И это не обьясняет совершенно. По тем временам у Пири Рейса - просто сокровище имелось ,а никто ни слухом ни духом ,тем более что такая карта не может быть единична...

кроме него копии имелись у Финиуса и Кремера.

Это все не то ,пока ученые однозначно не определятся - рукодельное это или результат продолжительного воздействия окружающей среды.

спутник дал решающее доказательство.

[игорь]

более вероятных кандидатов нет.

Так может говорит о том, что вообще нет преемственности ,а совсем иное. Есть ли на той карте снег - вообще где нибудь.

кроме него копии имелись у Финиуса и Кремера.

Неужели копии исходника))))

спутник дал решающее доказательство.

Зачем вы такое говорите))) Ничего не доказано и спор идет до сих пор.

[Дамер]

Так может говорит о том, что вообще нет преемственности ,а совсем иное. Есть ли на той карте снег - вообще где нибудь.

откуда? в то время материк был чист от него, т.к находился южнее.

Зачем вы такое говорите))) Ничего не доказано и спор идет до сих пор.

сейчас уже глупо утверждать что те руины естественного происхождения.

[игорь]

откуда? в то время материк был чист от него, т.к находился южнее.

Я говорю не о материке ,а о карте вообще. И кстати нет единого мнения - Антарктида это или Южная Америка

сейчас уже глупо утверждать что те руины естественного происхождения.

Ну конечно - люди этим занимающиеся говорят всякие глупости, а те кто верит оспаривают эти глупости и не могут оспорить))))

[Дамер]

Я говорю не о материке ,а о карте вообще.

нет, насколько помню.

И кстати нет единого мнения - Антарктида это или Южная Америка

зато минимум на карте Финиуса русла рек точно соответствуют известным данным о подледовом рельефе.

[Aleksej_3000]

Хорошо, значит первый пункт не трогаем по нему все ясно, хотя тут можно привести довод в защиту, что памятники особенно великие ставят не сами правители себе, а их потомки в качестве признания заслуг или памяти о событии в их понимании неординарном.
...
3. Огромные храмы строились для отправления религиозных культов, возвеличивая религию, богов и т.п. а также мощь государства, но все равно более или менее понятно в те времена религия многое значила.

Но пирамиды это не храм, она больше храмов где поклонялись богам. Вы можете сказать мне практическое назначение пирамиды? При том, что ни в одной из пирамид так и не было обнаружено погребений насколько я знаю.

1. Памятники ставят предкам, но возвеличивают себя, - достаточно прочитать Петр Прима, Екатерина Секунда, или на Растрелиевском Петре - Прадеду Правнук.
3. Огромные храмы были не нужны, город в средние века были не очень большими, и церквушек стоящих в каждом квартале хватало. А вот Кельнский собор, Собор Петра в Риме, в Венеции это как стадион на сто тысяч в городке с тридцатитысячным насилением. Чистый пиар. Пирамиды, Сфинкс (кстати тоже не маленький) вполне могли быть местом культа

[игорь]

нет, насколько помню.

Вот именно ,а говорит это о многом - например о том ,что и за год до Пири ее могли нарисовать, а не 4000 лет назад. Тем более странно ,что рельеф настолько совпадает ,а ведь за тысячи лет изменений масса произошла.

зато минимум на карте Финиуса русла рек точно соответствуют известным данным о подледовом рельефе.

Не соответствуют они там.