Неоцененные открытия

[игорь]

значит вы тему плохо читали.

Ничего подобного.

он мог идеализировать и атлантов, факта их существования это не меняет.

Конечно нет - Миноссцы или выдумка направленная на базовое подтверждение своей теории Платоном, на Сицилии не вышло у него и дабы начать вновь - он в Афинах создал эту базу желая сыграть на патриотизме афинян или самомнении ,причем диалоги выстроил так ,что в случае прямого обвинения во лжи - он всегда мог сказать - Ну это ведь я услышал от другого ,а он в свою очередь тоже от другого ,который так же давным давно услышал от жрецов. Жрецы кстати рассказывая Солону - желали политического сближения с Афинами в виду угрозы со стороны персов, поэтому и появилась басня о афинянах вставших на защиту Азии и Европы от жадных Атлантов.

[buj-fhc]

Может и не в тему год назад или больше промелькнули фотографии сделанные из космоса  Атлантики со следами развалин и это не мегалиты в Багамах

[Дамер]

Ничего подобного.

но те факты почемуто не помните.

Конечно нет - Миноссцы или выдумка направленная на базовое подтверждение своей теории Платоном, на Сицилии не вышло у него и дабы начать вновь - он в Афинах создал эту базу желая сыграть на патриотизме афинян или самомнении

есть еще независимое подтверждение Платона ввиде развитой иберийской культуры тартесситов, возникшей из ниоткуда.

Может и не в тему год назад или больше промелькнули фотографии сделанные из космоса  Атлантики со следами развалин и это не мегалиты в Багамах

http://news.mail.ru/society/2384602/ ?

[игорь]

но те факты почемуто не помните.

Потому что они не факты.

есть еще независимое подтверждение Платона ввиде развитой иберийской культуры тартесситов, возникшей из ниоткуда.

Что значит откуда - вы разве никогда не слышали об этрусках.

http://news.mail.ru/society/2384602/ ?

Ну и что - нашли невесть ,что - все что угодно это может быть ,но общество атлантологов уцепилось за это и несмотря на то, что ничего не могут доказать - кричат на весь мир ,но всему миру по барабану , потому что - ничего конкретного.

[Дамер]

Потому что они не факты.

как же не факты, если имеют археологическое подтверждение?

Что значит откуда - вы разве никогда не слышали об этрусках.

этрусков в Иберии и атлантической Африке не было.

[игорь]

как же не факты, если имеют археологическое подтверждение?

Вы только что привели инфу о снимках - в них нет ни грамма археологических подтверждений.

этрусков в Иберии и атлантической Африке не было

Да что вы говорите и что же им мешало.
Развивались тартессии при мощном влиянии финикийцев установивших с ними контакты еще до греков.

[Дамер]

Вы только что привели инфу о снимках - в них нет ни грамма археологических подтверждений.

иногда хай-тек успешно заменяет традиционную археологию.

Да что вы говорите и что же им мешало.

побережья уже были заняты финикийскими и греческими колониями.

Развивались тартессии при мощном влиянии финикийцев установивших с ними контакты еще до греков.

к прибытию финикийцев тартесситы были развитым народом.

[игорь]

побережья уже были заняты финикийскими и греческими колониями.

В первую очередь финикийцами ,но Этрусски были довольно могучим народом.

иногда хай-тек успешно заменяет традиционную археологию.

Похоже фантазии часто успешно заменяют.

[buj-fhc]

160 лет тому назад историки отрицали существование Трои, считая троянскую войну поэтической выдумкой Гомера, пока невежда Шлиман не раскопал ее(Трою) и всю ахейскую цивилизацию

[Сэм]

160 лет тому назад историки отрицали существование Трои, считая троянскую войну поэтической выдумкой Гомера, пока невежда Шлиман не раскопал ее(Трою) и всю ахейскую цивилизацию

Вам стоит почитать Бушкова.Обычно он несёт ахинею,но про Шлимана хорошо написал. Нет доказательств,что найденное-Троя.И,на мой взгляд,открытие Шлимана оччччень даже высоко оценили...

[Дамер]

В первую очередь финикийцами ,но Этрусски были довольно могучим народом.

не особо сильным, поскольку подчинили даже не всех туземцев-италиков.

Похоже фантазии часто успешно заменяют.

не смешивайте фантазии и обоснованные реконструкции, например определение корреляции расположения Тартесса и Ликса показывает что находятся они на прямой, которой перпендикулярен Гибралтар, и значит места их постройки выбраны атлантами не случайно.

Вам стоит почитать Бушкова.Обычно он несёт ахинею

это команда Фоменко известна ахинеей, хотя интересные факты иногда встречаются.

[игорь]

160 лет тому назад историки отрицали существование Трои, считая троянскую войну поэтической выдумкой Гомера, пока невежда Шлиман не раскопал ее(Трою) и всю ахейскую цивилизацию

Только возможно и уж это точно не Троя Гомера или Энеиды.

Вам стоит почитать Бушкова.

Не надо этого делать))

не особо сильным, поскольку подчинили даже не всех туземцев-италиков.

А им это не нужно было - им вполне хватало их влияния, более того - Рим был под их властью при этрусских царях Тарквиниях ,но это уже начинался закат Этрусков. В Испании же повсюду следы финикийцев - и Кадис (Гадес) построенный ими на месте ими разрушенного Тартесса и на Ибице - следы пунов - Святилища Мелькарта и т.д.+ следы разных народов Испании, но никакого присутствия - якобы потомков атлантов.

не смешивайте фантазии и обоснованные реконструкции, например определение корреляции расположения Тартесса и Ликса показывает что находятся они на прямой, которой перпендикулярен Гибралтар, и значит места их постройки выбраны атлантами не случайно.

Нет реконсрукций - для реконструкции нужны основания - их же нет, определенные корреляции - вновь фальсификации и подстройки. Ни о каких атлантах речи быть не может - возьмите глобус и линейку или еще чего измерительного - посмотрим сколько совпадений вы получити для различных схем.

не путайте его с командой Фоменко.

Оба одинаковы - оба поднаторели в выстраивании псевдоисторических версий.

[Дамер]

но никакого присутствия - якобы потомков атлантов.

потомки могли ассимилироватся в местном иберийском населении.

Нет реконсрукций - для реконструкции нужны основания - их же нет, определенные корреляции - вновь фальсификации и подстройки. Ни о каких атлантах речи быть не может - возьмите глобус и линейку или еще чего измерительного - посмотрим сколько совпадений вы получити для различных схем.

в данном случае подгонки нет, лишь геометрический расчет.

Оба одинаковы - оба поднаторели в выстраивании псевдоисторических версий.

очредная тенденциозность..

[buj-fhc]

Вам стоит почитать Бушкова.Обычно он несёт ахинею,но про Шлимана хорошо написал. Нет доказательств,что найденное-Троя.И,на мой взгляд,открытие Шлимана оччччень даже высоко оценили

Бушкова предпочитаю как фантаста, ранние вещи очень даже ничего,Шлиман впервую очередь открыл архелогически  ахейскую цивилизацию да и минойскую тоже.Насчет Трои ,городов на том месте было несколько, а в период троянской войны там существовал город бывший западным форпостом Хеттского царства как раз в период его упадка.Кстати  я читал что найденна глининная табличка(ХЕТТСКАЯ) с упоминанием этого города  куда направлялась военная колонна.Ну а когда лев слабеет то гиены тут же начинают рвать его добычу

[игорь]

потомки могли ассимилироватся в местном иберийском населении.

Они и были - турдетаны вроде, но заметьте - не пуны перенимали у тартессинцев ,а наоборот. Будь те потомками развитой цивилизации - было бы наоборот. Тартесс развивался благодаря контакту с пунами.

в данном случае подгонки нет, лишь геометрический расчет.

Да можно массу рассчетов подогнать - чем и занимаются искатели псевдоистин.

Бушкова предпочитаю как фантаста

Вот это правильный подход.