Стивен Эриксон

[Altagas]

Стивен Эриксон-на мой взгляд очень хороший писатель.Его "Малазанская книга павших"-великолепное произведение.Правда,мир книги отличается изрядной сложностью.Мне интересно,какие еще произведения этого автора переводились на руский язык(в книге павших переведены только два тома),и интересно мнение об его книгах.
  И вопрос на засыпку для читавших-кто нибудь понял,что в действительности представляют из себя магические Пути?

[Lucia]

А я все чешусь, откуда у Пехова Малазан взялся)) Шутка)
Начинала первую часть читать, если не ошибаюсь - "Сады Луны") Понравился язык, хотя тут видимо заслуга переводчиков, написано вроде и любопытно, но атмосфера тяжеловата все-таки. Хотя довольно любопытно... Но увы быстро бросила, не пошло, может как-нить руки дойдут.

[Altagas]

Да,книги сами по себе довольно мрачноваты...Я в начале не сильно увлекся их чтением из-за чрезвычайной сложности мира.зато после прочтения где-то половины книги она начала мне нравится все больше и больше.

[halstein]

Мне эти книги сильно хвалили, но при этом сильно ругали перевод. Вроде бы скоро ожидается переиздание в серии "Черная фэнтези", вот его-то и планирую приобрести

[Imagica]

Перевод посмотрела, долго плевалась - он ужасен, переведено то ли промтом и вспоследствие причесано, то ли переводчик просто английский плохо знал... Сама читала на английском (вернее пыталась) первую часть - Gardens of the Moon. Читается очень тяжело, автор постоянно меняет принцип повествования (иногда от третьего лица в стиле point-of-view, иногда "вездесущий" рассказчик), большинство персонажей крайне картонны (особенно таковыми показались члены отряда Whiskeyjack'a). Лично мне, привыкшей к великолепно написанным персонажам таких авторов как Мартин, Кей или Аберкромби, привыкнуть к Эриксону не удалось. Язык хвалить не за что - то, что писатель из Эриксона в целом никакой, впрочем, не секрет и для многих зарубежных фэнов: основное, за что уважают Малазан, это масштаб. Тут автор, как мне показалось, страдает гигантоманией - это настолько заметно, что даже напомнило мне Перумова. Постоянные упоминания богов, сверхъестественных созданий возрастом много тысяч лет, эпических заклинаний и так далее. Некоторые боги - непосредственные участники событий, что, прямо скажем, не каждому придется по вкусу. Ах да, весь цикл - в некотором роде новеллизация ролевого кампейна, который водил в свое время автор

[Симмах]

Честно говоря из-за подобного отношения к персонажам я и загнулся на второй книге, но мне ее нахваливали, однажды я прочитаю, а там может и дальше дело пойдет (правда третью и последующие не переводили, придется читать на английском). Вторую я начал читать, потом посмотрел конец. Вроде интереснее первой, но место действия - другое, персонажи - новые (старых осталось всего несколько). Дальше опять смена места действия и персонажей - и так до конца. Автор похоже решил показать судьбу всего мира, а персонажи просто статисты, главный герой цикла - сам мир, Малазан. Потому и трудно воспринимается. Опять же нагромождение имен и терминов, система магии довольно запутана, помнится я долго в нее въезжал, вроде въехал, а теперь ни шиша не помню уже. Вот так вот.

[Imagica]

Да, мне тоже вторую нахваливали, в основном из-за персонажа Фелисин. Я глянула пролог, но что-то не пошло.  Насколько я знаю, был большой промежуток в их написании, и она значительно лучше первой (хотя основные черты Эриксоновского стиля сохранены).

Автор похоже решил показать судьбу всего мира, а персонажи просто статисты, главный герой цикла - сам мир, Малазан

Там вроде только первые 5 книг цикла такие, дальше уже идет последовательное повествование. Сейчас вышли уже 9 из обещанных 10.

[Altagas]

У Эриксона да,к персонажам можно придратся,и не без оснований.Но сам мир ему удалось придумать действительно не обычный.Неведомые расы,тираны Пути и Азат на закуску.Да и то что Боги не совсем(в смысле там всеведения и всесилия)как бы Боги...
  Вторая книга динамичнее первой.А герои из первой книги активно действуют и во второй.Повествование идет о группе  Крокуса,Калама,Скрипача и Апсалары.ну и две новые группы героев.

[Imagica]

Ну, основная моя претензия, помимо персонажей, это стиль письма, и тут уже все совсем печально. Сравните например с Кеем (который Гай Гэвриэл), это же просто небо и земля Красивая, поэтичная проза и неловкие, тяжеловесные предложения (я первые абзацы Gardens of the Moon перечитывала раз по 5, пока кое-как не привыкла к стилю). У всех конечно вкусы разные на этот счет (и, возможно, если читать в переводе это менее заметно, не знаю), но я лично с каждой прочитанной книгой становлюсь все более требовательной в этом плане
Да, и ничего необычного я в данном сеттинге не заметила (я честно почитала о нем подробнее на всяких википедиях). Очень сильная магия без особой оригинальности и проработанности ее источника, очередные аналоги (и виды) эльфов и т.д. и т.п. В общем, обычное хай фэнтези.

[Altagas]

Быть может я просто прочитал не настолько много фантастических книг,чтобы для меня мир Малазана был похож на другие.На английском ,к сожалению ,читать не умею,а в русской Вики практически ничего нет.Но тем не менее интересно-а кто там играет роль эльфов?Я вот читал и ничего такого не заметил.

[Imagica]

Tiste Andii/Liosan/Edur - безусловно, если для вас похожесть на эльфов это острые уши, не годятся, однако магические способности, долгая жизнь/бессмертие, исход из другого мира и т.д. в большинстве фэнтезийных сеттингов это явный аналог эльфов.
А внешне, судя по вике, Анди похожи на дроу
Впрочем, деталей я не знаю (в частности, систему warren'ов), так что, вполне вероятно, какие-то из них моим умозаключениям противоречат.
Ах да, помимо "эльфов", тут похоже и драконов классических хватает Как оригинально. (Впрочем, это уже мои личные заморочки - эльфов-дварфов я воспринимаю нормально, но драконы просто-напросто бесят).

[Altagas]

Ну драконы тут не классики.Тистеандии-ну я бы их эльфами не назвал.Мне они не кажутся похожими потому,что когда я читаю и там говорится о тистеандиях,или от лица его,то никаких ассоциаций с эльфами нет.(маг-ассасин,на мой взгляд с эльфами никак не вяжется.Да Аномандера Рейка у меня язык не повернется эльфом назвать)Вот когда читаеш Ведьмака там можно сразу сказать-да какой краснолюд,дварф и только!
и еще-кто такие Liosan и Edur?может просто в двух первых книгах их нет?так что по ним ничего не могу сказать.

[lionel]

Заканчиваю вторую книгу, пожалуй, могу поделиться впечатлениями.
Но сначала немножко истории. К циклу приступил начитавшись восторженных отзывов на другом форуме. И надо признать, что поначалу был даже очарован. Мне вообще нравится даркфентези, а здесь удалось почувствовать атмосферу, которая живо напомнила великолепный "Черный Отряд" блистельного Глена Кука.
Идилия продолжалась до средины первой книги, может быть даже до отметки 2/3. Но дальше все чаще стали раздражать недостатки, о которых уже многие писали.

большинство персонажей крайне картонны

Это правда.
Я бы это еще и усилил: картонные персонажи ведут бесконечную невразумительную войну преследуя непонятные самому автору цели. Мотивация и логика поступков слабо прописаны не только для персонажей, но и для армий и империй.
И это крайне печально, потому что атмосфера автору определенно удалась, по крайней мере в первой книге. Во второй ИМХО слишком много пафосности.
Впрочем, самым слабым местом все же следует признать (в первых двух книгах) отсуствие одного или нескольких главных героев. Для эпической фентези это смерти подобно.

[AleksandrVoronov]

Дорогие друзья  поклонники жанра "темного фэнтези"!Мне очень горько,что я не нашел темы об одном из известных авторов темного фэнтези, писателе-философе Стивене Эриксоне,автора знаменитой "Малазанской Книги Павших" в которой в настоящее время выпущено 10 книг(две из которых были переведены в России-это "Сады Луны" и "Врата Мертвого Дома").На мой взгляд достойные вещи превзошедшие даже "Черный отряд" Кука.Но ,как говорится , каждому свое , поэтому прошу здесь отписываться об этом авторе и его книгах делиться впечатлениями тех,кому не безразлична "Малазанская Книга Павших".

Настоящее имя:

Стив Ран Лундин (Steve Rune Lundin)


Необходимое предисловие: на самом деле существует два Стива Эриксона, канадец Steven Erikson и американец Steve Erickson, первый известен своим эпическим фэнтези (цикл «Падение Малазана»), второй — интеллектуальной фантастикой («Дни между Станциями», «Амнезиаскоп» и др). Это библиография первого из них.

Стив Эриксон (настоящее имя писателя — Стив Лундин) родился в Торонто (Канада) 7 октября 1959 года и вырос в Виннипеге. Его первая профессия — археолог, в 1980 он получил степень бакалавра по антропологии, истории (Anthropology, History, Classics) в университете Манитобы, но уже в 1983 забросил написание магистерской диссертации по антропологии, выбрав стезю писателя. Стив основательно подошел к своей новой профессии, получив для начала степень бакалавра изобразительных искусств (1988 — BFA University of Victoria, Creative Writing, Film Studies), а затем степень магистра в Iowa Writers' Workshop (University of Iowa, 1990). Не заставили себя долго ждать и первые произведения, которые он писал под своим настоящим именем, выбрав (неудивительно) жанр исторической литературы. Первая книга Стива Лундина — сборник новелл «A Ruin of Feathers» (1991); новелла «Stolen Voices» (1993) выиграла конкурс Anvil Press Three-Day Novel Contest. Следующими стали сборник «Revolvo & Other Canadian Tales» (1998) и новелла «This River Awakens» (1998).

В 1999 Стивен решил попробовать себя в жанре фэнтези; первым шагом стало создание в соавторстве с Яном Эслемонтом (Ian Cameron Esslemont) нового мира — Малазана. Вначале это был всего лишь фон для ролевой игры, но её идеи, герои и события быстро переросли в книжные характеры, описания, сюжет. Уже под псевдонимом Стивена Эриксона писатель создает первую книгу из эпической саги о Малазанской Империи (Malazan Book of the Fallen). «Сады Луны» («Gardens of the Moon», 1999) принесла ему всемирную известность и была включена в short list World Fantasy Award в 2000 году. Эриксон обещает цикл из 10 книг, 9 из них уже опубликованы, известны названия всех 10-ти.

Несколько слов о разнообразных интересах Стива Эриксона и о том влиянии, которое они оказали на мир Малазана. Ответ на вопрос, какие исторические эпохи нашли отражение в его книгах: «Я брал детали из каждой культуры, которую изучал, для каждой книги что-то свое. В университете я больше всего любил историю Византии, Рима, Древней Греции, шумер, Скандинавии, гуннов, колониального периода Британии, доколониальной Америки....». Так Эриксон описывает сферы своих увлечений: «Квантовая и пост квантовая физика, жизнь Чингиз Хана, Сихендж, Итака бронзового века, религия племен Лакоты, современная война, война в древности, приматология, палеоантропология, палеонтология, терраформирование планет, биология, Крестовые Походы, карго-культ, Тамплиеры, политика, критические статьи — этим я занимался последние полгода. Необычные детали останутся в памяти и, может быть, всплывут в том, что я пишу, или помогут взглянуть на что-то по-новому. Заполнение целого мира и его культур — одно из моих любимых увлечений, но в то же время и ежедневный вызов.»

Вышедшие книги:

Малазанская «Книга Павших» / Malazan Book of the Fallen
+ Bauchelain and Korbal Broach: Three Short Novels of the Malazan Empire (2009)
Blood Follows (2002)
The Lees of Laughter's End (2007)
The Healthy Dead (2004)
+ Crack'd Pot Trail (2009)
Сады Луны / Gardens of the Moon (1999)
Врата смерти / Deadhouse Gates [= Врата Мертвого Дома] 16 отз.
Memories of Ice [= Память льда] (2001)
House of Chains (2002)
Midnight Tides (2004)
The Bonehunters (2006)
Reaper's Gale (2007)
Toll of Hounds (2008)
Dust of Dreams (2009)
The Crippled God, не окончено
+ The Encyclopedia Malaz, не окончено // Соавтор: Ян К. Эсслемонт

[lionel]

Вообще-то тема такая есть:
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,5196.0.html
Она даже в список соответствующий
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,5338.0.html
давно внесена .

достойные вещи превзошедшие даже "Черный отряд" Кука

С этим тезисом решительно несогласен, правда сужу лишь по двум первым книгам цикла. Неужели в последующих томах уровень мастерства автора настолько сильно вырос, что есть основания утверждать о его превосходстве над шедевральным "Черным отрядом"?