Яндекс.Метрика Образование русского государства

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Новости:

Мы переехали! Постарался перетащить всех пользователей и темы-сообщения

Образование русского государства

Автор sably, 25 сентября 2009, 13:05

« назад - далее »

sably

Как известно, существует две теории образования государственности у русского народа, норманская и антинорманская. Какая теория ближе Вам? Сам я все же считаю, что Рюрик был норманом.
Вот, кстати статья о становление русского государства
http://ote4estvo.ru/stanovlenie-russkoj-gosudarstvennosti/7-stanovleni-russkoj-gosudarstvennosti.html

Дамер

вероятнее что Рюрик из балтийских славян-полабов--для словен естественнее было пригласить близкого по языку и менталитету потенциального правителя.

Луан

Ох, будет рубка... :)
Теорий происхождения действительно 2: норманнская (на которую всегда плюются славянофилы - по их мнению позорно иметь норманна у истоков государственности, обычно в ней Рюрика отождествляют с Рёриком Ютландским) и славянская (обычно в ней выводят Рюрика из Мекленбурга, считая его сыном бодричского князя). У каждой есть свои сторонники (которые считают свою точку зрения единственно верной). Почитайте Клейна "Спор о варягах", там все теории изложены. Или статью в Википедии.
Да, есть еще третья точка зрения. Что Рюрика не было и это выдумки ранних летописцев.
Но вся беда в том, что современных ему сведений фактически нет - русские летописи дошли до нас в позднейшей компиляции, выдержав при этом не одно цензурирование. Да и первая (так называемая начальная) летопись писалась через 200 лет после смерти Рюрика. А зарубежные источники (те же немецкие анналы и Византийские источники) о нем молчат. Византийцы даже о Олеге не знают, они просто не заметили, как он "прибил свой щит к воротам Константинополя". Более менее известна история начиная со Святослава, причем есть историки, которые сомневаются в том, что он сын Игоря.
Луан
Все черепа скалятся, но этот выглядел особенно счастливым.
Дж. Мартин. Танец с драконами

Законы всемирного свинства едины для всех и каждого
А. Пехов. Вьюга Теней

Александр Тагере

Вообще вот лично для меня нет разницы, норманн он был или славян. И в истории это был не единственный случай призвания на трон иностранца, который был фигурой компромисса. к то му же в какой-то летописи (не помню точно) есть упоминание, что Рюрик - внук Гостомысла (при чем это очень похоже на историю о персидском царе Кире)
Девиз поляков: "Умереть непобежденными!" Девиз евреев: "Победить или умереть!" Девиз русских: "Победить!" Ни о чем другом у русских речь не идет!

Луан

Это в так называемой Иоакимовской летописи, достоверность которой многие историки подвергают сомнению, считая поздней подделкой. Она известна только по "Истории" Татищева. И споры о ней продолжаются до сих пор.
Луан
Все черепа скалятся, но этот выглядел особенно счастливым.
Дж. Мартин. Танец с драконами

Законы всемирного свинства едины для всех и каждого
А. Пехов. Вьюга Теней

Александр Тагере

А сколько летописей до нас не дошло? И это не оснавание - вот "Слово о полку Игореве" то же в одном экземпляре было найдено, и фальшью от него за версту пахнет - но почему-то признано подлинным. А у историков есть такая милая привычка - то, что не вписываетсяс в концепции, объявлять фальшивками.
Девиз поляков: "Умереть непобежденными!" Девиз евреев: "Победить или умереть!" Девиз русских: "Победить!" Ни о чем другом у русских речь не идет!

Луан

Главная проблема в том, что многие сведения, приведенные Татищевым, являются уникальными, поскольку документы, которыми он пользовался, до нас не дошли. Взять ту же Повесть о Святохне из сгоревшей позже Полоцкой летописи (которую тоже ряд историков считают фальшивкой). К сожалению на Руси источники сгорали постоянно. Это вам не Германия - монастырские анналы там великолепно сохранялись и переписывались.
Луан
Все черепа скалятся, но этот выглядел особенно счастливым.
Дж. Мартин. Танец с драконами

Законы всемирного свинства едины для всех и каждого
А. Пехов. Вьюга Теней

Aleksej_3000

Рукописи не горяд - Волланд.
Но вообще то если подходить к истории с математической точке зрения, то слдует признать что Рюрик не князь - основатель Руси, которого пригласили править по Илованскому, а банальный бандит, захвативший удачное местечко и укрепивший его (Ладога). А далее если смотреть по его действиеям это банальный разбой, который завершился захватом Киева и убийством местных правителей.
Так что из кого Рюрик - из славян или норманов особой разницы нет - в первую очередь это бандит и убийца, как и его потомки. И лишь со времен Владимира Мудрого стоит говорить как об установленом государстве с зчатками прав и обязаностей его граждан.

buj-fhc

Вопрос откуда мы (Русь) и кто нас основал настолько  запутан версиями историков и довольно правдопобными но прямо противоположными друг другу что там черт ногу сломает.Генетики утверждают что основная часть восточных славян(мужская часть) состоит из трех разных  народов  имеющих свои корни  в финно-угорских, иллирийских и назовем основную скифскую  племен.Историки это отрицают.У тех у кого в ДНК скифская гаплогруппа жили на территории Великой Русской Равнине со времен охотников на мамонтов

Луан

Дело в том, что современный русский этнос создавался из разных народов. Ведь кроме славян, допустим, в Северо-Восточной Руси жили угро-финские народы (вятичи, меря, комь и т.п.), кроме того был приток крови различных степных народов (например, половцев). Очень большой приток инородцев было после Татаро-Монгольского нашествия. Кстати, под термином "татаро-монголы" скрывается огромное число народностей, поскольку в армии Чингизидов были многие завоеванные народности. Позже был еще приток германской крови. В итоге сложился очень сложный конгломерат (в том числе и языковой).
Я, кстати, могу на примере своей семьи это ощутить. У моей бабушки отец был обрусевшим поляком, отец которого был сослан в Верхнеуральск за участие в одном из Польских восстаний. А мать ее была из мордвы. В итоге по паспорту она была русской.
Луан
Все черепа скалятся, но этот выглядел особенно счастливым.
Дж. Мартин. Танец с драконами

Законы всемирного свинства едины для всех и каждого
А. Пехов. Вьюга Теней

Дамер

Цитата: buj-fhc от 04 октября 2009, 11:52
Вопрос откуда мы (Русь) и кто нас основал настолько  запутан версиями историков и довольно правдопобными но прямо противоположными друг другу что там черт ногу сломает.Генетики утверждают что основная часть восточных славян(мужская часть) состоит из трех разных  народов  имеющих свои корни  в финно-угорских, иллирийских и назовем основную скифскую  племен.Историки это отрицают.У тех у кого в ДНК скифская гаплогруппа жили на территории Великой Русской Равнине со времен охотников на мамонтов
в качестве одного из достоверных истоков нельзя не упомянуть протославян-будинов, обладавших государственностью уже в 6 в. до н.э.

buj-fhc

Насчет будинов всё может быть, во всяком случае они были союзниками скифов и в войне с персами  в скифском войске были тяжёлой конницей.След руссов где только не ищут а генетека упрямо утверждает что никакого следа норманнов среди коренных русских не найденно, и следов татар кстати тоже , нельзя забывать они предпочитали угонять людей а остальных вырезать.Так что все остальное просто домыслы.Наши предки  за дописьменную историю не раз поднимались до протогосударственности и каждый раз их степь громила они уходили на север в леса из лесостепи где вели подсечное хозяйство, а это выкопал землянку  , выжег поле  ,года три сеял рожь, земля истощалась , все бросали и переходили дальше. Потом возращались назад в лесостепь и начинали по новой восхождение, культура вроде уже другая а ДНК прежняя и так не раз. За это время ославянили много финно-угорских племен.Нужно знать что примерно 15 миллионов русских мужчин имеют финские корни.Это результат тех отходов на север после погромов степью их градов

Дамер

Примечательно что измененное название столицы будинов дошло до наших дней--Гелон=Глинск, хотя саму столицу они сожгли перед тем как мигрировать на север.

buj-fhc

Вышла очередная книга на эту тему "Тайные маршруты славян" В.Курбатова попытка проследить за этогенезом на основе топонимов

buj-fhc

Все таки интересная штука это история появления нашего государства, возьмем  старины (былины) вся их архаика относится ещё к временам язычества и проживания славян на Дунае, хроники германцев и итальянцев упоминают  существование королества ругов на Дунае, насколько помню о войнах с волохами пишет и Нестор, другая загадка старины сохранились только на Севере  а в этнографическом заповеднике , я имею ввиду Полесье, нет.Затем беспощадный погром Хазарского каганата, да так что и следов их столицы Итиля не найти.Пример от обратного Волжская Булгария благополучно просуществовавшая до монгольского нашествия а затем как Казанское ханство до Ивана 4.