Как заставить Ранда плакать и смеяться и зачем это вообще?

[SuanSanchey]

чрезмерной привязанности к людям мира, его никто и не может заменить кем-то еще.

Да ну? Найнив, может. Талдычить список собственный вины не проще ли, чем уйти из своего мирка, чтоб возвратить туда беспутных шерстеголовых и ученицу сдуру оттуда сбежавших?

"Если мир можно спасти только такой ценой, то лучше пусть этот мир сгинет"

Повторюсь:
"Жил-был старичок из Алжира,
Любитель сухого инжира.
За этот инжир он бы отдал весь мир -
На что ему мир без инжира?"

а если надо принести в жертву совершенно невинного человека, и при этом есть возможность заменить его кем то другим?

То наиболее морально отправить на смерть обоих. (Тогда у палача-генерала НЕ БУДЕТ морального оправдания, что он действовал как лучше - что само по себе замечательно!) Если забыть о ВАРИАНТЕ: никого не отправлять. Если забыть о ВАРИАНТЕ: сдохнуть самому.

Пример "кого-то другого", чтобы я могла судить, плиз....

Мне чудится баран авраамовский, невинно зарезанный.

[Эоэлла]

Да ну? Найнив, может. Талдычить список собственный вины не проще ли, чем уйти из своего мирка, чтоб возвратить туда беспутных шерстеголовых и ученицу сдуру оттуда сбежавших?

Если выразите попроще, для "простых людей", меня, например, наверное, смогу ответить

[SuanSanchey]

Если выразите попроще, для "простых людей", меня, например, наверное, смогу ответить Улыбка

Почему Ранд не заменяем в привязанности к людям деревенской Мудрой? Список он повторяет. А она сорвалась из Двуречья своих спасать от белобашенной ведьмы-Морейн. Ради возможности спасения Лана она ведёт под молот Тармон Гайдона его народ - Тёмному на радость - троллокам сытный обед будет. Найнив реально на всё пойдёт, чтоб защитить подопечных. Что по сравнению с этим улётом духа Рандова считалка?

[Мингрейв]

Не вижу ничего плохого в безэмоциональности  Ранда

[off-topic]Помню к чему пришел в разговоре с сатанистом.
Сатанист использует одни негативные эмоции (темная сила брат) чтоб прийти к получению других негативных эмоций, вот такой замкнутый круг.[/off-topic]
Ранд не эмоциональный, он более чем эмоциональный, так как его эмоции против него. Ну а вообще, без эмоций камни на лугу.  

Бессилие в установлении Нового Миропорядка - это проблема внутри культа силы, это проблема сверхчеловека.

[off-topic]Проблема сверхчеловека не в установлении порядка, а в установлении беспорядка, насаждении своей творческой силы, иррациональной по природе и от природы.[/off-topic]

У него было бесчувствие, криозаморозка, а не разумная концентрация сознания, которая, действительно, помогает поразмыслить.

Использование негативных эмоций, съедаемость ими и попытка их использовать.
[off-topic]А в звездных войнах было три пути, джедайская отстраненность, сатанизм темной силы и путь Квай-Гон Джина.[/off-topic]

[off-topic]Таки генерал не отправляет людей на смерть, он выбирает цель и достигает её с наименьшими потерями.  [/off-topic]

[Родривар Тихера]

Да, Ранд готов был пожертвовать, например, Ланом, бросить друга в Ущелье, но именно такие поступки ему и противопоказаны. Есть разница между доходящим до крайности самобичеванием и готовностью жертвовать не то что близкими и друзьями, но людьми вообще. В ДГ Ранд осознал, что покойнички имеют шанс быть со временем вновь вплетенными в Узор и что посыпать голову пеплом и биться этой самой головой о стену это явно крайность, но это не значит, что он будет кем-то сознательно жертвовать/подвергать угрозе. Во-первых, это не нужно. Во-вторых, это противоречит желаниям и обязательствам Ранда, как перед этими людьми, так и перед самим собой. Эти люди и он сам будут исполнять свой тох как они его видят, но специально кого-то класть на жертвенный алтарь это дебелизм в квадрате.

Обратимся к классике: Юрий Бондарев - "Батальоны просят огня". Там пару батальонов СОЗАТЕЛЬНО командование посылает на убой, для захвата абсолютно ненужного (с точки зрения тактики, т.к. удар будет нанесен совсем в другом месте, и даже не другой дивизией, а другой армией) плацдарма. И люди несколько суток, практически не получая поддержки, цепляются за землю зубами, отвлекая огромные силы врага - спасается горстка вернувшихся обратно. И совершенно по другому все это смотрится в масштабах фронта, где эти пара батальнонов практически незаметный процент общих потерь - НО! - благодаря отвлеченным на истребление этих людей силам врага, в нужном месте фронт был прорван с минимальными потерями, которые, в ином случае, исчислялись бы десятками, а то и сотнями тысяч. Но что от этого комдиву, которому там ГГ чуть ли не плюет в глаза за погибших товарищей?
Вот для Ранда ситуация может быть, и скорее всего будет, еще хуже, чем у того комдива.

"А значит нам нужна одна победа,
Одна на всех - мы за ценой не постоим."(Окуджава)

Если высчитывать минимальную цену, стоит ли вообще воевать? Может быть стоит воевать только тогда, когда цена не важна?

Это допустимо для солдата. Но генерал, так рассуждающий, проиграет войну - ему просто не хватит "пушечного мяса". Т.е. "на амбразуру" какждый должен ложиться сам, если это необходимо, а задача генерала как раз и состоит в том, чтоб таких людей, которые на амбразуру вынуждены будут лечь, должно быть, У СВОИХ, как можно меньше.

Самой постановки задачи достаточно, чтобы решить, что

Цитата: Родривар Тихера от 27 Сентября 2010, 23:31:19
ТАКОЙ мир, где это есть, не достоин существования.

А почему Тёмный считается НЕСОПОСТАВИМЫМ (абсолютным) злом? Вдруг тезис о ликвидации Колеса в смысле конца света - моридиновская ересь, а Тёмный готов ограничиться ликвидацией времени, то есть Хиндерстапом. Может быть, вообще, война и мучения посылания на смерть не нужны? Принять Хиндерстап - и жить в своё удовольствие днём и без Колеса.

Мир, в котором Темный в очередной раз скажет: "Я опять победил, Льюс Тэрин" существовать не должен, т.к в этом мире для людей места нет. А если и есть, то только в качестве корма для троллоков.

В нашем мире вариантов нет, когда уже труп. А когда по всему телу метастазы - варианты ещё не исчерпаны (вдруг послезавтра найдут лекарство, а ты раскис и дожил только до завтра?).
В мире Колеса вариативных ситуаций много больше, поскольку фантастика.

Так и в мире Колеса Ранд твердо был намерен драться до последнего, при любом развитии событий - но что ему прикажите делать, если те, кто должен быть вроде как его союзниками, по существу делают все, чтоб победил Темный?

Победа не будет победой, если он решится заплатить за нее кровавую цену близкими ему людьми. Это и подразумевает "молитесь о том, чтобы сердце из камня помнило слезы, а духа из огня не забыла любовь". Как сказал другой герой другого произведения говоря несколько о другом: "Если мир можно спасти только такой ценой, то лучше пусть этот мир сгинет". Зачем спасать мир, если мир жуткое дерьмо? С другой стороны мы изменяем мир своими поступками. Потому если мы совершаем поступки, а мир по-прежнему дерьмо, то получается мы совершаем дерьмовые поступки. Например, целенаправленно жертвовать близкими тебе людьми. Выход только один: совершать НЕ дерьмовые поступки. Тогда и мир будет лучше. Вот такой мир стоит сохранить.

И опять же классики, и снова Юрий Бондарев - "Горячий снег". Не фильм, который тоже хорошь, а книга, где у генерала, который командует на заслонном рубеже сын попал в плен к немцам. И те сбросили кучу листовок, где об этом раструбили, на наши войска: типа, когда вы тут землю носом роете, у вашего отца-командира сыночек к нам перебежал - геббельсовщина, а на людей ДАВИТ. И уже совсем по другому смотрится сцена в конце, когда генерал, вручая ордена горстке уцелевших, говорит ""Все, что могу сделать для вас лично" - вот оно, что Ранду то предстоит хлебнуть.

[Родривар Тихера]

Не знаю, как Suan Sanchey, раньше эту тему не читала, и в нее не вникала - для меня и так все ясно, и никто меня не переубедит, но способ минимизировать потери в ТГД предложить не рискую, а вот в том, что "окаменевший" Дракон - это ну о-оо-оччень плохо, как для него самого, так и для ближних-дальних-всех окружающих - свято убеждена!

В этом я с вами полностью солидарен. Другое дело, что я считаю, что попытка насильственно поломать эту "окаменелость" для ближних и дальних Дракона, да и для самого Узора как бы не хуже этой самой его окаменелости. Что дело чуть было не кончилось трагедией, от такой попытки, мы в ГБ и увидели.

Пример "кого-то другого", чтобы я могла судить, плиз....

В предыдущем посте я приводил в пример пару повестей Ю.Бондарева. Можно еще добавить "Живых и мертвых" К.Симонова - сцену у разбомбленного моста, в первой книге, когда:"Эта невольная остановка, хотя об этом еще никто не знал, уже поделила их всех на живых и мертвых" - вот и Ранду досталась невольная роль судьбы - делить людей на живых и мертвых, посредством своих решений.

И абсолютно спокойно намеревается пульнуть по Порубежникам - чтобы знали!

Честно говоря, после спойлерного Пролога к БП мне как то даже жалко, что не "пульнул" - вот такой я гад. Но оно того стоило!

а Найнив информацией просто так вознаграждает за то, что она "может беспокоиться", когда он уже не может...

Он ее не вознаграждает. Он ей инфу дает, потому, что видит, что ей, как и ему НЕ ВСЕ РАВНО.

Вообще, Родривар, я уже высказалась насчет точки зрения, за которую готова сражаться не менее отчаянно, чем в теме "План Сами-знаете-кого". Но я не ожидала увидеть Вас в числе оппонентов, мне казалось, что Вы оцениваете все не только с военно-стратегической точки зрения (где я слаба, признаю), но и с психологической.
Короче, мое ИМХО: квейндияровый Ранд - страшная беда Узора. Отсутствие болевых точек - отсутствие у ИЗБРАННОГО, КОТОРЫЙ СДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО, ЕСЛИ ОН ТОГО ПОЖЕЛАЕТ,  всякого желания сделать что-то, кроме того, что ведет к Разлому Колеса (может он это или не может) и прекращению цикла возрождений.

Эоэлла, может я и ошибаюсь и мы просто не так поняли друг друга - с вашим ИМХО я полностью согласен. Но! Квейндияровый Ранд может наломать дров и обречь на смерть кучу народа, а Ранд, давший волю эмоциям и сорвавшийся с катушек ("смеющийся и плачущий") - вообще все снесет нахрен - САМ - и даже Темного не понадобится. И именно это чуть было не произошло, и вот я против такого "расквендияривания" Ранда.

Не ему избегать потерь (чего он и не делает давно), как было не ему каменеть над ними (чем он занимается давно и упорно), а ему - принимать их и провидеть за смертью - жизнь (чему он научился недавно). Но не отбрасывать ни-че-го, и не стремиться забыть текущие смерти в ожидании будущих жизней, потому что именно в этой, чрезмерной привязанности к людям мира, его никто и не может заменить кем-то еще. ИМХО.

Полностью согласен!

[Родривар Тихера]

Да ну? Найнив, может. Талдычить список собственный вины не проще ли, чем уйти из своего мирка, чтоб возвратить туда беспутных шерстеголовых и ученицу сдуру оттуда сбежавших?

Нет, не проще - Найнив не пришлось вести людей на встречу смерти - БЕЗ ВЫБОРА.

Повторюсь:
"Жил-был старичок из Алжира,
Любитель сухого инжира.
За этот инжир он бы отдал весь мир -
На что ему мир без инжира?"

Это позиция всеми нами горячо любимой госпожи Кадсуане Меледрин. Мы про нее знаем. Весь вопрос в том, что спасение мира может потребовать отказа от инжира, как справедливо считает Ранд.

То наиболее морально отправить на смерть обоих. (Тогда у палача-генерала НЕ БУДЕТ морального оправдания, что он действовал как лучше - что само по себе замечательно!)

Ну, какбэ в реальной истории такие случае были. Если не знаете, то погуглите "Бойня Нивеля" или "Мясорубка Фалькенхайна"(ее еще называют "Верденская мясорубка"). Кстати, видимо Ранд об этом прекрасно помнит, т.к. устами ЛТТ цитирует слова Черчилля, что "только проигранная битва вызывает больше печали, чем битва выигранная"(С).
П.С. вообще то говоря, похоже только Ранд и Морейн представляют себе истиные масштабы предстоящей бойни. Во всяком случае, только у них мелькают мысли на этот счет.

Если забыть о ВАРИАНТЕ: никого не отправлять.

"Я опять победил, Льюс Тэрин"(С) - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если забыть о ВАРИАНТЕ: сдохнуть самому.

"Я опять победил, Льюс Тэрин"(С) - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мне чудится баран авраамовский, невинно зарезанный

"И только высоко, у царских врат
Причастный тайнам, плакал ребенок
О том, что никто не придет назад"
Это Блок как про Ранда написал. Не будет "авраамовых баранов", увы - будет - "почетно и сладостно умереть за отечество"(С).

Ради возможности спасения Лана она ведёт под молот Тармон Гайдона его народ - Тёмному на радость - троллокам сытный обед будет. Найнив реально на всё пойдёт, чтоб защитить подопечных. Что по сравнению с этим улётом духа Рандова считалка?

Найнив призывает добровольцев, причем, людей которые САМИ скорее способны пообедать троллоками, чем угодить им в котел. Ранд загребет в строй ВСЕХ, кого только сможет - разница есть?

[Эоэлла]

Эоэлла, может я и ошибаюсь и мы просто не так поняли друг друга - с вашим ИМХО я полностью согласен. Но! Квейндияровый Ранд может наломать дров и обречь на смерть кучу народа, а Ранд, давший волю эмоциям и сорвавшийся с катушек ("смеющийся и плачущий") - вообще все снесет нахрен - САМ - и даже Темного не понадобится. И именно это чуть было не произошло, и вот я против такого "расквендияривания" Ранда.

Может, и не поняли. Видимо, еще сказывается моя склонность подменять точные слова близкосмысловыми и Ваша страсть к уточнениям. Дело в том, что для меня речь не идет о Ранде, который, как кто-то в тему острил, одновременно "смеется, плачет и убивает женщин", а о том, который не боится чувствовать, умеет переживать потери и "отпускать" мертвых, думая о живых. Вы же здесь утрируете.

Вот для Ранда ситуация может быть, и скорее всего будет, еще хуже, чем у того комдива.

Речь не идет о том, что Ранд больше никого не пошлет на смерть, если это необходимо. Еще многие умрут, это неизбежно, и он, конечно, не может этого не понимать. Но из Ваших слов выводится, что он, осознав, что, победив, обеспечит погибшим спасение и возрождение, станет проще и легче относиться к текущим смертям, меньше ценить жизни этих воплощений ввиду наличия будущих. ИМХО, это не так. Но осознание того, что он может что-то сделать для погибших, создаст противовес убийственной боли, заставляющей его хранить в памяти всякие списки.
Я говорила вот об этих словах.

На Горе Дракона Ранд сердцем принимает древнюю максиму: "Плавать по морю необходимо - сохранить жизнь не так уж необходимо"(С) - думаю, что в Башнях Полуночи мы увидим несколько другого Ранда, чем тот, к которому привыкли.

Возможно, я их не так поняла.

Другое дело, что я считаю, что попытка насильственно поломать эту "окаменелость" для ближних и дальних Дракона, да и для самого Узора как бы не хуже этой самой его окаменелости. Что дело чуть было не кончилось трагедией, от такой попытки, мы в ГБ и увидели.

Это, действительно, другое дело. Вернуть его в чувство было необходимо, раз уж до такого дошло, но "смелость" и "красота" осуществленного замысла, в самом деле, мягко говоря, поражают.

Честно говоря, после спойлерного Пролога к БП мне как то даже жалко, что не "пульнул" - вот такой я гад.

Мне лично не особо жаль Порубежников (во всяком случае, тех, кто их ведет), вот Ранда было бы очень жаль.

[sevva]

мда... после драки, конечно, зря кнопочки терзать...

Ранд не эмоциональный, он более чем эмоциональный, так как его эмоции против него

Человек, не разобравшийся в себе, не сможет убеждать в других в чем-то, а тем более вести куда-то, у него у самого должна быть убежденность в собственных действиях. уже говорила о рефлексирующем полководце...
о способности чувствовать.
Наблюдая за развитием этого образа я ни разу не усомнилась в способности Ранда чувствовать и переживать ( и в этой теме об этом приводились цитаты - для меня убедительные), я , в отличии от Сорилеи и Кадсуане, наблюдаю за ним немного дольше и слышу его внутреннюю речь, да пусть стенания над списком, а что кто-то точно  знает как внешне/внутренне должна выражаться душевная боль? это что как-то можно отличить по специфическим внешним признакам? Он что должен был извиняться за принесенные перемены? То что Ранд принял себя как ВД - уже сопереживание и сочувствие миру.  Что он совершил непоправимого в своем состоянии "камня"?
Родривар смотрит на ситуацию  с   военно-страт. точки зрения (Ранландия действительно сейчас не лечебница неврозов), Эоэлла  с психологической, не знаю уж как описать мою поточнее, я то тоже считаю ее психологической , но ближе к описанию чувств  врача.
Привожу цитату. т.к. не умею так красиво слагать мысли.

Чужая боль для большинства людей равноценна своей собственной. Реакция мозга человека, ставшего свидетелем страданий ближнего, схожа с ответом на собственную боль. Так формируется чувство сострадания. Эмпатия великолепно подходит для повседневной жизни, однако она не всегда полезна врачам. Планируя лечение, врач должен быть уверен, что беспокойство о боли пациента не будет отвлекать от поставленной задачи. По мнению профессора Jean Decety доктора обходят этот конфликт, уменьшая свою чувствительность к чужим страданиям. и там дальше http://voliadis.ru/doctor-and-emotions

вот  почему  я говорила, что  излишнее беспокойство мешает, перед Рандом стоит задача -  хочет\не хочет, а надоть :coolsmiley:
Уменьшать чувствительность - не значит ее потерять совсем, притуплять боль (и от собственных болячек тоже)  - не значит потерять способность ее чувствовать ( спросите у тяжелобольных людей, например), разобраться в собственных переживаниях и отсечь лишнее - не значит быть черствым человеком.

[off-topic] а вроде одну и ту же книжку читаем [/off-topic]

[Эоэлла]

Что он совершил непоправимого в своем состоянии "камня"?

Дело не в том, что он совершил, а в том, что мог совершить, или чего мог не совершить.
Я это вижу так.
От природы люди способны к разной степени накала эмоций (разный темперамент), кто-то более сдержан и рассудителен, кто-то пылает, как Феанор. Моральные установки, склонности натуры, имеем ввиду отдельно.
Ранд от природы очень эмоционален, "переживателен", некоторые даже называли его "истероидным" (не то чтобы, но это неважно). По книге видим, что у него всякое событие вызывает не только цепочку размышлений, но и, часто очень сильный и долгоиграющий, эмоциональный отклик. Такой он человек.
Далее, этот человек попадает в ситуацию, в которую попадает, и вынужден делать то, что он ранее считал для себя невозможным и неправильным. Что он делает? Занимается самоанализом, переосмысливая установки, и выступает сам себе психотерапевтом, чтобы сохранить душевное равновесие? Ничуть. Он принимается загонять боль вглубь. Оно болит - он глушит, болит - глушит, и так по нарастающей. Он ничему не учится в плане сохранения здравия своей души, ее обновления. Он не уменьшает, не теряет чувствительность, не притупляет боль, нет: он просто тупо загоняет ее вглубь. В один прекрасный момент становится не до обычного смеха (ладно уж, не будем говорить о слезах), потому что накопилось чудовищное эмоциональное напряжение, которое жрет изнутри. Чуть ли не все душевные силы уходят на то, чтобы контролировать себя. Он нервно истощен, что видят все окружающие. Начинаются вспышки ярости и срывы.
А Узор наносит новый удар. Еще удар! И еще! Сил терпеть нет. Ранд чувствует, что сорвется, что не в состоянии делать то, что необходимо, и говорит себе: я должен стать еще тверже, чтобы все это выдержать. Еще тверже и еще. И новую боль тоже загоняет вглубь. О накопившемся ее чудовищном объеме свидетельствует памятная сцена с Семираг. "Со мной уже ничего нельзя сделать." После этого он, по своему, сдается, обратившись в квейндияр, который может вынести все и которому не больно. Но внутри-то чувства никуда не деваются, все верно. Они как радиоактивный распад, продолжающийся под саркофагом ЧАЭС.

Так вот, все дело в том, что однажды срыв был бы неизбежен, и он был бы грандиозен. Возможно, Ранд смог бы сохранить контроль над собой до самого конца, через все пройти и все преодолеть. Но, скорее всего, - нет. Испытания, через которые он проходит - чудовищны. Однажды ему бы просто крышу снесло, и, кто знает, при каких обстоятельствах.
Так что этот душевный нарыв должен был быть вскрыт, а Ранд, вместо того, чтобы стоять на костылях, должен был научиться ходить самостоятельно. Принимать неизбежное, но обновляться, идти дальше, и не бояться чувствовать. И это важно, прежде всего, для него самого. Чтобы дышать, а не звать смерть, как избавление.
Это о проблеме. О гениальном замысле спорим в другой теме.

[Родривар Тихера]

Ранд от природы очень эмоционален, "переживателен", некоторые даже называли его "истероидным" (не то чтобы, но это неважно).

Ну, я бы не сказал - скорее уж Ранд спокоен, как удав, - по крайней в первых книгах он куда лучше контролирует свои эмоции, чем остальные его друзья-одногодки.
А вот это да, есть у парня -

По книге видим, что у него всякое событие вызывает не только цепочку размышлений, но и, часто очень сильный и долгоиграющий, эмоциональный отклик

. Но, собственно, за это НЕРАВНОДУШИЕ он и его друзья и избраны Узором.

Так вот, все дело в том, что однажды срыв был бы неизбежен, и он был бы грандиозен.

Не факт. Вполне себе мог бы прибить Темного с наполовину выжженой и наполовину замороженной душой. Но вот ЖИТЬ после этого он был бы вряд ли способен. Вся штука в том, что Узору, по большому счету, на выживание Дракона после Тармон Гайдон наплевать - лишь бы была победа. А сколько при этом Дракон людей угробит лишних не важно - с точки зрения Узора (да и человечества в целом) несколько "лишних" миллионов жизней вполне достойная и допустимая плата за избавление от Темного. А вот с тем хаосом в душе, на который его невольно провоцировали Кадсуане и Ко (и плюс еще куча разного народа в разное время), он бы точно Темному проиграл.

[Шарин Налхара]

Короче, мое ИМХО: квейндияровый Ранд - страшная беда Узора. Отсутствие болевых точек - отсутствие у ИЗБРАННОГО, КОТОРЫЙ СДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО, ЕСЛИ ОН ТОГО ПОЖЕЛАЕТ,  всякого желания сделать что-то, кроме того, что ведет к Разлому Колеса (может он это или не может) и прекращению цикла возрождений. Не ему избегать потерь (чего он и не делает давно), как было не ему каменеть над ними (чем он занимается давно и упорно), а ему - принимать их и провидеть за смертью - жизнь (чему он научился недавно).

Именно. От этого пути есть два выхода. Крайних. Один - это Шадар Логот, когда человек настолько фанатично идет к цели, забывая о себе и других, что в итоге разрушает всё вокруг себя, не обращая на это внимания. Второй путь - полное равнодушие. Ранд едва не скатился именно туда - усталость, апатия, разочарование в мире... Он ведь и вправду едва не сделал "а гори оно всё синим пламенем! надоело-то как!" со всем миром. А всё потому, что и впрямь забыл, зачем именно он сражается. Победить Тень - всего лишь промежуточная цель, отнюдь не конечная.

[sevva]

Дело не в том, что он совершил, а в том, что мог совершить, или чего мог не совершить.Я это вижу так.

я не люблю рассуждать в критериях если бы, может быть не хватает воображение .... это море предположений, которые люди заключают из собственных личных ощущений прочитанного, представлений и знаний  начал психологии, я  просто  пыталась разбиралась в причинах появления  такого состояния у Ранда.
вот собственно и разница... ну, хоть разобрались)))

[sevva]

Победить Тень - всего лишь промежуточная цель, отнюдь не конечная.

а конечная - переустройство мира?
  это все  красивые предположения
1 - он ничего не взорвал, разорвал. порушил ( враги, а не близкий круг) и он не забыл о себе (избежать смерть предсказанную) и о других - его борьба с Темным и есть забота о других.
2  - усталось может быть и просто физическая ( + от использования силы)

[Мингрейв]

Обратимся к классике: Юрий Бондарев - "Батальоны просят огня".

Книги меньше надо читать, если офицер отправляет людей для сковывания противника, то он должен быть уверен что количества и качества должно хватить, тем более войска должны определённым образом располагаться чтоб иметь возможность противостоять большим силам. Если офицер точно знает что отправляет на убой, то он должен и предполагать что войска свою задачу не выполнят, и значит толку нет.

Человек, не разобравшийся в себе, не сможет убеждать в других в чем-то, а тем более вести куда-то, у него у самого должна быть убежденность в собственных действиях. уже говорила о рефлексирующем полководце...

Человек не уверенный в своем решении, убеждая себя и других в своем решении отвергает все что с ним не согласуется, и запросто может вести за собой людей и даже убеждать их. Например Гителр.  :coolsmiley:

Ранд от природы очень эмоционален, "переживателен", некоторые даже называли его "истероидным"

Вот не помню что любо такое до третьей книги.