М. и С. Дяченко

[Дамер]

Следует выделить данных авторов как один из немногих удачных творческих дуэтов, возникших в фентези-жанре на постсоветском пространстве и выгодно отличающегося от Олдей большей ясностью изложения при сопоставимой по значимости проблематике, лично я прочел их Скитальцев и Метаморфозы, и впечатления самые позитивные.

[knizhnik]

лично я прочел их Скитальцев и Метаморфозы, и впечатления самые позитивные.

Полностью согласен, замечательные книги. Настоящие книги про настоящих живых людей.
Мало кто сейчас так пишет.

[Zakm]

А у меня они не пошли почему-то.
Наоборот, считаю Олдей несравнимо лучшими.

[Дамер]

А у меня они не пошли почему-то.
Наоборот, считаю Олдей несравнимо лучшими.

они были и в соавторстве, те же Пентакль и Рубеж, поэтому м.б трудно разделить.

[Zakm]

Как раз "Рубеж" был для меня почти нечитаемым. Логичный вывод - Дьяченко испортили книгу моих обожаемых Олдей. Почти все остальные книги Олди у меня идут на "Ура". В том числе - в соавторстве с Валентиновым, к примеру...
Короче, после "Рубежа" я с Дьяченко решил завязать.

[knizhnik]

Как раз "Рубеж" был для меня почти нечитаемым. Логичный вывод - Дьяченко испортили книгу моих обожаемых Олдей.

А я сделал диаметрально противоположный вывод. Хотя с монитора (а с телефона тем паче) читать Дяченко (по крайней мере для меня) не всегда получается. Ибо при чтении бумажной книги воспринимается фактически вся страница, а с электронной книгой так не получается.

[Madina]

Недавно в руки попала книга "Vita Nostra". Прочитала за 2 дня, буквально не отрываясь от монитора. История написана так, что ты реально переживаешь за главную героиню, сочувствуешь ей, понимаешь ее. Книга произвела очень сильное впечатление на меня...особенно ее конец.
Я даже пыталась делать упражнения которые задавали Александре)))))

[Эоэлла]

Не припомню "Рубеж", хотя такое смутное чувство, что читала. Олди, как не пыталась, не пошли вообще. Зато "Пещеру" и " Ведьмин век" Дяченко перечитала уже на десять раз. Да и другое читаю с удовольствием, хотя и не все. Но "Дяченко" для меня теперь - уже бренд качества.

[Кирелинг]

Одни из немногих русскоязычных авторов которые произвели на меня впечатление.

[Байн]

Весьма цельные и красивые вещи есть у них! Ведьмин век - отлично!!!

[TL]

Дьяченки и Олди похожи по своему отношению к миру: вдумчиво, серьёзно, неповерхностно. И те, и другие пытаются заглянуть в душу человека, поставить героя в такую ситуацию, чтобы вывернуть наизнанку. И те и другие отличаются толерантным отношением к религии и очень бережным отношением к философии вообще, конкретного социума и отдельно взятого человека в частности. И те и другие не навязывают свой взгляд на мир, а лишь очень осторожно подводят читателя к сопричастности и восприятию этого взгляда. И те и другие внимательно и бережно относятся к фольклору, мифологии - ко всему тому, что характеризует нацию и при этом они космополитичны. Те пласты мировой культуры и истории, которые и те и другие порой поднимают в своих книгах просто огромны, а то как они адаптируют их для современного часто очень не подготовленного читателя поражают. Кроме того, что очень немаловажно, это ЛИТЕРАТУРА. Никакой халтуры, замечательный стиль и язык, в нем как будто купаешься.
Разница только в эмоциональной подаче. А дальше всё зависит от читателя: ну, не сходятся у кого-то "частоты" с Олдями или Дьяченками! Я за "Черного баламута" бралась трижды - ну, никак! Понимала -вещь, ничего не получалось. Пока не сломала ногу, времени хоть завались, где-то себя пересилила, а потом несколько дней, как наркоманка, пока не дочитала. Тоже было и с "Рубежом". А теперь постоянно хочется перечитать некоторые места и в "Баламуте", и в "Рубеже". Может, всё зависит от данного конкретного психоэмоционального состояния, с кот. читаем любую книгу? Ведь даже то, что невольно стали сравнивать этих авторов, говорит об их удивительной похожести, равнозначности, а вкусы - дело переменчивое.

[Черный Ястреб Шайнара]

 Читал только "Медный король" (понравилось) и "Пещера" (не очень). Если первое ближе к классическому фэнтези (с психологическим уклоном,), то второе напомнило Стругацких (тут надо заметить, что наверное не случайно Дяченки выступили авторами сценария "Обитаемого острова"). Олди же из "наших" мои любимые писатели.

Скитальцев и Метаморфозы, и впечатления самые позитивные.Полностью согласен, замечательные книги. Настоящие книги про настоящих живых людей.Мало кто сейчас так пишет.

Как раз Скитальцев давно мечтал прочитать, уже достал желанное издание в ШОФ, а вот Метаморфозы как-то не интересуют (пока).

[1yVbhRjktcf]

Читал только "Медный король" (понравилось)

ну тогда прочти варан, тот же мир.

[Саванна]

Дяченко пишут хорошо. Особенно взаимоотношения персонажей, характеры. Приятно удивило, что, несмотря на некую сентиментальность в их произведениях, концовки непредсказуемые и далеко не всегда это хэппи-энд.
Из минусов: читать безумно интересно примерно за 2-3 страницы до конца. Затем неторопливый и продуманный до мелочей сюжет резко комкается, происходит невнятный магический "бабах", сюжетные концы остаются повисшими в воздухе, а интереснейшие ходы не реализованы.... Но удовольствие от чтения всё-равно огромное!

[Дамер]

концовки непредсказуемые и далеко не всегда это хэппи-энд.

чаще всего они неоднозначны.

Из минусов: читать безумно интересно примерно за 2-3 страницы до конца. Затем неторопливый и продуманный до мелочей сюжет резко комкается, происходит невнятный магический "бабах", сюжетные концы остаются повисшими в воздухе, а интереснейшие ходы не реализованы....

например?