Джон Ро́нальд Руэл То́лкин, Джордж Рэймонд Ричард Мартин, или Роберт Джордан(Джеймс Оливер Ригни-мл

[Феанор]

Вот и я про тоже)
Это еще один факт, подтверждающий все, что я написал выше - история Арды намноооого богаче, по крайней мере, нам она известна. Возможно в будущем что то подобное будет и у мира КВ

[Рашан Курин]

Хм... если мы их сравниваем именно как писателей, то Толкину тут как бы никто не ровня - он из них единственный серьезный литератор))
Но, как я понимаю, оценивают тут больше "чьи произведения больше нравятся"... Ну тут тоже Толкин, он для меня все же ближе к сказкам, чем к фэнтези, а сказки я вообще люблю очень

ЗЫ: жесть, кто-то правда считает, что у Камши есть правдоподобные персонажи 0_о

[Шарин Налхара]

ЗЫ: жесть, кто-то правда считает, что у Камши есть правдоподобные персонажи 0_о

Чьорт, не в эту тему сказано, но +1. Я тоже не вижу у Камши никого, кто мог бы реально существовать в мире. Они все такие сказошные, такие трагичные.. прям клюква в сахаре. У Джордана, Сапковского, Мартина и даже Толкина всё гораздо реалистичней.

[Zakm]

Тему и голосование считаю вредными и провокационными.
Голосовать не буду.
Комментировать - тоже.

Особенно Элана Риббонса...

[Ailene Marcasiev]

Фео, но обычаи народов у РД разработаны точно лучше. А о языках я не говорила. К тому же, лично я видела только две карты средиземских городов - Изенгарда и столицы Лориэна (забыла точно как называется, а переврать не хочу). А карт КВ-шных городов существует множество - Тар Валон, Иллиан, Эбу Дар, Танчико, Тир, Кэймлин, Бандар Эбан (добавился после выхода tGS). К тому же есть подробная карта Двуречья, Малдена с окрестностями. Карта континента Шончан, общая карта мира с полюсами и Землями Безумце. Гораздо больше стран, городов. А большая часть Средиземья - незаселена. Известно только две гостиницы - "Зелёный дракон" и "Гарцующий пони".
История очень хорошо описана в "Путеводителе". Но главное, что почти всё, что описано в "Путеводителе" есть в книгах. Не понимаю, почему цикл КВ некоторые считают затянутым. Просто РД хотел рассказать как можно больше о мире, не прибегая к летописным сводам и хронологиям, чтобы читатель сам их составил. Хотя, в конце концов, всё-таки сжалился и в соавторстве написал "Путеводитель"
К тому же мои убеждения противоположны убеждениям Толкиена. Я ненавижу монархию, патриархальный уклад, не люблю "старую добрую Англию". И, наоборот, люблю восток и юг.

[Alisa]

Мне ближе книги Толкиена. Его герои, его идеи, его язык. Всё это полюбила очень давно. И если сравнивать с Джорданом (Мартин уж точно не мое), выбираю то, что больше по душе. Хоббита, ВК и Сильм (своеобразные мифы и легенды древнего мира)

З.Ы. Ну не люблю я толпы карточных персов Джордана, множество томов и запутанность, которую вполне возможно трудно будет объяснить самому автору.

[Дамер]

Чьорт, не в эту тему сказано, но +1. Я тоже не вижу у Камши никого, кто мог бы реально существовать в мире. Они все такие сказошные, такие трагичные.. прям клюква в сахаре. У Джордана, Сапковского, Мартина и даже Толкина всё гораздо реалистичней.

не менее реалистичен контраст--больной физически и морально индивид в прекрасном сказочном мире, особенно когда автор подобной модели врач-специалист.

[Ailene Marcasiev]

Эх, я тоже раньше удивлялась, как Джордану и другим писателям удаётся помнить всех персонажей и ориентироваться в созданных сюжетных линиях. Теперь не удивляюсь, но всё равно не понимаю, как это происходит. Как удаётся помнить всех персонажей ролевых игр и ещё ненаписанных книг. Просто помню и всё. Потому что вылезать из головы они не хотят. Есть, конечно, записи, но чаще всего в них не нуждаюсь. С РД, наверное, было также.
Что до языка, то мне больше всего нравится язык Сапковского. Потому что у него одного из немногих авторов фэнтези персонажи разных социальных слоёв говорят по-разному. Правда, то что в оригинале Трисс в разговоре с ведьмаками говорила чуть помягче, чем её перевели разочаровало. Но не слишком. Не перестаю поражаться как пан Анджей умудряется в речь, изобилующую крайне цветистыми выражениями вкладывать глубокие философские мысли.
По-моему, его в опрос тоже просто необходимо включить.

[Феанор]

Фео, но обычаи народов у РД разработаны точно лучше. А о языках я не говорила. К тому же, лично я видела только две карты средиземских городов - Изенгарда и столицы Лориэна (забыла точно как называется, а переврать не хочу). А карт КВ-шных городов существует множество - Тар Валон, Иллиан, Эбу Дар, Танчико, Тир, Кэймлин, Бандар Эбан (добавился после выхода tGS). К тому же есть подробная карта Двуречья, Малдена с окрестностями. Карта континента Шончан, общая карта мира с полюсами и Землями Безумце. Гораздо больше стран, городов. А большая часть Средиземья - незаселена. Известно только две гостиницы - "Зелёный дракон" и "Гарцующий пони".
История очень хорошо описана в "Путеводителе". Но главное, что почти всё, что описано в "Путеводителе" есть в книгах. Не понимаю, почему цикл КВ некоторые считают затянутым. Просто РД хотел рассказать как можно больше о мире, не прибегая к летописным сводам и хронологиям, чтобы читатель сам их составил. Хотя, в конце концов, всё-таки сжалился и в соавторстве написал "Путеводитель"
К тому же мои убеждения противоположны убеждениям Толкиена. Я ненавижу монархию, патриархальный уклад, не люблю "старую добрую Англию". И, наоборот, люблю восток и юг.

Ну про затянутость я и не говорил)
А вот карт ты действительно мало видела)их много больше)

[JustAMan]

Бредовый опрос, простите :crazy2:
Мартина не читал, поэтому голосовать за/против не могу, а Толкин и РД - два несколько непересекающихся автора... Разные они, как можно голосовать?..

Это как опрос, что лучше - кошка или собака?

Короче, солидарен с zakm'ом (что, правда, меня ничуть не удивляет )

[Haman]

2 Феанор
если брать одни ВК+хоббит против КВ, сравнивая раскрытие мира и его элементов в конкретные эпохи(без учета толкиновского Сильма, который кстати мало кто кроме фанов может осилить), то РД явный лидер.

Да ну , обычная книжка .Вот "Заратустра ..." Ницше - это да. Мой  макс. лимит был-  20 страниц в день. Иначе начинали кипеть мозги.
И да , согласен с  предыдущим автором - сравнивать РД и  ДРРТ просто нелепо.   

[Феанор]

2 Феанор
если брать одни ВК+хоббит против КВ, сравнивая раскрытие мира и его элементов в конкретные эпохи(без учета толкиновского Сильма, который кстати мало кто кроме фанов может осилить), то РД явный лидер.

Хехе, понятно, если что то не брать, то РД лидер) Но так же можно взять и ВК с хобом против Ока мира и Великой Охоты - и посмотреть, какой автор лидер))
Так что, нужно учитывать все написанное.
Ну да, мало кто может осилить сильм, в принципе как и многие религиозные догматы, например - не каждый способен) и таких примеров множество)

[Дамер]

Хехе, понятно, если что то не брать, то РД лидер) Но так же можно взять и ВК с хобом против Ока мира и Великой Охоты - и посмотреть, какой автор лидер)) Так что, нужно учитывать все написанное. Ну да, мало кто может осилить сильм, в принципе как и многие религиозные догматы, например - не каждый способен) и таких примеров множество)

ничего подобного, утрировать не надо--все КВ это одна большая книга в отличии от ВК и Сильма, которые абсолютно разные по жанру и совместимости. Религия это совсем иное и прошу не приплетать ее сюда, путая с фентези-космогонией.

[Феанор]

Про религию я упомнил в плане того, что сильм написан подобно своеобразной библии)
Да, книги толкиена различны по написанию, но они про один мир, а разговор начался с того, что поднялся спор, у кого детальней именно мир (а уж в каких произведениях, это я думаю не важно, если речь идет в целом о вселенной, и ее продуманности)

[Дамер]

Про религию я упомнил в плане того, что сильм написан подобно своеобразной библии) Да, книги толкиена различны по написанию, но они про один мир, а разговор начался с того, что поднялся спор, у кого детальней именно мир (а уж в каких произведениях, это я думаю не важно, если речь идет в целом о вселенной, и ее продуманности)

речь шла о том что ВК прекрасно читается без сильма, в котором на 90% раскрывается мир, чего не скажешь в случае ознакомления с КВ, дающим единую цельную картину мира.